ローエンドハードウェアRAIDとソフトウェアRAID [非公開]

古いPCでローエンドの6TB RAID 1アーカイブを構築したい。

MB: Intel d2500hn 64bit
CPU: Intel Atom D2500
RAM: 4GB DDR3 533 MHz
PSU: Chinese 500W
NO GPU
1x Ethernet 1Gbps
2x SATA2 ports
1x PCI port
4x USB 2.0

LinuxでRAID1アーカイブを構築したい（CentOS 7と思うので、必要なものをすべてインストールする、ownCloudなどと思う）、ホームローカルネットワークで使用します。

10〜20ドルのRAID PCIコントローラーまたはソフトウェアRAIDのどちらが良いですか？

ソフトウェアRAIDの方が優れている場合、CentOSではどちらを選択すればよいですか？外部USBにシステムを配置し、コネクタで2つのディスクを使用する方が良いでしょうか、それともシステムを1つのディスクに配置してからRAIDを作成する必要がありますか？

3ディスクRAID 5を実行する場合、ハードウェアRAID PCIまたは単にPCI SATAコネクタを選択する必要がありますか？

10〜20ドルの「ハードウェア」RAIDカードは、不必要なソフトウェアのみのRAID実装を実行する不透明なバイナリドライバBLOBにすぎません。それから十分に離れてください。

200 $ RAIDカードは、適切なハードウェアサポートを提供します（つまり、メインホストCPUで実行されない、より優れた別の不透明なバイナリBLOBを実行するRoC）。また、ライトバックキャッシュがないため、これらのカードはソフトウェアRAIDの実装よりも具体的なメリットをもたらさないため、これらのカードから離れることをお勧めします。

powerlossで保護されたライトバックキャッシュを提供する300/400 $ RAIDカードは購入する価値がありますが、小さなAtomベースのPC / NASには適していません。

つまり、LinuxソフトウェアRAIDを使用することを強くお勧めします。真剣に検討するもう1つのオプションは、ミラー化されたZFSセットアップですが、Atom CPUと4 GB RAMのみでは、高いパフォーマンスは期待できません。

その他の情報については、こちらをご覧ください

ZFSに移動します。真剣に。ハードウェアRAIDと比較して非常に優れており、理由は簡単です：可変サイズのストリップを使用しているため、パリティRAIDモード（Z1およびZ2、RAID5およびRAID6）と同等の機能が@ RAID10レベルで実行され、依然として非常にコスト効率が高くなっています + PCIeレーンの専用セットで実行されるフラッシュキャッシュ（ZIL、L2ARCなど）を使用できます。

https://storagemojo.com/2006/08/15/zfs-performance-versus-hardware-raid/

LinuxにはZFS、ZoLがあります。

https://zfsonlinux.org/

安価なシステム上のソフトウェアに関するもう1つの論点は次のとおりです。

スタッフが壊れているので、これがraidを使用している理由です。しかし、ram、プロセッサー、電源、ソフトウェアを含む他のすべてのものと同様にraidコントローラーも壊れます。ほとんどの障害では、損傷したコンポーネントを同等またはそれ以上のものに置き換えるのは簡単です。100ワットの電源を吹き、150ワットの電源を手に入れて始めましょう。ほとんどのコンポーネントと同様です。ただし、ハードウェアRAIDでは、このパターンには3つの例外があります：RAIDコントローラ、ハードドライブ、およびマザーボード（または拡張カードでない場合は他のアップストリーム）。

レイドカードを見てみましょう。ほとんどの襲撃カードは文書化が不十分で、互換性がありません。会社xyzのカードをabcのカードに置き換えることはできません。データの保存方法が異なるためです（最初に誰がカードを作成したかを把握できる場合）。これに対する解決策は、プロダクションカードとまったく同じスペアRAIDカードを用意することです。

ハードドライブはRAIDカードほど悪くはありませんが、RAIDカードにはドライブへの物理的なコネクタがあるため、互換性のあるドライブを使用する必要があり、ドライブが大幅に大きいと問題が発生する可能性があります。交換用ドライブの注文には、十分な注意が必要です。

マザーボードは通常、ドライブよりも困難ですが、レイドカードよりは困難です。ほとんどの場合、互換性のあるスロットが使用可能であることを確認するだけで十分ですが、起動可能なRAIDは頭痛の種ではありません。この問題を回避する方法は外部エンクロージャーですが、これは安価ではありません。

これらの問題はすべて、問題にお金を投げることで解決できますが、安価なシステムの場合、これは望ましくありません。一方、ソフトウェアレイドは、ブロックデバイスを使用できるため、これらの問題のほとんど（すべてではありません）の影響を受けません。

安価なシステムでのソフトウェア襲撃の1つの欠点は、ブートです。私の知る限り、raidをサポートするブートローダーはgrubのみで、raid 1のみをサポートします。つまり、/ bootはraid 1に保存する必要があります。他のほとんどの場合。ただし、grub自体（特に最初の段階のブートブロック）はraidに保存できません。これは、他のドライブにスペアコピーを置くことで管理できます。

1. 他の人が言ったように、ハードウェアRAIDには利点がなく、さまざまな欠点があります。ソフトウェアRAIDを好む主な理由は、それがよりシンプルで移植性が高いことです（したがって、実際にさまざまな障害シナリオから正常に回復できる可能性が高くなります）。

2. （他の人が言っているように）3ディスクRAID 5は本当に悪いRAIDスキームです-それはほとんどすべての世界で最悪であり、利益はほとんどありません。RAID 0とRAID 1の間の一種の妥協であり、これらのいずれよりもわずかに優れていますが、それについて言えることはそれだけです。RAIDは、RAID 6のようなはるかに優れたスキームに移行しました。

3. 私のアドバイス（ハードウェア）：

   • そのPCIスロット用の4ポートSATAカードを入手して、合計6つのSATAポート（ブートドライブ用に1つ、データドライブ用に5つ）を用意します。ハードウェアRAIDとしてアドバタイズされている15ドル以下のものがありますが、これらの機能を無視してプレーンSATAとして使用できます。

   • ブートドライブ用の小さなSSDを入手します。「SSDは高価すぎる」という認識がまだあることは知っていますが、それはもはや真実ではなく、小さな端ではまったくありません-120GBはこのブートドライブに必要なものよりもはるかに多く、 〜25ドル。

   • オプションでありながら本当に素晴らしい追加機能（PCケースに5.25インチドライブベイが3つある場合）は、ドライブベイコンバーターを取得することです。35.25インチ（光学）ドライブベイを5つのホットスワップ可能なフロントローディング3.5インチ（HDD）に変えることができますベイなので、ドライブを交換するためにマシンを分解する（またはシャットダウンする）必要はありません（「backplane 5 in 3」を検索します）。

   • RAID 6では、サイズが5倍のHDDを使用します（デュアル冗長性、3倍のドライブサイズの使用可能スペース）。

4. 私のアドバイス（ソフトウェア）：OS /ファイルサーバーソフトウェアについては、OpenMediaVaultをご覧ください。これはまさにこの種の使用に最適な「アプライアンスのディストリビューション」です。Debianベース（実際にはBSDベースのFreeNASのLinux移植版）であり、NASサーバー用にすべてが事前に構成されています。ソフトウェアRAID（およびLVM、ネットワーク共有など）のセットアップと管理が非常に簡単になります。