私は常にハードウェアベースのRAIDを使用してきました（IMHO）が適切なレベルにあり（これに異議を唱えるのはお気軽に）、ハードウェアの問題よりもOS障害の方が一般的だからです。したがって、OSに障害が発生すると、RAIDもなくなり、データも失われます。一方、OSに関係なくハードウェアレベルでは、データは残ります。
しかし、最近のStack Overflowポッドキャストでは、ソフトウェアRAIDの開発が改善されているため、ハードウェアRAIDを使用しないと述べています。
私の質問は、どちらかを選択する理由はありますか？
回答:
私はHW raidが好きです。「死んだマシンから良いディスクを引き出す必要がある場合、raid「アレイ」のOS構成に限定されないからです。
RAIDコントローラーの構成のバックアップを保持しますか？
ドナーマシンにそれをロードし、ドライブにスロットを入れて（正しい順序で！引っ張る前にドライブにラベルを付けましたか？）、クリーンなOSで再起動すると、データが回復します。
OSドライブは維持する重要なドライブではありません。維持する最も重要なものはデータドライブです!!!!
（データドライブをバックアップしますか？）
ソフトウェアRAIDが好きです。
ソフトウェアRAIDには、特定のハードウェアセットに縛られないという大きな利点があります。たとえば、コントローラーの障害やメインボードの障害が発生したため、アレイが失われました。
今日のCPUは、RAID-5バリアントのパリティを処理するのに十分なほど高速です。また、複数の同時読み取りによるバスの飽和の問題も一度もありませんでした。
重要な考慮事項は信頼性です。最終的に、ハードウェアRAIDとソフトウェアRAIDの両方は、アルゴリズムのソフトウェア実装にすぎません。したがって、どちらもソフトウェアのバグの影響を受けやすくなっています。
Linuxで長年ソフトウェアRAIDセットアップを実行した後、データ損失を引き起こすバグに遭遇したことはありません。しかし、有名なメーカーの非常に高価なハードウェアRAIDで完全なデータ損失が発生するケースを見てきました。
これから学ぶべき2つのレッスン：
彼のRAIDアレイでのJeffの経験は、がらくた/最愛のRAIDコントローラーに頼る（そして信頼する）ことになると思います。「うわー、このRAIDアレイは1秒あたり数十億ギガフロップスを処理し、eBayで£10で手に入れました！」
データを重視する場合-実績のある信頼できる優れたRAIDコントローラーを入手してください。
さらに良いことには、2つを取得します（フェイルオーバーあり）
さらに良いことに、21世紀に入り、フォールトトレランス/ ZSPOFが組み込まれた専用の外部FC / iSCSI接続ディスクアレイ（デュアルパス、デュアルRAID、RAID6または10（または20または50）、およびホットスペア）を入手します。
はい、高価です。しかし、SOサイト全体がゴミ箱に捨てられた場合、どれくらいの費用がかかりますか。
場合によります。単純なミラーリングのシナリオでは、ソフトウェアRAIDが好きです。JasonWが言ったように、いつでもドライブの1つを取り外して別のマシンに固定できるからです。
他のシナリオ（RAID 0、RAID 5、またはRAID 10）では、単一のドライブはそれ自体であまり使用されないため、ハードウェアRAIDを好みます。
とにかく（そして、私はこれをすべての尊敬と愛の男と言います）、Stackoverflow（ソフトウェアの男のグループ）が何をしたか、またはしていないかに基づいて決定を下すべきではありません。
ソフトウェアRAIDはOSに依存しています。ハードウェアRAIDは、カードとOSドライバーに依存しています。
それが結果です。代替OSを入手するのは非常に簡単です。再インストールします。特に数年後の交換用のRAIDカードは不可能な場合があります。
一部のRAIDカードはOSからアレイ全体を隠しますが、ドライバーはそれがRAIDであることをまだ認識しています。最高のカードは、最悪の場合にOSがすべてを実行するディスク全体への書き込み、パリティなど、すべての低レベルのものを処理します。
下のカードは、パリティ番号を台無しにして、間違ってしまうという大きな傾向があります。開こうとするまで、数TBのデータが正常に見えることを想像してください。悪夢。
3wareカードは高価ですが、使い物になりません。Windowsの負荷が高い場合、スループット速度は非常に悪く、nfsを有効にするとLinuxのシステムがロックされます。ただし、Dell Percカード（バージョン5および6）は優れています。以前のものはRaid 10で少しごまかしていました。
ハードウェアRAIDカードで障害が発生し、アレイ全体を取り出すのを見てきました。冗長構成でない限り、ハードウェアカードに別の単一障害点を確実に追加することになります。
「ハードウェアRAID」があり、次にハードウェアRAIDがあることに注意する必要があります。詳細については、Googleの「fakeraid」。一部の「ハードウェアRAID」カードは、実際にはカードでほとんどRAID処理を行わず、システムの通常のプロセッサーを使用して、ソフトウェアでRAID計算を行うカスタムドライバーを使用します。これは奇妙な結果につながる可能性があります。これらのシステムの1つ（Windows 2003サーバー）で、1台のCドライブではなく、CドライブとDドライブが別々に表示されるようになりました。真のハードウェアRAIDでは、システムに対して1つの物理ドライブのように見えるため、これは不可能です。
ソフトウェアRAIDの経験はほとんどありません。私は過去にそれに対して強く偏見されてきましたが、ここや他の場所で聞いたことに基づいて、現在それを使う方向に動いています。今後の展開のためにテストすることを検討します。
一方、私はあらゆる種類のサーバー内RAIDから外部RAIDシステムに移行しました。ほとんどすべてのサーバーにゼロドライブがインストールされています。私はXiotechシステムが大好きですが、他のタイプの外部RAIDも役立っています。まだデータを失っていません（木材をノックする）。
答えはLinux / UnixとWindowsで大きく異なります。LinuxのS / W RAIDは、Windows S / W RAIDよりもはるかに優れています。WindowsS / W RAIDは、さまざまなレイアウトのサポートに制限があり、非常に低速です（少なくともWindows 2003サーバーでは）。Windowsでは、ほぼすべての場合にH / W RAIDを使用する方がはるかに優れています。
LinuxおよびUnixのソフトウェアRAIDは、Windowsの場合よりもはるかに良好に機能します。これにより、これらのプラットフォームではS / W RAIDが妥当な選択肢になりますが、大規模なインストールでは、おそらくH / W RAIDまたはSANを使用した方がよいでしょう。