サーバーのセットアップについて心配する必要がありますか？

私は約50人の会社で働いています。2つのサーバー（同一）は、次の仕様でカスタム構築されています。

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

各サーバーは2つのVM（2x AD +ファイル共有+ローミングプロファイル、1xテスト用SQLサーバー、1xその他（重要ではありません））をホストします。

QNAP NAS（2x 2TB RAID1）でホストされているiSCSIターゲットで、組み込みのWindowsバックアップを使用して毎日のバックアップを実行します。

サーバーの負荷は大きくなく、問題は発生していません。ほとんどのデータはクラウド（VS Online、SharePoint）に保存されています。

しかし、私はこのセットアップを続けることが賢明なのか、それともプロのサーバーハードウェア、つまり1台の大きなマシンに切り替える方が良いのかと思います。

それで、落とし穴は何ですか、そして私はそれらについて何をすべきですか？

きちんとしたハードウェアを既に使用しているようですね。どうしたの？古すぎませんか？心配しすぎないようにしたい場合は、物を保証するか、近くに保管してください（これについての私の意見をみんなが共有するわけではありません）。

冗長で適切なバックアップを行うための設定があれば、かなりうまくいきます。1台のサーバー=単一障害点、それがどれほど良好であっても、それは私を不快にさせます。ものがソフトウェア/ハードウェア/インフラストラクチャ/サポートの賢明な実装方法について賢明な決定を下すことで、予算内でできることはたくさんあります。

場合あなたが所定の位置に注意事項/物事を持っていない、多分あなたは心配する必要があります。1つのシステムが停止した場合、そのサービスはなくなっていますか？それはビジネスにどのように影響しますか？どのくらい早く回復できますか？

落とし穴？依存します。あなたはあまり多くの情報を提供しませんでした。安価なドライブは故障するか、遅くなる可能性があります。安いケースは過熱する可能性があります。安いファンは失敗する可能性があります。安価なSATA / SAS / RAIDコントローラーは、予期しない動作をするか、実行できない場合があります。安価な電源装置は故障する可能性があり、冗長性がない場合は、電力が供給されていません。マザーボードは不安定なことを行うことができます。リモートコンソールのないシステム（ILOなど）は、管理が面倒な場合があります。安いネットワークカードは安いドライバーを持っているか、失敗する可能性があります。予期しない小さな問題がたくさん発生する可能性があります。一方、驚くほどのパフォーマンスを発揮する地獄のエントリレベルのものとして、安くすることができます。また、より高価なものは時々不安定になることがあります。

まともな*サーバーグレード、ローエンドサーバー、ワークステーション、コンシューマーグレードの機器で、私はそれをすべて見ました。ハイエンドのものは、長い目で見ればより良いようです（保証期間を過ぎています）。しかし、あなたがそれを買う余裕がないなら？または、サーバーを1台しか購入できず、適切な冗長性を実装できない場合は、

Xeon、ECCメモリ、およびRAIDを搭載したデュアルサーバーで本質的に問題はありません。あなたがそれに問題がない限り。

VMが冗長であると仮定すると（これは1つのノードをオフにして動作することがテストされています）、2つのミラーリングされたノードがあるため、ハードウェア関連の停止から比較的影響を受けません。

詳細がわからなければ、ノード全体の停止が会社の大きな問題でない限り、1つの（新しい）ボックスにドロップダウンすることはお勧めしません。

とはいえ、これらのマシンがどれくらいの期間使用されているか、目的に合わせて構築された環境（ラックとACを備えたクリーンなドライルームなど）にあるかなど、環境に関する追加の詳細を知っておくと役立ちます。 。おそらくお気づきのように、機材の寿命は長くなっています！

一般的に言えば、「プロフェッショナル」ハードウェアを少なくしても問題はありません。高価なキットと同じ保証や信頼性がなく、これらのリスクを予算と比較検討する必要があります。

ストレージバックエンドはオールフラッシュであるため、ハードウェアは上記のワークロードに対して完全に問題ありません。VMが分割され、サーバー間でミラーリング/同期されるのではなく、単一のサーバーで実行されているという、特にそれらが同一である場合の唯一の懸念事項。したがって、両方のサーバーを単一のクラスターに参加させ、仮想マシンをハードウェア障害の影響を受けないようにするソフトウェア定義のストレージ（仮想SAN）を使用することを強くお勧めします。

可能なオプションは、HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917またはEMC Unity VSA https://store.emc.com/us/です。 Product-Family / EMC-Unity-Products / EMC-Unity-VSA / p / EMC-Unity-Virtual-Storage-Applianceは無料ですが、私が知っている限り、本番環境では許可されていません。Hyper-Vを使用しているので、ウィンドウの上部でネイティブに実行され、完全にシームレスに作成できるStarWind Virtual SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-sanを使用するのに最適なオプションです直接接続されたストレージのみを使用する機能的なMicrosoft Failover Hyper-Vクラスター。

私はまた、Veeam社B＆R使用することをお勧めしますhttps://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html無料版を持っているかのBacula http://blog.bacula.org/の代わりにバックアップあなたのVMにVMをリカバリしようとすると問題が発生することが知られているため、ネイティブのWindows 2012 Serverバックアップを使用する方法

小規模な展開では、一般に、高価なマシンを1つ用意するよりも、複数（少なくとも2つ）安価なマシンを使用する方が適切です。または言い換えると、小規模な展開では、縦長よりも横幅の方が優れています。その理由は、この方法では、限られたコストの増加に対してある程度の冗長性があるためです。2台の3000サーバーは1台の5000サーバーと同じことを実行できるかもしれませんが、高価なサーバーに障害が発生すると、骨が折れます。安価なものの1つに障害が発生し、少なくともVMの半分がまだ実行されていて、おそらく他のVMも実行できる場合は、速度が遅くなるだけです。

調査する必要があるのは、これらのサーバーを個別に管理するのではなく、何らかの方法でそれらをクラスター化することです。仮想化ソリューションは、VMがどのホストに存在するかが問題にならないようにフェイルオーバークラスターを作成できる必要があります。ホストが停止した場合、VMは自動的に移行されます。これにより、マイクロ管理も削減され、将来的には、古いサーバーを稼働させたまま、経済的でなくなるまで新しいサーバーを追加することができます。この決定は通常、消費電力またはスペースの制限に帰着します。

さらに拡張したい場合は、おそらくサーバー上のストレージからSANに移行する必要があります。このようにして、サーバーは純粋なコンピューティングノードになり、その正常性はVMにとって重要ではありません。

ネットワークとバックアップシステムに問題がない限り、このセットアップを続行できますが、将来的には、Professionalサーバーを100％健全にすることをお勧めします。