LSI CacheCade SSDストレージ階層化はどの程度効果的ですか？

LSIはCacheCadeストレージ階層化テクノロジーを提供します。これにより、SSDデバイスを読み取りおよび書き込みキャッシュとして使用して、従来のRAIDアレイを増強できます。

他のベンダーも同様のテクノロジーを採用しています。HP SmartArrayコントローラーにはSmartCacheがあります。AdaptecにはMaxCacheがあります... 多くのソフトウェアベースのアクセラレーションツール（sTec EnhanceIO、Velobit、FusionIO ioTurbine、Intel CAS、Facebook flashcache？）は言うまでもありません。

ZFSのバックグラウンドから来て、さまざまなタイプのSSDを使用して、読み取りキャッシュ（L2ARC）および書き込みキャッシュ（ZIL）の義務を処理します。それぞれのワークロードには異なる特性が必要です。書き込みキャッシュの低遅延と耐久性。読み取り用の大容量。

• CacheCade SSDは書き込みおよび読み取りキャッシュに使用できるため、RAIDコントローラーのオンボードNVRAMはどのような目的で使用されますか？
• 書き込みキャッシュとして使用する場合、書き込み耐久性に関してCacheCade SSDにはどのような危険がありますか？民生用SSDの使用が推奨されるようです。
• 書き込みはSSDに直接送られますか、それとも最初にコントローラーのキャッシュにヒットしますか？
• 読み取りキャッシュアルゴリズムはどの程度インテリジェントですか？ZFS ARCとL2ARCの機能を理解しています。CacheCade階層化プロセスに関する洞察はありますか？
• CacheCadeセットアップの有効性を監視するためのメトリクスは何ですか？キャッシュのヒット率または割合を監視する方法はありますか？それが本当に機能しているかどうかはどうすればわかりますか？

LSIソリューションに関する意見やフィードバックに興味があります。警告がありますか？ヒント？

CacheCade SSDは書き込みおよび読み取りキャッシュに使用できるため、RAIDコントローラーのオンボードNVRAMはどのような目的で使用されますか？

コントローラの書き込みキャッシュ機能を有効のままにすると、NVRAMが引き続き主に使用されます。通常、SSD書き込みキャッシュは、大量の書き込みデータにのみ使用されます。NVRAMだけでは対応できません。

書き込みキャッシュとして使用する場合、書き込み耐久性に関してCacheCade SSDにはどのような危険がありますか？民生用SSDの使用が推奨されるようです。

これは、書き込みが実際にSSD書き込みキャッシュを必要とする頻度に依存します... NVRAMがいっぱいにならないほど十分に速くドライブが書き込み負荷を処理できるかどうかによって異なります。私が見たほとんどのシナリオでは、ほとんどの場合、書き込みキャッシュはほとんどまたはまったく動作しないため、書き込み耐久性に大きな影響があるとは思わないでしょう-SSDへのほとんどの書き込みは、読み取りの一部である可能性が高いですキャッシング。

書き込みはSSDに直接送られますか、それとも最初にコントローラーのキャッシュにヒットしますか？

上記の回答...コントローラキャッシュが最初にヒットします。SSDキャッシュは防御の第2のラインです。

読み取りキャッシュアルゴリズムはどの程度インテリジェントですか？ZFS ARCおよびL2ARCの機能を理解しています。CacheCade階層化プロセスに関する洞察はありますか？

申し訳ありません...それに貢献するための知識がありません-うまくいけば、誰か他の人が何らかの洞察を持っているでしょうか？

CacheCadeセットアップの有効性を監視するためのメトリクスは何ですか？キャッシュのヒット率または割合を監視する方法はありますか？動作しているかどうかをどのように確認できますか？

この機能セットの他のSAN実装にあるように、監視ツールが利用できるようには見えません... CacheCade仮想ディスクはOSに提示されないため、手動で行う方法がない場合がありますアクティビティを監視します。これには、有効性を検証するためのさらなるテストが必要な場合があります...

意見/観察：多くの場合（正しく使用すると、作業データセットに適したサイズの読み取りキャッシュ）、この機能は物事を飛ばします。しかし、最終的には、それはヒットアンドミスになる可能性があります。

ハードウェアソリューションについて言えば、正確なヒット率などを知る方法はありませんでした。その理由は2つあると思います：コントローラーの背後のボリュームが単一のドライブとして表示されるため（「正常に機能する」はずです）、「ヒット」を数えることは困難です。空のHDDでもある程度のヒット率があり、混乱を招く可能性があります。さらに、「ハイブリダイゼーション」の背後にあるアルゴリズムは非公開であるため、ヒット率を知ることはあまり役に立ちません。あなたはそれを購入し、それを機能させるだけです-（純粋なSSDソリューションと比較して）低出費、素晴らしい速度への影響。

「購入して使用する」アプローチは検討するのが非常に良いことですが、最速の組み合わせを構築する方法は確かではありません。いくつかの大きなSSDなど、および100または500 Gbまたは2000 GbのSSDキャッシュの違いは何ですか（ボリュームホットデータが小さい場合は500でも過剰に見えます）、データ転送を行うには2x64Gbまたは8x8Gbのようにする必要があります並列。繰り返しになりますが、各ベンダーは独自のアルゴリズムを使用しており、次のファームウェア更新で変更する場合があります。

これは主に、私の調査結果に奇妙な答えを与えたと言うために書いています：汎用および汎用負荷プロファイルのサーバーを使用する場合、比較的小さなSSDでもh / wハイブリッドコントローラーは問題ありませんが、具体的には、s / wソリューション（負荷プロファイルを知っているのはあなただけなので選択できる）または一部の高価なPCIカードストレージをお勧めします。

デルからのいくつかの主張は次のとおりです。

ストレージパフォーマンス-1秒あたりのI / O（IOPS）：

• CacheCadeは、ハードドライブストレージのみの3倍以上のIOPSを提供しました
• SAS SSDストレージは、HDDストレージの8倍以上のIOPSを達成しました
• 1つのExpress Flashドライブにより、16 HDDの10.5倍のIOPSが得られました

IOPSの観点から見ると、その数は同程度のようです。私はさまざまなサーバーからのDiskSpdレポートを保持する傾向があり、cachecadeサーバーのスピンドル数に合わせてレポートの1つをスケーリングすると、約750k IOPSしか得られません。ただし、このサーバーのテストでは、2Mを超えていました。diskspdスレッドが要因になり始めたことで、CPU負荷が要因として見られたのは、本当にそれだけでした。通常、ディスクがキャッピングを開始するときのCPUは最小ですが、ここではそうではありません。私は、diskpdの有無に関係なく、まあまあです。

ここでの他の要因は、それが完全に透過的であることです...小さなエンタープライズクラスのssdに数百ドルを費やし、cachecadeボリュームとして追加すれば完了です。all-ssdストレージで書き込むためのお金があれば、それは問題ではありませんが、物理的なスピンドルに命を吹き込むためには、それだけの価値があると思います。

私はDell R515でDell PERC H700 Raidと1GBのメモリとカップルの500MB / s SSDを試しました

設置から数時間後、および48時間後にベンチマーキングを行いました

書き込み速度の改善はあまり見られませんでしたが、読み取りの改善は少し見られませんでした。白く前にテストをしましたが、今は数字がありません。

しかし、それは重要ではなく、この機能なしでストレージボックスを使用することになりました。

私の経験から、これらのソフトウェアのほとんどは単なる冗談です！ストレージの階層化が必要な場合は、独自に構築し、Dellから信頼性の高いハードウェアを入手して、SSDで箱を満たします

私の職場では、ストレージ階層化はHP 3Parおよび適応最適化アドオンで非常にうまく機能します。宣伝どおりに機能しますが、このソリューションは約100Kです:)