フォールトトレランスのために2つ目のRAIDコントローラーが必要ですか？

サーバーに3台のハードドライブが取り付けられており、合計容量は6台です。最大になる予定ですが、コンサルタントは、新しいドライブをサポートするために「冗長性のために」2番目のRAIDコントローラーを入手することを提案しました。私には、これはあまり意味がありません。2番目のRAIDコントローラーがディスクの半分を実行している場合でも、コントローラーの1つが停止した場合、ディスク/プログラム/データの半分だけでスタックします（何もない状態で実行するよりもはるかに優れています）。サーバーにvmwareを配置し、高度なフォールトトレランス/フェールオーバー機能について漠然と言及しましたが、コントローラーの障害が原因でディスクにアクセスできない場合、どのように機能するのでしょうか。

パフォーマンスではなく、冗長性の理由のみを数えますが、サーバーに2つ目のRAIDコントローラーが必要なのはなぜですか？

「シングルボックスの高可用性」設計では、2番目のバスが理想的ですが、2番目のコントローラーが必要です。しかし、この種のアプローチは、1つのボックスで障害が発生してもサービスが停止しないクラスタリングに基づくより安価な設計に道を譲っています。したがって、クラスター環境を使用するか、単一のボックスに依存するかによって異なります。答えが後者の場合でも、デュアルコントローラーを使用すると、複雑さが増し、やり過ぎになる可能性があります。

編集-他の質問でのESXiの使用に関するコメントに基づいて、そのクラスタリングはすばらしいと言わざるを得ません。見事に機能する多くの32ウェイクラスタがあります。

アクティブに使用されている2番目のRAIDコントローラーは冗長性のためではありません。最初のディスクが停止したときにすべてのディスクを切り替えるコールドスタンバイコントローラの場合のみ。次に、冗長性があります（コントローラーの場合）。しかし、ここに掲載されているように、そうすることに注意してください。

つまり、RAIDはディスクの冗長性を確保するためのもので、コントローラーで単一障害点が発生します。2つ目の（未使用の）コントローラーを使用すると、すべてのディスクを新しいディスクに切り替えることができるため、これを解決できる場合があります。これが機能するかどうかは、他の要因に依存します...

私はネイティブスピーカーではありませんが、私にとって「フォールトトレランス」は「冗長性」とは異なるものです。英語を話せる人がいてくれますか？

単一のボックスでは、完全なI / Oサブシステムの冗長性を実現するために、2つの異なるPCI-Eルートコンプレックスに接続された2 つの RAIDコントローラーが実際に必要です。これは、2つの異なる構成によって実現できます。

• コストのかかるデュアルポートSASディスクを使用し、各SASリンクを別のコントローラーに接続します。このようにして、各コントローラーは各ディスクに接続されます。明らかに、2つのコントローラーが同時にディスク上で動作することはできません。ディスクへのアクセスを調整するには、何らかの形式のロック/フェンスが必要です。SCSIには、必要なフェンシングメカニズムを提供するための特別な規定がありますが、これらは適切なソフトウェアによって調整する必要があります。つまり、ディスクを2つのコントローラーに接続して、1日で呼び出すことはできません。むしろ、問題なく動作させるには、適切なソフトウェア構成が必要です。
• 通常の安価なシングルリンクSAS / SATAディスクを使用し、それらの半分を各コントローラーに接続します。たとえば、6つのディスクの場合、3つのディスクを1つのコントローラーに、3つのディスクを別のコントローラーに接続する必要があります。各コントローラーで、必要に応じてRAIDアレイを構成します（例：RAID 5またはRAID1）。次に、OSレベルで、2つのディスクアレイ間にソフトウェアRAIDを構成して、アレイの完全な冗長性を実現できます。このソリューションは安価ですが、（ソフトウェアRAID1レベルのために）ストレージ容量を効果的に半分にするという欠点があります。

両方のアプローチの主な問題は、完全なシステム冗長性がないことです。マザーボード/ CPUの問題は、コントローラー/ディスクの数に関係なく、システム全体を停止させる可能性があります。

このため、この種類のボックス内冗長性は、最近（めったに、ミッド/ハイエンドのSAN展開では）使用されません。むしろ、クラスタリング/ネットワークミラーリングが大きな牽引力を獲得しています。単一の障害が発生したシステムはデータアクセスを無効にできないため、クラスタリング（またはネットワークミラーリング）を使用すると、完全なシステム冗長性が得られます。明らかに、クラスタリングには独自の落とし穴があるため、銀/簡単な弾丸ではありませんが、状況によっては、その利点を否定できない場合があります。さらに、非同期ネットワークミラーリングを使用して、地理的に異なる場所にほぼリアルタイムのデータ冗長性を持たせることもできます。これにより、単一の壊滅的なイベントによってデータが破壊されることはありません。

複数のコントローラーで実際のフェイルオーバーを提供するには、デュアルポートSASドライブが必要です。これらは存在しますが、明らかに安価です-内部ストレージのみを備えた単一サーバーの価格帯ではありません。

これらは、コントローラーの停止が実際の問題であるSANシステムでよく使用されるテクノロジーです。

他のフェイルオーバー機能を持たない単一サーバーの場合、2番目のコントローラーは何も得ません-それはより多くの費用がかかり、コンサルタントにより多くの利益を提供するだけです。