エンタープライズストレージがそれほど高価なのはなぜですか?


107

これは、エンタープライズストレージのコストに関する標準的な質問です。
次の質問もご覧ください。

次のような一般的な質問について:

  • 余分なギガバイトのストレージごとに月額50ドルを支払う必要があるのはなぜですか?
  • ファイルサーバーのスペースが常に不足しています。システム管理者が1TBのドライブを追加しないのはなぜですか?
  • SAN機器がなぜそんなに高価なのですか?

ここでの回答は、エンタープライズレベルのストレージがどのように機能し、何が価格に影響するかをよりよく理解しようとするものです。質問を展開したり、回答に関する洞察を提供できる場合は、投稿してください。


17
「ストレージが非常に高価な理由」の質問をすべて閉じて、ここでそれらを指摘してください。
マークヘンダーソン

17
これは、安価なプロバイダーを見つけたすべての人のための広告フォーラムを意味するものではありません。これは、エンタープライズレベルのストレージにおける「隠された」コストの概要についてです。
マークヘンダーソン

2
必須のBOFHリファレンス(「もっとスペースが必要です!」):bofh.ntk.net/BOFH/0000/bastard01.php
マッシモ

Jim Salterがこの内訳を投稿し、ブログ記事Depressing Storage Calculatorを提供しています。結論:前提条件と要件に応じて、必要なエンドユーザーの目に見えるストレージの量の10〜25倍の範囲でプロビジョニングする必要があります。
CVn

回答:


116
  1. サーバーのハードドライブの容量は、デスクトップのハードドライブの容量と比較してごくわずかです。450GBと600GBは、新しいサーバーで見られる珍しいサイズではなく、1台の 600GB SAS(サーバー)ハードドライブの価格で多くの4TB SATAデスクトップドライブを購入できます。

  2. 自宅のデスクトップPCのSATAハードドライブは、Fordのマッスルカー、GMやメルセデス、その他の毎日の車のメーカー(大容量V8またはV12、5または6リットル)のようなものです。レーシングライセンスを持っていない人が運転するか、内部燃焼エンジンの仕組みを理解する必要があるため、非常に大きな許容範囲があります。回転リミッターがあり、特定の定格のオイルで動作するように設計されており、サービス間隔は10,000km離れていますが、数週間サービス間隔を逃してもあなたの顔には爆発しません。あなたが長距離を運転するとき、彼らは火をつけません。

    サーバーのSASドライブは、F1エンジンに似ています。彼らは本当に小さいです(2.4リットル)が、その小さな許容差のために計り知れない出力を持っています。回転数が高く、回転リミッターがない場合が多く(誤って運転すると深刻なダメージを受ける)、サービス間隔をミスすると(数時間ごとに)爆発します。

    基本的に、チョークとチーズを比較しています。数字と完全な内訳は、Intel Whitepaper エンタープライズクラスとデスクトップクラスのハードドライブで説明されています。

  3. ここでいくつかの難しい数字について話しましょう。1MBの追加データ(素敵なラウンド数)をリクエストするとします。それは本当にどのくらいのデータですか?さて、1MBのデータはRAIDアレイに送られます。彼らは安全であり、それをRAID1にしているとしましょう。1MBのデータはミラーリングされているため、実際には2MBのデータです。

    データがSAN内にあるとします。SANノードに障害が発生した場合、データは2番目のSANノードにバイトレベルで同期されます。そのため、データは複製され、2MBのデータが4MBになりました。

    プロバイダーがオンサイトバックアップを保持することを期待しているので、災害以外の緊急事態の場合にデータを復元できますか?適切なプロバイダーは、少なくとも1つ、おそらくそれ以上のオンサイトバックアップを提供します。現場で3週間、週に1回スナップショットを撮るとしましょう。これは余分な3MBのデータなので、最大で7MBになります。

    重大な災害が発生した場合、プロバイダーはどこか別の場所にコピーを保管しておくことをお勧めします。1か月経っても存在するはずです。これで、最大8MBになりました。

    本当に高レベルのプロバイダーである場合、ライブ同期される災害復旧サイトさえ持っているかもしれません。これらのディスクも同様にRAID化されるため、2MB余分になり、最大10MBのデータになります。

    最終的にそのデータを転送する必要があります。何?転送しますか?はい、データ転送にはお金がかかります。ダウンロードしてインターネット経由でアクセスするとバックアップにお金がかかり、バックアップするのにもお金がかかります(誰かがそれらのテープをオフィスから持ち出さなければならず、1MBのデータは余分なものを購入する必要があるかもしれませんテープのセットとそれらをどこかに転送します)。

  4. SATAホームドライブに障害が発生した場合、テクニカルサポートに連絡して、ドライブが停止していると確信してもらうことができます。次に、ドライブをメーカーに送ります(ほとんどの場合、自分のダイムで)。ちょっと待って 交換用ドライブを取り戻し、再インストールする必要があります(ほとんど確実にホットスワップ可能ではないか、ドライブスレッドに既に入っていません)。

    そのSASドライブに障害が発生した場合、テクニカルサポートに連絡してください。ドライブはすぐに交換し、新しいドライブをドロップシップする必要があるというあなたの意見にほとんど疑問を抱きません。通常、新しいドライブは同日中に配送されますが、そうでない場合は翌日も非常に一般的です。通常、製造元は、方法がわからない場合は、実際にドライブをインストールするために担当者を派遣します(これまで休暇を取る予定があり、外出中も仕事を続ける必要がある場合に非常に便利です)。

  5. エンタープライズドライブには厳しい許容差があり、上記の#2を参照してください。また、一般消費者向けドライブ(MTBF)よりも約10倍長持ちする傾向があります。エンタープライズドライブは、ほとんどの場合、高度なエラーおよび障害検出をサポートしています。Googleのレポートでは、その約40%が機能することがわかりましたが、コンピューターが突然死ぬことを好む人はいます。

    自宅のコンピューターに1台のドライブがある場合、その統計的な障害の可能性は、単にドライブの可能性です。ドライブはMTBFで評価されていました(SASドライブではまだ50%以上の評価があります)が、現在ではエラー率がより一般的になっています。一般的なSASドライブは、回復不能なエラーが発生する可能性が10〜1,000倍低くなります(最近発見した最も一般的な100倍)。(Seagate、Western Digital、およびHitachiが提供する製造業者の文書によるエラー率。バイアスは意図されていません。明示的に補償を否認します)。

    ドライブの回復不能なエラーに遭遇したときではなく、同じアレイ内の別のドライブに障害が発生し、障害が発生したディスクを回復するためにアレイ内のすべてのドライブが読み取り可能であることに依存していない場合、エラー率は特に重要です。

  6. SASは、ストレージプロトコルであるSCSIの派生物です。SATAはATAに基づいており、それ自体はISAバス(恐竜時代のコンピューターの8/16ビットバス)に基づいています。SCSIストレージプロトコルには、ドライブからコントローラーにデータを転送する方法を最適化するためのより広範なコマンドがあります。この効率の向上により、特に極端な作業負荷のもとで、SATAドライブよりも、他の点では同等のSASドライブが本質的に高速になります。また、コストも増加します。

  7. 生産されるSASドライブの数はより少なく、規模の経済により、他のすべてが同等である場合、より高価になります。

  8. SASドライブの回転速度は通常10kまたは15kです。SATAは通常5.4kまたは7.2kで提供されます。SASドライブ、特に人気が高まっている2.5インチサイズは、シーク時間が短縮されます。2つの組み合わせにより、ドライブで実行できるIOpsが劇的に増加します。ドライブ/アレイの容量は、重要なパフォーマンス指標になります。

  9. 通常、データセンターのドライブは常に電源が入っています。調査によると、ドライブの故障は、それが通過する加熱/冷却サイクルの数に影響されることがわかっています(実行中とオフから)。それらを常に実行し続けると、通常、ドライブの寿命が延びます。この結果、ドライブは電力を消費します。この電力は何かによって供給されなければなりません(大きなDCの場合、ドライブだけで家の小さな近所よりも多くの電力を消費するかもしれません)。また、その熱をどこかに放散する必要があり、冷却システム(それ自体が動作するためにより多くの電力を必要とします)が必要です。

  10. インフラストラクチャおよび人件費。これらのドライブは、ハイエンドのNASまたはSANユニットにあります。これらのユニットは、高価なドライブがなくても高価です。それらを展開および保守するには、高価なスタッフが必要です。これらのNASおよびSANユニットが存在する建物は、運用に費用がかかります(上記の冷却に関するポイントを参照してください。ただし、さらに多くのことが行われています。)通常、バックアップソフトウェアは無料ではありません(ミラーリングなどのライセンスもありません) 、およびバックアップを展開して保守するスタッフも通常は高価です。オフサイトのテープの配送と保管をレンタルするコストは、より多くの保管が必要になったときに積み重なる多くのものの1つにすぎません。

ドライブの容量はデスクトップドライブの1/10のサイズであり、価格の5倍であり、1MBのデータは実際には10であり、他のすべての違いは、意味のあるものを引き出すことができないことに留意してくださいデスクトップストレージの価格とエンタープライズレベルのストレージの価格の間の結論。


3
最近では2〜4 TBのSAS / SATA 7.2Kドライブが大容量ストレージに使用されているため、この一部はもはや一般的には適用されません。
ミルチャチレア

1
@MirceaChirea 2-4TBエンタープライズストレージで使用されるドライブはNLまたはML SASであり、2-4TB SATAディスクとは異なります。GBあたりの価格は、2つのプラットフォーム間で非常に異なります。
MDマーラ

@MDMarra、ほとんどはデスクトップの亜種とそれほど違いはありません。SASを除けば、より良い保証があり、信頼性のためにビニングされています。
ミルチアチレア

1
ほとんどの SATAドライブではない24時間365日の使用に対応しています。また、正常に失敗し、RAIDアレイ全体がハングすることもありません。TLERをサポートするSATAディスクのみが正常に失敗し、これを回避します。また、デュアルポートSATAディスクはありませんが、デュアルポートSASは一般的であり、コントローラーの透過的なフェイルオーバーを可能にします。繰り返しますが、予算が限られている場合、SATAが唯一の選択肢かもしれませんが、企業はNL-SASとSATAの間に大きな違いを気にします。
MDマーラ

3
Backblazeのは自分のブログで言った、エンタープライズ・ドライブは、消費者のドライブよりも失敗するいずれかの可能性が低いなかったこと
バート

31

主に意見の違いのため、これをトップCWの回答に追加していません。必要に応じて、これを自由にマージ/編集してください。

多くの場合、「エンタープライズレベル」ストレージが非常に高価である理由は、質問者が要件を理解していない可能性がありますが、システム管理者が要件を理解していない、購買権限を持つ誰かに要件を伝達できない、または単に上記の当局によって無視されます。

高性能、高可用性、低メンテナンスの既製のストレージアレイは高価です。システム設計者の仕事の一部は、これらが適切であり、異なる設計が適切である場所を知ることです。

さまざまな種類のディスクドライブの相対的なコストは、実際の例のいずれにも実際には関係ないと思います。

余分なギガバイトのストレージごとに月額50ドルを支払う必要があるのはなぜですか?

これは明らかに、ある種のサービスプロバイダーを対象としています。私の考えに対する2つの可能な答えは次のとおりです。

  1. マンハッタン/ロンドン/香港では、ファイブナインのアップタイム、24時間年中無休のサポートがあります。回転する大皿は、あなたが払っているスタックのほんの一部です。

  2. 支払いすぎです。交渉するか、プロバイダーを切り替えるか、社内に持ち込みます。

ファイルサーバーのスペースが常に不足しています。システム管理者が1TBのドライブを追加しないのはなぜですか?

これはほぼ間違いなく悪いデザインです(そしておそらく政治的な理由から)。そのファイルサーバー上のデータは、このスペクトルのどこかに分類されます。

  • データは、高性能、高可用性、高コストの設定で保存する価値があります。スペース不足によるダウンタイムは、高可用性に影響し、設計または計画の失敗です。

  • データは重要ではないか、パフォーマンスが遅いか、ダウンタイムが長くてもかまいません。安価なディスクと安価なバックアップソリューションは許容されます。この場合のコストの大部分はおそらくシステム管理者の時間になるので、ディスクスペースの不足による通常のダウンタイムは依然として奇妙なトレードオフのように見えます。スペース。

これはスペクトルであり、ほとんどの要件はこの2つの間のどこかにあると述べたことに注意してください。


5
「スペース不足」というユーザーの観点から見たものは、sysadminの観点から「クォータを埋める」ことになる可能性が高いと指摘する価値があります。
リチャードガズデン

6

アイテムの生産コストは、フィードバックループで販売するユニットの量に直接関係します。

回転する錆びたガラスと電子機器を備えた従来のハードディスクの場合、機械部品と電子部品のコストに大きなばらつきが生じる可能性がありますが、エンタープライズとコモディティという2つの明確な価格/品質バンドが出現しました。

ただし、エンタープライズドライブの販売量が減少すると、お金で得られるものに大きな負担がかかります。7倍の費用がかかっても、7倍は良くなりません。

エンタープライズユニット(所定の容量)は、コモディティユニットよりもわずかに高速です。たとえば、Seagate Barracuda SATA(コモディティ)ドライブとCheetah SAS(エンタープライズ)ドライブを比較します。

model            Barracuda            Cheetah
capacity(Gb)     500                  450
sustained data   125                  168
   rate (Mb/s)
cache(Mb)        16                   64
annual failure   <1%                  0.44%
   rate
Price GBP        42                   275
Price USD        67                   440

しかし、エンタープライズ環境では、健全なシステム管理者が重要なデータを単一のドライブに保存することはありません。複数のドライブを使用すると、信頼性と帯域幅が向上し、遅延が効果的に減少します。RAID10として構成された4台のBarracudaドライブは、単一のCheetahドライブよりもはるかに高速で、価格の約60%でデータ損失のリスクがはるかに低くなります。

確かに、エンタープライズドライブの方がより良い保証が得られ、ベンダーは通常、その日のうちに1つを手に入れることができます。交換ディスクを宅配します。一方、エンタープライズディスクは、故障したドライブの正確な代替品である可能性が高くなります。

それでは、エンタープライズドライブからより多くの信頼性が得られるでしょうか?ドライブを製造および販売する人々はしばしばそうであると言いますが(SeagateはWebサイトでこれについてかなり内気です-しかし、彼らが公開する難読化された数字でさえ、2倍未満であることを示しています)。独立した研究は、有意差ないことを示唆しています。

SCSIコマンドセットには、特にOSがディスクにコミットされた内容を正確に把握できるという点で、ATAコマンドセットよりもいくつかの技術的な利点がありますが、これもファイルシステムのパフォーマンスと信頼性を見ると効果的な違いになります単一のディスクに実装されます。

サービスプロバイダーがファイバーチャネルSANを運用している場合、ギガバイトあたりのストレージあたりのコストは、最寄りのハードウェアストアでディスクを購入するよりも少なくとも8倍高くなります。しかし、コストを大幅に削減できる他のアプローチがあります。

市販のディスクを購入するよりも安くなることはないことに注意してください。冗長性、電力、空調、およびサポートにもお金を払っていますが、これらのコストはストレージ提供のコストに比べて小さいはずです。


5

私は、ホスティング会社が提供しているものの品質に関する他の投稿に同意します。しかし、最近、ホスティング契約を再決定し、買い物をしましたが、誰もストレージスペースで競争力がありませんでした。SASドライブの価格は下がり、ディスクシェルフ/アレイ/ SAN / FC /スイッチは下がり、すべての価格が下がりました。しかし、ディスクストレージではありませんか?

はるかに多くの経験を持つ同僚がその戦術を指摘しました。CPU、メモリ、帯域幅の価格は見事でした!ここからサインアップ!今すぐサインアップして、そのディスク容量の問題を無視してください!ディスク容量はそれほど必要ありません。CPUとメモリを見てください!

あなたが彼らの契約にコミットすると、彼らは本当にあなたを手に入れ、彼らはディスクスペースで彼らの収入を補います。はい、RAID-5や高性能などですが、バックアップには余分なコストがかかり、オフサイト複製のコストは高くなります。

ホスティング会社にとっては、ビジネスモデルです。ほとんどの企業は、価格で同様のことを行います。ここでこの価格を引き下げますが、他の場所で収益を上げるためにその価格を上げます。家賃と給料も支払わなければなりません。

内部サーバーには、さまざまな問題があります。新しい3Tbハードディスクを搭載したFedexボックスがあるサーバールームに足を踏み入れることはできません。拡張を計画している場合は簡単ですが、スロット、I / O、コントローラーカード、電源の面でサーバー/ラック/アレイの容量がすでに十分にある可能性があります。

それは岩の下を見るようなもので、あなたが見つけるかもしれないものに驚くでしょう。


ディスクのコストは下がる可能性がありますが、労力は増えます。CapExはTCOの最大部分ではありません。
クリスS

5

「ローカル」ストレージは、とにかくあなたが考えるよりも高くつくかもしれないことに注意することも重要です。

「アーカイブされた」データの一部をクラウドに移動するための演習の一環として、最近のSANで使用可能な(未加工ではなくフォーマットされた)ディスクスペースのコストとストレージのコストを比較する価格設定演習を最近完了しましたAmazonクラウドデータサービス。

SANのハードウェアの5年間の寿命を想定して、ディスクを含むSAN自体に支払った価格を考慮するだけで、サーバールームを実行する「オーバーヘッド」コストではなく、150 GBのローカルストレージの価格はAmazonの28.41ドルに対して月31.88ドルです(月あたり20%のトラフィックレートの増減を想定しています)。

ローカルストレージを持つことには他の利点もあるため、急いですべてのストレージをクラウドに移動するつもりはありませんが、この種の価格設定の演習は役立つと思いますクラウドストレージが高価だと思うなら、あなたがしている本当にあなたのローカルストレージにお金を払いますか?


4

この質問に対する私の意見は単純なIOです...レイドとおそらくホットスワッピングなしで単一のコモディティハードドライブに置かれ、通常は一人がアクセスし、おそらくバックアップされないファイルです。これはIOの安価で簡単な方法です...

私たちのビジネスでは、最低4台のドライブを必要とするRAIDの最も高価な方法の1つ(raid 10)を使用しました。6を使用しています。これにより、高いIOレートとフォールトトレランスが得られます。

この構成によりa $$が大幅に節約され、この結果によりエンドユーザーのパフォーマンスが向上し、ダウンタイムが短縮されました。単純なIOの場合、失望させる人は1人だけであり、ダウンタイムに関連する経済的価値はほとんどありません。

また、Xen仮想化に使用される専用のiSCSIサーバーもあり、RAID 10用にも構成されています...

使用およびバックアップする必要があるIOが多いほど、実装にかかる費用が高くなります...データの損失、非常に遅い速度、冗長性を企業の要件が受け入れる場合、ビジネスクラスのストレージは、安いです!!!解雇される準備をしてください...

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.