SATAドライブの最速かつ安全なRAIDの組み合わせは何ですか？

SATAドライブと一般的な使用（書き込み、主に読み取り）の最速で最も安全なRAIDの組み合わせは何ですか？

RAID 0は高速ですが、まったく安全ではありません。RAID1は安全ですが、低速です。RAID5は安全ですが、特に安価なコントローラではそれほど高速ではありません（XOR計算）。

RAID 1 + 0またはRAID 10が最適な組み合わせのようです。安全のためにミラーリングを、速度のためにストライピングを行います。他の最良の、またはより最適な組み合わせはありますか？RAID 10の唯一の欠点は、ストレージの使用効率が悪いことです。

raid storage

— ピーター・ステグナー
ソース

アレイにいくつのディスクを搭載する予定ですか？主に読み取りまたは書き込みを行いますか？どんな種類の読み取り/書き込みについて話しているのですか？（私のポイント：いいえ、ありとあらゆる状況に最適な魔法のRAID NNの選択はありません。）

— andol

さて、質問を更新しました。SATAドライブに興味があります。使用は一般的には読み取り、書き込み、読み取りがほとんどです。私は魔法のようなRAIDの組み合わせが存在しないことをあなたに同意し、とにかく私が興味を持って何に最適解が存在する。

— ピーターStegnar

遅いのはRAID5の計算ではありません。書き込みごとに読み取りと書き込みを行う必要があるのは事実です。

— ptman

ptman：これも要因です、はい。

— ピーターステグナー

これを決定するうえで、ディスクの数も大きな要因になります。また、RAIDはアップタイムを向上させるためのものであり、データを保護するためのものではありません。それはあなたがバックアップを持っている必要があるものです。

— オスカーデューブボーン

回答:

また、ドライブの数にも依存します。4台のドライブでは、RAID-10を選択してください。8台以上のドライブでは、RAID-6はおそらく、適切なRAIDコントローラー（3Ware、Areca、Intel 52xxxシリーズ）で十分に高速になります。数字は次のとおりです。

4 x 1TB、RAID 10：2TBの空き容量、180 MB /秒の書き込み、190 MB /秒の読み取り
8 x 1TB、RAID 10：4TBの空き容量、360 MB /秒の書き込み、400 MBの読み取り
8 x 1TB、RAID-5（危険）：7 TB使用可能、420 MB / s書き込み、440 MB / s読み取り（3Ware）
8 x 1TB、RAID-6：6 TB使用可能、240 MB / s書き込み、360 MB / s読み取り（3Ware）
16 x 1TB、RAID-6：14TB使用可能、280 MB / s書き込み、700 MB / s読み取り（3Ware）

ご覧のとおり、約8台のドライブでは、RAID 5とRAID 6のシーケンシャルパフォーマンスはRAID-10と非常に競合しています（Promiseなどのくだらないカードではそうではありません）。RAID-6では、十分なドライブがあれば許容できますが、書き込みパフォーマンスはかなり制限されます。

大きなドライブでは、再構築に長い時間がかかる（3〜4時間、最大7〜8時間）ため、RAID-5は比較的安全ではありません。ただし、6台または8台のドライブでRAID-5に移行することもできますが、アレイが再構築されるまで、ドライブに障害が発生した場合はすべての書き込み操作を停止する必要があります。このように、それは「十分に安全」です。

また、4台以上のドライブがあるRAIDアレイでデスクトップドライブを使用しないでください。振動と読み取りエラーはパフォーマンスを低下させます。

— ワズー
ソース

RAID 5は...理由は回復不能な読み取りエラーのも安全ではない

— バートSilverstrim

RAID-5およびRAID-6を使用して数百台のサーバーをセットアップしましたが、回復不能なRAIDエラーは非常にまれであり、深刻なトラブルにはなりません。

— wazoox

嫌なドライブ。4x300gb、RAID 10、600gb使用可能-500mb / sのコピー（読み取りと書き込みを同時に実行、同じドライブセット）。Adaptec 5805および... Velociratpros（エンタープライズ版、何もしない3.5インチクーラーに搭載されたものではありません。）振り返ることはありません。（ケージに10個または20個以上のドライブを梱包する場合に一般的です。）

— TomTom

速度については、RAID 10よりも優れたものはほとんどありません。ポイント-書き込みデカップリングを取得するため。より効率的なRAID（5、6）には、RAID 10よりも高い書き込みのボトルネックがあります。

ただし、RAID 10の通常のdsicsをSSDに基づいたRAID 5またはRAID 6に置き換えることはできますが、ディスクを少なくする必要があるため、それほど高価ではないかもしれません。

RAID 5が大きすぎる/ディスクが多すぎると安全ではなくなります-この場合、RAID 6に行く必要があります。問題は、RAID 5でディスクが故障した場合、特定の時点で多かれ少なかれ秒を取得する可能性があることです再構築中のディスク障害。この時点でRAIDは失敗します。現在、この制限は2GBのディスクで見られるため、アーカイブのセットアップにより関連しています。RAID 6は今のところそれを解決します。

個人的に私は現在、ストレージ、ファイルサーバーのためにRAID 5/6に行きます。仮想サーバーのオペレーティングシステムディスクのRAID 10（ただし、6〜10枚の大皿が好きで、40台ほどのサーバーを実行します-それらがすべて起動する場合、それはほとんどディスクの地獄です）データベースデータ領域のRAID 10。

もう1つ注目すべき点は、使用するディスクです。IOPSが高いほど優れています。安価なものは通常のSATAディスクで、ハイエンドは15000 RPM SASディスクであり、大金がかかります。Western Digical Velociraptor 2.5 "エンタープライズバージョンは、ディスクあたり300GB、10000RPMの優れた中規模の基盤です。標準SATAディスクの約2倍のIOですが、SASハイエンドディスクよりもはるかに安価です。しかし、SSDのRAID 5パフォーマンスと価格の点で...必要なものが少ないからです。

アンドルが言ったように、それはすべてあなたのニーズに依存します。何をしようとしていますか？

そして最後に-これはSATAにまったく依存していません。実際、SASとSATAの相互運用性のおかげで、任意のSATAドライブをSASバックボーンに接続し（物理的にも互換性があります）、SASインフラストラクチャを使用できます。

— トムトム
ソース

「現在、制限は2GBディスクに見られます」-2TBを意味しますか？

— ptman

ごめん、はい-2TB。

— トムトム

回復不能な読み取りエラーを伴うRAID 5の問題を再確認します。再構築に2時間かかり、バックアップからの新たな回復から始めなければならないことを発見するのは驚くべきことです！ああ！そして、RAID 6/10はそれを解決しますが、データのニーズが増え続けるにつれて、それらにも間もなく問題が発生するという不満をいくつか読んでいます。データ密度は高くなり続けるだけで、データの整合性と信頼性に関する問題が増えます。

— バートシルバース

はい。これは多くの人々が見落としているものです-再構築が始まる瞬間、他のディスクはストレスを受けています。彼らが「問題」を見せ始めるのに最適な時間;）

— トムトム