不均一グリッドの離散


8

私は数値手法に関する本を読んでおり、離散L2ノルムの2乗は次のように定義されます

||x||22=h1Nxi2
すべてのポイントに「重み」、つまりhが割り当てられるため、これはすべてのポイントの値の2乗の平均に似ています。これは実際には、連続積分の近似から来ています。一方で、グリッドが間隔不均一である同様のノルムhi|として定義できますか?| x | | 2 2 = N
||x||22=1Nhixi2
これは連続積分をこのように近似することもできるので自然に思えますが、本の中で疑わしいと思ったので、何かが足りないのです!したがって、不均一なグリッドがあり、この基準でいくつかの見積もりを作成したい場合、どのように定義する必要がありますか?

本でそれを見たことがないので参照はありません、それが私がこのようにそれを定義することによって何が間違っているのか尋ねているのはなぜですか?
カミル2013年

@David、私はそこにタイプミスがあるとは思わない、そうだろ?私は最初のpdfオープンしましeecs.berkeley.edu/~colella/E266AFall2012/E266A20120920.pdfをし、それが2ページの私には同じに見える
カミル

@David、私はサブセクションA1.5でLevequeによって本を開きました。ここで、ノルムは質問と同じように定義されています。合計の要素にはから番号が付けられています... Nおよびh = 1 / N、私は書きませんでした明示的にh = 1 /N 1 、それは問題ですか?実際、上記の記事では、スケーリングはポイントの数によって行われ、本では、スケーリングはグリッド間隔の数によって行われると説明しました。ここで何が問題なのか具体的に説明できますか?0...Nh=1/Nh=1/(N1)
カミル2013年

謝罪します。あなたは規範を定義すると主張して私を混乱させた。方程式の前にあるテキストと一致していると思ったので、方程式の左側を見たことはありません。これで、ノルムの2乗が(正しく)定義されたことがわかります。私はそれと一致するようにテキストを編集しました。これは良い質問です。
David Ketcheson、2013年

回答:


7

正解です。ノルムは、離散(ベクトル)ノルムが対応する関数の連続ノルムと等しい(または少なくとも近似する)ように定義されています。

不均一なメッシュがある場合、与えた形式(合計の中にがある)は正しく、不均一なメッシュの分析で頻繁に使用されます。hi

もちろん、2dの場合、正しい式には係数と3dのh 3が含まれます。h2h3


1

f(x)x(a,b)L2F{ fはiは = fはX I

f22=ab|f(x)|2dx.
x i = a + i b af{fi=f(xi),i=0N} L2xi=a+ibaN L2

limh0

f2,d2=hi=0N|fi|2,h=baN
質問では、 あり、離散ノルムを一種の求積法のルールとして解釈しているので、不均一なグリッドの場合、より適切な式が使用されないのはなぜでしょうか。
limh0f2,d=f2

この解釈は間違っていませんが、唯一の可能性ではありません。純粋な数値ではなく、物理量を扱うエンジニアとして、離散的なノルムを、連続的なノルムと次元的に均一になるようにスケーリングされたユークリッドノルムと考えることを好みます。したがって、であることを証明できれば、が期待でき。スケーリング係数がないと、これは当てはまりません。L 2F - F H 20 F - F H 2 D02L2ffh20ffh2,d0

編集:

ここで結論を削除しました。Wolfgangによる答えを見てください。

スケーリングされたユークリッドノルムは計算が簡単ですが、提案は少し不正確であり(求積式としていくつかの懸念を引き起こす可能性があります)、計算にコストがかかることに注意してください。

結論:離散ノルムは連続的ではない(そうである必要はない)と近似ではありませんが、スケーリングされたユークリッドノルムとして解釈でき、次元的に連続ノルムと一致します。 2 L 2L22L2


わかりました、私は倍率に同意します。計算にはコストがかかるかもしれませんが、それを使用しない根本的な理由ではありません。さらに、とにかくそれを定義できない場合、安定性には基準があり、基準を作成することができないため、不均一グリッドの安定性推定よりも実行できないように見えます。不均一グリッドの証明よりもどのように処理しますか?
カミル2013年

@Kamil私の返信は、離散ノルムの1つの考えられる根拠でした。(次元空間のスケーリングに到達するのと同じ推論に従います。)好みの方法で定義されたノルムの使用を禁止するのは私の意図ではありません。ただし、懸念に対処するには、「標準」の定義が有効ではない、または誤った結果につながると考える具体的な例を提供する必要があります。 1 D h d dL21Dhdd
Stefano M

そうですか。例は、私が不均一なグリッドを持っている、クレイジーである必要はなく、単純な非等距離性だけです。したがって、私は方法を検討しています。オイラーは暗黙のうちに、その安定性を証明しようとしています。したがって、どのように標準を定義するのですか?私は本ですべての理論が均一なメッシュのために構築されているのを見ますが、局所的な打ち切りエラーの点でnon0uniformグリッドの利点があります...
Kamil

私はあなたの答えに感謝しますが、実際にそのような規範を定義する可能性の質問に答えたので、私は2番目のものを除外しました。
カミル2013年
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.