6
TeamViewerはどのように高速ですか？
長さについて申し訳ありません、それはちょっと必要です。 前書き 私は、Windows Vista / 7用のC＃4.0でリモートデスクトップソフトウェア（楽しみのために）を開発しています。基本的な障害を乗り越えました：堅牢なUDPメッセージングシステム、比較的クリーンなプログラム設計、ミラードライバー（DemoForgeからの無料のDFMirageミラードライバー）が稼働しており、すべてにNATトラバーサルを実装しています対称NATを除くNATタイプ（企業ファイアウォールの状況に存在）。 画面の転送/共有については、ミラードライバーのおかげで、変更された画面領域が自動的に通知され、ミラードライバーの絶えず変化する画面ビットマップを自分のビットマップにマーシャリングできます。次に、画面領域をPNGとして圧縮し、サーバーからクライアントに送信します。物事はかなり良いように見えますが、十分に速くはありません。VNCと同じくらい遅いです（ところで、私はVNCプロトコルを使用せず、カスタムのアマチュアプロトコルを使用しています）。 最も遅いリモートデスクトップソフトウェアから最も速いリモートデスクトップソフトウェアまで、リストは通常、すべてのVNCのような実装で始まり、Microsoft Windowsリモートデスクトップ...、そして... TeamViewerまで続きます。CrossLoop、LogMeInについてはよくわかりません-私はそれらを使用していませんが、TeamViewerは非常に高速です。文字通りライブです。treeコマンドプロンプトでコマンドを実行したところ、20ミリ秒の遅延で更新されました。私のラップトップよりも数ミリ秒遅いWebを閲覧できます。Visual Studioでコードを垂直にスクロールすると、ラグ時間が50ミリ秒になります。これをすべて実現するには、TeamViewerの画面転送ソリューションがどれほど堅牢でなければならないかを考えてください。 VNCは、ポーリングベースのフックを使用して、画面の変化を検出し、ブルートフォース画面のキャプチャ/比較を最悪の場合に行います。最高の状態では、DFMirageのようなミラードライバーを使用します。私はこのレベルです。また、RFBプロトコルと呼ばれるものを使用しています。 Microsoft Windowsリモートデスクトップは、明らかにVNCよりも1段階高くなっています。StackOverflowのどこかから、Windowsリモートデスクトップは画面のビットマップを送信せず、実際の描画コマンドを送信すると聞きました。単純なテキストを送信できるため、これは非常に素晴らしいです（この長方形をこの座標で描画し、このグラデーションで色付けします）。リモートデスクトップは非常に高速で、自宅で作業するための標準的な方法です。また、RDPプロトコルと呼ばれるものを使用します。 今、TeamViewerは私にとって完全な謎です。どうやら、彼らはバージョン2のソースコードをリリースしました（TeamViewerは2012年2月現在のバージョン7）。人々はそれを読んで、バージョン2は役に立たないと言った-それは自動NATトラバーサルによるVNCのほんのいくつかの改善だ。 しかし、バージョン7 ...今は途方もなく高速です。つまり、実際にはWindowsリモートデスクトップよりも高速です。TeamViewerでDirectX 3Dゲームをストリーミングしました（1 fpsですが、WindowsリモートデスクトップではDirectXを実行することもできません）。 ちなみに、TeamViewerはミラードライバーなしでこれらすべてを行います。インストールするオプションがあり、少し速くなります。 質問 私の質問は、TeamViewerはどのくらい高速なのですか？それは不可能であってはなりません。24ビットの深さでも1920 x 1080の解像度がある場合（16ビットの深さはかなり醜いでしょう）、それでも未加工の6,220,800バイトです。libjpeg-turbo（大企業で使用されている最速のJPG圧縮ライブラリの1つ）を使用して30KBに圧縮すると（非常に寛大にしましょう）、TeamViewerのサーバーを介してルーティングするのに時間がかかります（TeamViewerは、トラフィックをプロキシするだけで、企業の対称NATをバイパスします彼らのサーバー）。そして、そのlibjpeg-turbo圧縮は圧縮に時間がかかります。高品質のJPG圧縮は、1920 x 1080のフルスクリーンショットで175ミリ秒かかります。そして、ホストのコンピューターがAtomプロセッサーを実行している場合、その数は増えます。TeamViewerが画面転送をどのように最適化したかがわかりません。繰り返しになりますが、小さなサイズの画像は高度に圧縮されている可能性があります。ただし、圧縮には少なくとも数十ミリ秒かかります。大きなサイズの画像は圧縮に時間がかかりませんが、処理に時間がかかります。どういうわけか、TeamViewerはこのプロセス全体を完了して、毎秒約20〜25フレームを取得します。私はネットワークモニタを使用しましたが、TeamViewerは500 Kbpsと1 Mbpsの速度でも遅延がありません（その転送速度ではVNCソフトウェアは数秒間遅延します）。私の中にtreeコマンドプロンプトテストでは、TeamViewerは1 Mbpsの速度でインバウンドデータを受信し、それでも5〜6 fpsを実行していました。VNCとリモートデスクトップはそれを行いません。では、どうやって？ 答えはやや複雑で複雑になるため、TCPの代わりにUDPを使用しているためだと言ってはいけない場合は、$ 0.02を投稿しないでください（実際にTCPを同じように使用していると思いますか）。 StackOverflowのどこかにTeamViewer開発者がいることを願っています。 潜在的な答え 人々が返信したら、これを更新します。 私の考えは、まず第一に、TeamViewerは非常に細かいネットワーク制御を持っているということです。たとえば、大きなパケットをMTUサイズのすぐ下に分割し、トリップを無駄にすることはありません。おそらく、非常に高速なXOR画像比較とともに、画面の変化を検出するためのあらゆる種類のファンシーフックがあります。