タグ付けされた質問 「push-back」

vector<int> v; v.push_back(1); v.push_back(v[0]); 2番目のpush_backによって再割り当てが発生した場合、ベクトルの最初の整数への参照は無効になります。これは安全ではありませんか？ vector<int> v; v.push_back(1); v.reserve(v.size() + 1); v.push_back(v[0]); これは安全ですか？

126 c++  vector  reference  language-lawyer  push-back 

C ++ 11では、インプレース構築が可能であるemplace_back()ため、（効率の観点から）一般的に好まれますが、すでに構築されたオブジェクトで使用する場合も同様ですか？push_back()push_back(std::move()) たとえばemplace_back()、次のような場合でもまだ好まれますか？ std::string mystring("hello world"); std::vector<std::string> myvector; myvector.emplace_back(mystring); myvector.push_back(std::move(mystring)); // (of course assuming we don't care about using the value of mystring after) さらに、上記の例には、代わりに次のような利点がありますか。 myvector.emplace_back(std::move(mystring)); または、ここでの移動は完全に冗長ですか、それとも効果がありませんか？

85 c++11  move-semantics  push-back  emplace 

次の状況で、（clangおよびGCCで）非常に奇妙な動作が見つかりました。nodesクラスのインスタンスである1つの要素を持つベクトルがありますNode。次に、ベクターにnodes[0]新しい関数を追加する関数を呼び出しますNode。新しいノードが追加されると、呼び出し元オブジェクトのフィールドがリセットされます！ただし、関数が終了すると、通常の状態に戻ります。 これは最小限の再現可能な例だと思います： #include <iostream> #include <vector> using namespace std; struct Node; vector<Node> nodes; struct Node{ int X; void set(){ X = 3; cout << "Before, X = " << X << endl; nodes.push_back(Node()); cout << "After, X = " << X << endl; } }; int main() { nodes = …

31 c++  vector  stdvector  undefined-behavior  push-back