C＃とJavaの三項演算子の違い（？:)

私はC＃初心者ですが、問題が発生しました。三項演算子（? :）を扱う場合、C＃とJavaには違いがあります。

次のコードセグメントで、4行目が機能しないのはなぜですか？コンパイラはのエラーメッセージを表示しますthere is no implicit conversion between 'int' and 'string'。5行目も機能しません。どちらListもオブジェクトですよね。

int two = 2;
double six = 6.0;
Write(two > six ? two : six); //param: double
Write(two > six ? two : "6"); //param: not object
Write(two > six ? new List<int>() : new List<string>()); //param: not object

ただし、同じコードがJavaで機能します。

int two = 2;
double six = 6.0;
System.out.println(two > six ? two : six); //param: double
System.out.println(two > six ? two : "6"); //param: Object
System.out.println(two > six ? new ArrayList<Integer>()
                   : new ArrayList<String>()); //param: Object

C＃のどの言語機能が不足していますか？もしあれば、なぜ追加されないのですか？

覗きC＃5言語仕様のセクション7.14：条件演算子、我々は以下を参照してくださいすることができます：

• xのタイプがXで、yのタイプがYの場合

  • 暗黙的な変換（§6.1）がXからYに存在するが、YからXには存在しない場合、Yは条件式のタイプです。

  • 暗黙的な変換（§6.1）がYからXには存在するが、XからYには存在しない場合、Xは条件式のタイプです。

  • そうでない場合、式のタイプを判別できず、コンパイル時エラーが発生します

つまり、xとyを相互に変換できるかどうかを調べようとします。変換できない場合は、コンパイルエラーが発生します。今回のケースintでstringは、明示的または暗黙的な変換がないため、コンパイルされません。

これをJava 7言語仕様のセクション15.25と比較してください。条件演算子：

• 2番目と3番目のオペランドが同じ型（null型の場合もある）である場合、それは条件式の型です。（いいえ）
• 2番目と3番目のオペランドの一方がプリミティブ型Tであり、もう一方の型がTにボクシング変換（§5.1.7）を適用した結果である場合、条件式の型はTです（NO）。
• 2番目と3番目のオペランドの一方がNULL型で、もう一方の型が参照型である場合、条件式の型はその参照型です。（いいえ）
• そうではなく、2番目と3番目のオペランドが数値型に変換可能な型（§5.1.8）を持っている場合、いくつかのケースがあります：（NO）
• それ以外の場合、2番目と3番目のオペランドは、それぞれタイプS1とS2です。T1をS1にボクシング変換を適用した結果のタイプとし、T2をS2にボクシング変換を適用した結果のタイプとします。
  条件式のタイプは、lub（T1、T2）（§15.12.2.7）にキャプチャ変換（§5.1.10）を適用した結果です。（はい）

そして、セクション15.12.2.7を見てください。実際の引数に基づいて型引数を推論することで、それを使用して着陸する呼び出しに使用される型として機能する共通の祖先を見つけようとしていることがわかりますObject。Object は許容できる引数なので、呼び出しは機能します。

与えられた答えは良いです。このC＃の規則は、より一般的な設計ガイドラインの結果であると彼らに付け加えます。いくつかの選択肢の1つから式のタイプを推測するように求められると、C＃はその中から最良のものを選択します。つまり、C＃に「キリン、哺乳類、動物」などの選択肢を与えると、状況に応じて、最も一般的な-動物-または最も具体的な-キリン-が選択される可能性があります。しかし、実際に与えられた選択肢の1つを選択する必要があります。C＃は、「私の選択は猫と犬の間です。したがって、私は動物が最良の選択であると推測します」とは決して言いません。それは与えられた選択ではなかったので、C＃はそれを選択できません。

三項演算子の場合、C＃はintとstringのより一般的なタイプを選択しようとしますが、どちらも一般的なタイプではありません。C＃は、最初は選択肢ではなかった型（オブジェクトなど）を選択するのではなく、型を推測できないと判断します。

また、これはC＃の別の設計原則に沿ったものであることに注意してください。言語は「私があなたが何を意味しているかを推測して、できれば何とかするつもりだ」とは言っていません。言語は「あなたがここで紛らわしい何かを書いたと思います、そして私はそれについてあなたに話すつもりです」と言います。

また、C＃は変数から割り当てられた値への推論ではなく、逆の方向に進むことに注意します。C＃は「オブジェクト変数に割り当てているので、式はオブジェクトに変換可能でなければならないので、それが確実に変換される」とは述べていません。むしろ、C＃は「この式には型が必要であり、その型がオブジェクトと互換性があると推測できる必要がある」と述べています。式に型がないため、エラーが発生します。

ジェネリック部分について：

two > six ? new List<int>() : new List<string>()

C＃では、コンパイラーは右側の式部分をいくつかの一般的な型に変換しようとします。以来、List<int>及びList<string>二つの異なる構築型で、一方が他方に変換することができません。

Javaでは、コンパイラーは変換ではなく共通のスーパータイプを見つけようとします。そのため、コードのコンパイルには、ワイルドカードと型消去の暗黙的な使用が含まれます。

two > six ? new ArrayList<Integer>() : new ArrayList<String>()

のコンパイルタイプArrayList<?>（実際には、両方とも一般的なジェネリックスーパータイプであるため、使用コンテキストに応じて、ArrayList<? extends Serializable>またはArrayList<? extends Comparable<?>>）と実行時のrawタイプArrayList（一般的なrawスーパータイプであるため）があります。

たとえば（自分でテスト）、

void test( List<?> list ) {
    System.out.println("foo");
}

void test( ArrayList<Integer> list ) { // note: can't use List<Integer> here
                                 // since both test() methods would clash after the erasure
    System.out.println("bar");
}

void test() {
    test( true ? new ArrayList<Object>() : new ArrayList<Object>() ); // foo
    test( true ? new ArrayList<Integer>() : new ArrayList<Object>() ); // foo 
    test( true ? new ArrayList<Integer>() : new ArrayList<Integer>() ); // bar
} // compiler automagically binds the correct generic QED

JavaとC＃の両方（および他のほとんどの言語）では、式の結果には型があります。三項演算子の場合、結果に対して評価される2つの可能な副次式があり、両方が同じ型でなければなりません。Javaの場合、オートボクシングによってint変数をに変換できますInteger。Integerとの両方がString継承Objectされるため、単純なナローイング変換で同じ型に変換できます。

一方、C＃では、an intはプリミティブであり、stringまたはへの暗黙的な変換はありませんobject。

これは非常に簡単です。stringとintの間の暗黙的な変換はありません。三項演算子では、最後の2つのオペランドが同じ型である必要があります。

試してください：

Write(two > six ? two.ToString() : "6");