編集する
この回答へのコメントを読んでください。人々は私が適切なテストをしなかったと主張します。これは受け入れられる答えではないことに同意します。学んでいる間、私はいくつかのテストを行い、それらを共有したいと思いました。
元の答え...
興味深い結果が見つかりました：
// Temporary class to show the example
class Temp
{
public decimal A, B, C, D;
public Temp(decimal a, decimal b, decimal c, decimal d)
{
A = a; B = b; C = c; D = d;
}
}
リンクされたリスト（3.9秒）
LinkedList<Temp> list = new LinkedList<Temp>();
for (var i = 0; i < 12345678; i++)
{
var a = new Temp(i, i, i, i);
list.AddLast(a);
}
decimal sum = 0;
foreach (var item in list)
sum += item.A;
リスト（2.4秒）
List<Temp> list = new List<Temp>(); // 2.4 seconds
for (var i = 0; i < 12345678; i++)
{
var a = new Temp(i, i, i, i);
list.Add(a);
}
decimal sum = 0;
foreach (var item in list)
sum += item.A;
本質的にデータにアクセスするだけでも、かなり遅くなります!! linkedListを使用しないでください。
これは、多数の挿入を実行する別の比較です（リストの中央にアイテムを挿入する予定です）。
リンクリスト（51秒）
LinkedList<Temp> list = new LinkedList<Temp>();
for (var i = 0; i < 123456; i++)
{
var a = new Temp(i, i, i, i);
list.AddLast(a);
var curNode = list.First;
for (var k = 0; k < i/2; k++) // In order to insert a node at the middle of the list we need to find it
curNode = curNode.Next;
list.AddAfter(curNode, a); // Insert it after
}
decimal sum = 0;
foreach (var item in list)
sum += item.A;
リスト（7.26秒）
List<Temp> list = new List<Temp>();
for (var i = 0; i < 123456; i++)
{
var a = new Temp(i, i, i, i);
list.Insert(i / 2, a);
}
decimal sum = 0;
foreach (var item in list)
sum += item.A;
挿入する場所の参照を持つリンクリスト（.04秒）
list.AddLast(new Temp(1,1,1,1));
var referenceNode = list.First;
for (var i = 0; i < 123456; i++)
{
var a = new Temp(i, i, i, i);
list.AddLast(a);
list.AddBefore(referenceNode, a);
}
decimal sum = 0;
foreach (var item in list)
sum += item.A;
したがって、複数のアイテムを挿入する予定があり、どこかにアイテムを挿入する予定の参照がある場合にのみ、リンクリストを使用します。たくさんのアイテムを挿入する必要があるからといって、挿入したい場所を探すのに時間がかかるので、速くはなりません。
