回答:
現在のCookieの仕様はRFC 6265であり、RFC 2109とRFC 2965（両方のRFCが「Historic」としてマークされるようになりました）に取って代わり、実際のCookieの使用に関する構文を正式化しています。それは明確に述べています：
- 前書き
...
歴史的な理由から、Cookieにはセキュリティとプライバシーの問題が多数含まれています。たとえば、サーバーは指定されたCookieが「安全な」接続を対象としていることを示すことができますが、Secure属性はアクティブなネットワーク攻撃者が存在する場合の整合性を提供しません。 同様に、特定のホストのCookieは、そのホストのすべてのポートで共有されます。ただし、Webブラウザーで使用される通常の「同じ生成元のポリシー」は、異なるポート経由で取得したコンテンツを分離します。
そしてまた：
8.5。機密性が弱い
Cookieはポートによる分離を提供しません。あるポートで実行されているサービスがCookieを読み取ることができる場合、同じサーバーの別のポートで実行されているサービスもCookieを読み取ることができます。Cookieが1つのポートのサービスによって書き込み可能である場合、Cookieは同じサーバーの別のポートで実行されているサービスによっても書き込み可能です。このため、サーバーは、同じホストの異なるポート上で相互に信頼できないサービスを実行してはならず、Cookieを使用してセキュリティの機密情報を保存するべきではありません。
よるRFC2965ポートが明示で指定されない限り（またはブラウザが続いていない場合があります）3.3.1、portのパラメータSet-Cookieヘッダ、クッキーを、または任意のポートに送信されない場合があります。
Googleのブラウザセキュリティハンドブックによると、デフォルトでは、Cookieのスコープは現在のホスト名のすべてのURLに限定され、ポートやプロトコル情報にバインドされていません。いくつかの行以降Cookieを単一のDNS名のみに制限する方法はありません[...]同様に、Cookieを特定のポートに制限する方法はありません。（また、IEはポート番号を同じ生成元のポリシーに一切含めないことに注意してください。）
したがって、ここで明確に定義された動作に依存するのは安全ではないようです。
これは本当に古い質問ですが、使用した回避策を追加したいと思いました。
ラップトップで2つのサービスを実行しています（1つはポート3000、もう1つは4000）。（http://localhost:3000とhttp://localhost:4000）の間をジャンプすると、Chromeは同じCookieを渡し、各サービスはCookieを理解せず、新しいCookieを生成します。
http://localhost:3000and にアクセスするとhttp://127.0.0.1:4000、Chromeがlocalhostと127.0.0.1のCookieを保持しているため、問題は解消されました。
繰り返しますが、この時点では誰も気にしないかもしれませんが、それは簡単で私の状況に役立ちました。
localhost共有できず127.0.0.1、その逆も同様です。ただし、ポートに関係なく、同じホスト/ドメイン上のCookieは共有可能です。
これは、Cookie SOP（Same Origin Policy）の大きな灰色の領域です。
理論的には、ドメインでポート番号を指定でき、Cookieは共有されません。実際には、これはいくつかのブラウザーでは機能せず、他の問題に遭遇します。したがって、これは、サイトが一般向けではなく、使用するブラウザを制御できる場合にのみ実現可能です。
より良いアプローチは、同じIPに対して2つのドメイン名を取得し、Cookieのポート番号に依存しないことです。
問題を回避する別の方法は、セッションCookieの名前をポートに関連させることです。例えば：
コードはWebサーバー構成にアクセスして、サーバーが使用するポートを見つけ、それに応じてCookieに名前を付けることができます。
アプリケーションは両方のCookieを受け取り、ポートに対応するCookieをリクエストする必要があることに注意してください。
Cookie名に正確なポート番号を含める必要はありませんが、これはより便利です。
一般に、Cookie名は、使用するサーバーインスタンスに固有のその他のパラメーターをエンコードできるため、適切なコンテキストでデコードできます。
同じマシン上で2つの異なるDjangoアプリケーションを実行している（そしてデバッグしようとしている）同様の問題が発生していました。
私はこれらのコマンドでそれらを実行していました：
./manage.py runserver 8000
./manage.py runserver 8001
最初のログインでログインしてから2番目のログインでログインすると、常に最初のログインからログアウトし、その逆もありました。
これを私の/ etc / hostsに追加しました
127.0.0.1 app1
127.0.0.1 app2
次に、これらのコマンドで2つのアプリを起動しました。
./manage.py runserver app1:8000
./manage.py runserver app2:8001
問題が解決しました ：）
127.0.0.1:80001つ、1 localhost:8000秒、おそらく::1:8000（たぶん[::1]:8080）3回目は、hostsファイルを変更する必要なく使用できます。
::1 app1 app2 app3 app4 app5 appN
オプションです。
ポートを指定して、Cookieをポート固有にすることができます。必要はありません。Webサーバー/アプリケーションがこれを処理する必要があります。
出典：ドイツ語版ウィキペディアの記事、RFC2109、第4.3.1章
Portは、Set-Cookieヘッダー内のパラメーターを排除し（実際にはほとんど誰も使用していないため）、同じホスト上のCookieがポートによって区別できないことを非常に明確にしています。