誰が検討しましたか？これは、写真の黎明期から人々を興味深く悩ませてきた問題であり、まだ解決されていないトピックがまだ浮上しています。つまり、より広い意味では、意味のある答えはなく、一連の意見だけです。
しかし、特定の意味では、確かに答えがある可能性があります。上記の定義には非常に特殊な用途があります。それは、photo.net画像データベースの写真に使用する定義です。これはかなりよく定義されており、他の場所でも使用できますが、詳細についての質問（あなたが言及したマスクベースのシャープのような）は特定のコンテキストでのみ行うことができます。
米国を拠点とする全米報道写真家協会の倫理規定には、次のような特徴があります。
編集では、写真画像のコンテンツとコンテキストの整合性を維持する必要があります。視聴者を誤解させたり、被写体を偽ったりするような方法で画像を操作したり、音声を追加または変更したりしないでください。
そして、デジタルマニピュレーションに関するより具体的な「原則の声明」は、部分的には次のように述べています。
正確な表現は、私たちの職業のベンチマークです。私たちは、写真に対して電子的に行われる可能性のあることを判断するための基準として、公正かつ正確な報告のための写真ジャーナリズムのガイドラインを信じています。
同様に、カナダジャーナリスト協会は、原則と倫理ガイドラインの声明で次のように述べています。
フォトジャーナリストは、画像の整合性に責任があります。画像を変更して一般の人々に誤解を与えることはありません。写真が上演されたかどうかを写真のキャプションで説明します。変更された画像には写真のイラストを使用します。
どちらのジャーナリズム協会でも、焦点は意図にあり、技術的な詳細はまったく言及されていません。これはphoto.netよりもはるかに厳格な標準ではないと言うのはおそらく公正であり、主観的には、コンテキストを考えるとそれは合理的に思えます。標準のphoto.netの理由に注意してください。そのデータベース内の写真は、他の人が学ぶのを助けることを目的としており、高度な後処理が必要かどうかを知ることは役に立ちます。
コンテストに参加する場合は、そのコンテストでルールを明確に説明する必要があります。たとえば、2010 National Geographic Photography Contestには、大丈夫と大丈夫ではないというリストを含む声明があります。これは次のように要約されます。
写真をデジタルで加工したり変更したりしないでください（現実的なカラーバランスとシャープネスを実現するために必要な基本を超えて）。デジタルで何かを追加または削除した場合は、ショットを送信しないでください。すべての写真を見て、それが本物であるかどうかを確認します。あなたの写真が何らかの方法で偽物であると判明した場合は、失格とします。
芸術的および個人的な作品の場合は、作成しない限り、画像が操作されないという期待はほとんどありません。その場合、プロセスや写真の整合性について、好きなだけ明確にする機会があります。