EF-S 17-55 f2.8 IS USMは本当に「Lシリーズ」グレードのレンズですか？

12

いくつかのレビューはイエスと言います。しかし、EFと同等のコストがかかるため、「L」と名付けてはどうでしょうか。この範囲（EFまたはEF-S）にもっと良いレンズはありますか？

lens canon

— mixdev
ソース

3

「L」レンズは、体罰であろうと、天候や暑さや寒さであろうと、多くの虐待を受けるように設計されています。私は雨が降っていて、115F +の熱の日が多く、たくさんのほこりがフェンスやポストから跳ね返されており、本当にうまく機能しています。私が持っていた消費者グレードのレンズは、バビにされた後でも、悪い形でした。数年後、彼らはゆるくてずさんな感じがしました。消費者のレンズに問題はありません。それらは同じ用途に対応するようには設計されておらず、悪用されて機能し続けるものが必要な場合を除き、お金に見合った価値があります。

— グレッグ

1

それだけでなく、すべてのLレンズはEFフルフレームで、通常はプラスチックではなく金属製です。そうは言っても、私の17-55mm F / 2.8は60Dでの私にとって素晴らしい働き者のレンズです。

— ニックベッドフォード

@NickBedford：EF 24-40mm f / 2.8L IIを見ましたか？それは「金属」のような非常にプラスチックです！最新のエンジニアリンググレードのプラスチックは、いくつかの分野で金属よりも優れています。おそらく最も重要なのは、熱膨張/収縮と強度/重量比です。しかし、新しいものを選択しても、同じ触感は得られません。

— マイケルC

15

このレンズをメインのウォークアラウンドレンズとして使用し、約2年間イベント撮影の主力製品として使用しました。画質は素晴らしく、私が使用したほとんどのLレンズと間違いなく同等でした。

このレンズが「L」ではない場所は、ビルド品質です。ほとんどのLレンズは主に金属製で耐候性がありますが、EF-S 17-55 / 2.8には多くのプラスチックが含まれており、24-70などのLレンズほど頑丈ではないように感じます。

その他のいくつかの注意点：レンズにはパッケージにフードが含まれていません。それは別の購入です（そしてその時点で費用のかかるものです）。また、EF-Sレンズであり、これまでのところEFレンズのみがLとして指定されています。

— アホクリー
ソース

1

フードと小さなバッグが付属していない限り、Lではありません！

— マットグラム

私はこの同じことを投稿するためにここに来ました。私の経験にぴったりです。

— クビ

1

それだけでなく、EF-SレンズはEFボディ（フルフレームまたはクローズ）に取り付けることができません。キヤノンのプロのボディでは使用できないため、EF-Sレンズを「L」と呼ぶことはまずありません。

— ニックベッドフォード

@MattGrum：非Lレンズ用に販売する小さなバッグの完全なコレクションを手に入れました！私はそれらを使用したことがありません。;-)

— マイケルC

4

キヤノンは、おそらくマーケティング上の理由から、EF-Sレンズを「L」に指定したことはありません。しかし、より実用的な違いは、17-55mmレンズは耐候性がないことです（Lレンズには必須です）。一般に、17-55mmのビルド品質はLレンズに匹敵するものではないと考えています。

レビューによると、17-55mmレンズはその画質で非常によく知られており、多くのLレンズを上回っています。これはおそらく人々がLグレードレンズだと言うときの意味です。

— rm999
ソース

2

Lレンズにとって、ウェザーシーリングは確かに必須ではありません。密封されているものもありますが、多くは密封されていません。

— スターレS

@Staale-私のせいで、古いLレンズの一部は天候に左右されず、多くは現在のようにうまく構築されていなかったようです（キヤノンはおそらくLでなくなったことを願っています！）。すべての新しいLレンズは耐候性がありますか？

— rm999

むしろ実際に反対。古いレンズは、最近リリースされたプラスチック製のファンタスティックLよりもはるかに印象的です。プラスチックが実際に劣っていることではなく、私が疑うのとは正反対で、全金属製のレンズの重さや感触には喜びがあります。1990年頃の古い20-35 f / 2.8Lを一度持っていたので、それ以降の17-40と16-35はかなり哀れなように見えました。ほぼ同じ年齢の80-200 f / 2.8Lは、充電中の雄牛を殺し、その後死体を撮影できるものです。

— スターレS

1

天候シールについては...一部のLにはそれがあり、一部にはない。私が言及したもののような非常に古いものはそうしません。しかし、最新のものでさえ普遍的に持っているわけではありません。

— スターレS

4

Lシリーズレンズには、1つ（または複数）のUD要素もあります-http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.htmlを参照してください。この17から55 2.8ISはありません UDの要素を持ってInfactはその多くのレビューと、それはだ除いて、Lグレードのレンズとしてこれを主張するために使用しているような間違ったが、フルフォーマットのモデルに使用することはできEF-Sである、マウントしません。

— ケアンツ
ソース

2

いいえ、単純な答えはありません。

光学的に他の多くのレンズよりも性能が優れているからといって、それを改善するわけではありません。そのロジックに従って、「50mm f1.4は本当にLレンズですか？」と尋ねることができます。ここには別の投稿があり、「LレンズをLレンズにするのは何か」という質問があり、この記事へのリンクはキヤノンです。

— シザム
ソース

ビルドの品質にもかかわらず、50mm f1.4は確かにLレンズではありません:

— mixdev

光学的には、Lと呼んでも構いません（すべての意図と目的が同様に機能することが証明されており、同じガラスを使用することを考慮する必要があります）が、プラスチック構造とターゲットデザイン（APS-C本体のみ）それを非Lにします。

— ニックベッドフォード

もちろん、ミシュラン1つ星のレストランは3つ星のミシュランのレストランと呼ばれることもあります。総合的なグレーディングシステムのポイントは、アイテム全体を見て、複数の業種でグレーディングすることです。@ahockleyはそれをうまくまとめていると思います。

— シザム

1

おもしろいことに、今日この記事にリンクすると、この応答が-1になります。私はまだこの答えを

— 待って