マーティン・シェーラーのこれらの写真は、どうしてこんなに高品質なのでしょうか?


10

今日、私は有名な人々の顔を非常に最初の飛行機で表示するサイトに行きました。それらの写真の品質に感動しました。

その品質に到達するために調整しなければならない要因は何だと思いますか?

この場合、彼らは非常に大きな開口部を持つ高品質のプライムレンズを使用したと思います。カメラ本体も重要な要素です。しかし、他に何かありますか?

それらの写真の照明はどうですか?


4
目をよく見てください。ライトボックスが見えます。
whuber

5
うーん...私はこれらの写真を非常に醜く、想像力に欠けるものを見つけたのは私一人だけなのか疑問に思っています。あなたがそれに取り掛かると、「写真」はほとんど虚偽ですが、実際には複数の写真はありません。1つの写真が数十回繰り返され、さまざまな人がカメラの前に駐車しています。独特のスタイルを示すことは1つのことです。まったくスタイルがなく、想像力がまったくないことを示すのもまったく別です。
Jerry Coffin 2011年

4
@ジェリー:いいえ、あなただけではありません。彼らは対象に押し付けがましく近づいていると感じ、そのため、彼らを見るのは私にとって不快です。私が見たいよりもはるか詳細であり、被写体の欠陥は通常写真で見られるように減少するのではなく、ほとんど強調されます...これは、おそらくマーティンショラーのポイントの一部です(確かにわかりませんが) )。彼らは、Weegeeのような写真家による20世紀初頭から中期にかけてのまったく不快に近いタブロイド写真を思い出させます...
Jay Lance Photography

2
それは実際にチャック・クローズの超現実主義的な絵画のスタイルを思い出させます。はっきりとした、非常に詳細な「いぼとすべて」の侵入性は効果の一部です。私は、写真を近くで、身長10フィートの高さまで見るまで、完全な効果を得ることができないと思います。私はその効果が好きだと言っているわけではありません(そうです、その曲には1つの音符が演奏されています)が、それらの毛穴に忍び込むことができると感じるような視点がある場合、それは一種の内部をつかみますビット。

1
@JerryCoffin私の目には、実際には不気味に見えます。それが意図的だったとしたら、写真家は素晴らしい仕事をしたと言えるでしょう。
Nandakumar Edamana 2017

回答:


26

照明は、ほとんどの画像で写真家/カメラのすぐ後ろにある単一の大きな丸みを帯びたソフトボックス(Elinchrom Octaなど)のようです。影のパターンは、リングライトで得られるものとよく似ています。輪郭は中心よりも暗く、目や鼻の下などにはっきりとした影はありませんが、柔らかくなっています。ただし、照明パターンに「欠けている」縦縞があり、それが写真家の位置になります。ストライプはかなり長方形ですが、被写体の目からの反射を防ぐために、カメラマンがカメラの後ろまたは前にゴボを置いていると思います。少なくとも1枚の写真(ただし、Paris Hilton)は、大きな正方形のソフトボックス(Quadra、

カメラは間違いなくビューカメラです。おそらく、210mmレンズを備えた8x10の遠近法です-これらの写真は本質的にマクロ写真になります。絞り設定は、実際には35m形式の標準ではかなり小さい可能性があります。f/ 22以下は、私たちが見ている被写界深度の問題から外れることはありません。


1
写真家のマーティンショーラーは、YouTubeのビデオに登場し、8x10で撮影しているところを見ることができます。
グレッグ

3
8x10は、画像を見るだけで確実でした。210mmレンズは、私自身の8x10撮影に基づいた推測です。オバマ氏のイメージから、150ほど気になったが、残りは非常に210っぽく見える。

また、これらの画像の大部分には上からの光がないことに注意してください。アーティストのポートフォリオ全体に対して1つの撮影を推定することはできません。

4
写真を見ただけで選べる技術的な細部に感動しました!
ギヨーム

6

ええと、写真の照明は背景の照明のように見え、2つの比較的大きなライトが顔を照らしています(目にはキャッチライトが見えます)。

あなたは大口径の周りにスポットを当てています、耳でさえ焦点が合っていません。ただし、写真の鮮明さを考えると、少し絞られている可能性があります(ただし、それほどではありません)。レンズが被写体に近く、被写界深度が浅くなっています。彼は8x10ビューのカメラを撮影しているので、必要に応じて被写界深度をかなり浅くすることができると思います。

カメラに関する限り、誰が知っている。しかし、最近では多くのカメラを備えた照明があるため、ポートレートスタジオの設定で素晴らしい結果を得ることができます。彼が多くのセレブを撮影していることを考えると、彼が中判フォーマットのハッセルブラッドのようなものを使用している可能性があると想像しますが、率直に言って誰が知っていますか。

それ以外にも... この写真を裏で見るためにこのストロビストの投稿をチェックしてください。

編集:その特定のビデオは、私が言ったように2つの大きな箱と、美容皿センター以上を示しています。彼は8x10ビューのカメラで撮影しているようです。


1
非常に狭いDOF:耳だけでなく、ほとんどすべての鼻の先端。
してください読むマイプロフィール

3

また、ポスト編集もお忘れなく。すべての肌のディテールを強調するために、わずかな鮮明化と慎重なハイパスフィルタリング。


3
まったく必要ありません。8x10クロムは、ポストで再生することなく、このシャープさと解像度を実現します(実際、軟化は通常のプロセスの一部です)。デジタルに慣れているときは「シャープ化」と考えるのは簡単ですが、フィルムで克服できるアンチエイリアスフィルターはなく、大きなフォーマットと適度にモダンなレンズで作業したことがなければ、コントラストの量を実際に評価することはできません。そして利用できる細部。

2
必要はありませんが、注意深く後処理することにより、高価な大判カメラなしで同じ外観を(少なくともWeb解像度に縮小した場合)得ることができます。
Matt Grum

2
@Stan Rogers-この例をいくつか投稿していただけませんか?メディア/大判カメラの私の知識のほとんどはアンセル・アダムスの本から来て、私は一種の画像の人々が現在の技術で得ることができるもの:)見てみたい
JoséNunoFerreira

3

マーティンはポートレートのクローズアップにMamiya RZ67中判カメラを使用しています。彼は2つのKino flo 4Bankライトと背景用のストロボで点灯します。ネガはドラム編集でデジタル編集用です。


1

Martin Schoeller は、 Popular Photographyとのインタビュー行い、彼のセットアップについて話しました。

私は、スナップショットカメラでの休暇を除いて、デジタル写真を撮ったことがありません。私は今でも映画が好きで、最後まで使い続けます。映画はギャラリーや美術館で見た目がはるかに優れています。私はすべての異なるカメラを使用しています。私の「クローズアップ」シリーズでは、140mmレンズを備えたMamiya RZ67 Pro IIを使用しました。

後処理に関しては、彼は次のように述べています:

私はネガティブフィルムのみを使用しています。ドラムスキャナーでスキャンし、Photoshopで作業します。「女性ボディービルダー」シリーズのスキャンは、画像あたり1.86ギガバイトでした。この種の詳細を必要とする可能性のあるコスチュームの非常に小さなグループしか存在しないため、そのような解像度のデジタルカメラが存在することはないと思います。

、別のインタビュー、彼は彼の照明のセットアップについて少し語ります。

クローズアップにはキノフロを使用しています。ストロボにはProfoto Acuteを使います。より軽量で、持ち運びも簡単です。しかし、最終的には、フラッシュするものは何でも問題ありません。

「クローズアップ」シリーズのセットアップの写真もあります。

ここに画像の説明を入力してください

ご参考までに、彼の機器のおおよその価格は次のとおりです。

  • Mamiya RZ67 Pro II- $ 650(中古)
  • 140 mm f / 4.5マクロレンズ- $ 425(中古)
  • Kino Flo 4Bank 4 'Gaffer 2-Lightキット- $ 3000(新規)

Ben Tolosaという名前の写真家が、Canon 5D Mark IIIとより安価なライトを使用してその外観再現しようとしました

ここに画像の説明を入力してください

私の意見では、マーティンの肖像画ほど鮮明ではありませんが、スタイルを再現して再現したい場合に備えて十分です。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.