「フレームを埋める」が「フレームがきつすぎる」になるのはいつですか?


14

多くの場合、他の人の写真を批判している人々に気づきました。「フレームがきつすぎる」または「フレームがいっぱいになっていない」のいずれかです

以下は私が撮った2枚の写真です。フレームがきつすぎる(悪い)か、フレームを埋めた(良い)か、何でも(?)かどうかはわかりません。

どの写真が「フレームを埋める」必要があるのか、「フレームがきつすぎる」のかを明確にさまざまな写真の例で)理解したいのですが、なぜですか?

2つの構成のうち、どの構成に従う必要がありますか?

ここに画像の説明を入力してください

ここに画像の説明を入力してください


11
これは、「主に意見に基づいた」ものとしていくつかの近い投票を得ました。私は強く同意しません—メタディスカッションを参照してください。meta.photo.stackexchange.com/questions/4748/...
読み取りプロフィール下さい

2
ここでマットに同意します。これは意見に基づくタイプの質問ではないと思います。それは正当な質問であり、画像に適切な種類の構図を選択する上で重要な役割を果たすと思います。
jrista

2
閉じるために投票しないでください!blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjectiveを
bwDraco

回答:


13

すぐに他の例はありませんが、基本的な質問に答えようとします。ときどき矛盾する2つの構成アドバイスが聞こえてきて、それらが互いにどのように関連し、バランスを取っているのかを理解しようとしています。

一方では、「フレームを埋める」

単純さが力であるので、このアドバイスはしばしば与えられます。多くの重要な要素を含む風景写真をどのように構図を整えるのですか?そこにあるものがあり、そこに行くので。主題が何であるかについて疑問はなく、他の場所で注意を引く「注意をそらす」要素はありません。さらに、近くでしっかりとフレーミングを行うと、視聴者もすぐそこに移動します。タイトなフレーミングは即座に親密に感じられます。フォトジャーナリストのロバート・キャパからの有名な引用があります「あなたの写真が十分でない場合、あなたは十分に近づきません。」

上の他の手、「きつく額装」

これを聞くかもしれない2つの異なる理由があります。最初に、私が疑うのは、人々があなたにこれを言うときの意味です(特に2番目の例について)。一部の被験者は周囲の空間なしで閉所恐怖症を感じるということです。それが明確に存在する場合に、より快適に感じているので、移動として描かれている-人々 、動物、乗り物-これは、被験者と特にそうである彼らはに移動するために、どこかではなく、境界にすぐにピシャリと打つよりも、。また、人々が伝統的に写真に「ヘッドルーム」を残している場合もあります。それについては、写真の構図に関連するヘッドルームとは何ですか?、この執筆時点では本当に素晴らしい答えはありませんが。

2番目の理由はコンテキストです。これらの詳細は実際には注意散漫ではなく、ストーリーの一部である可能性があります。彼らはあなたの主題を世界に置きます-実際、それらを抽象的な実体にするのではなく、主題の世界に。それは、フェリペダナのクラックランドの肖像画でどのような「ゲリラ」背景/背景が使用されているかからリンクされた肖像画で大きな効果を示しています。—ハードドラッグの屋外「市場」の貧困に苦しむ住民。これらがしっかりブランクに対してだけ被験者にトリミングされた場合は、「気晴らしフリー」背景、彼らは可能性が動作しますが、ここで私は、ほとんどの人はそれが特に興味深い作業を行い見える状況だと同意するだろうと思います。

ああ!そして実際には、単一の主題をしっかりとフレームに収めない3番目の理由があります。フレームの他の要素は、意味のある方法で設定やストーリーの一部ではないかもしれませんが、機能的な構成要素である可能性があります。たとえば、抽象的な形や影は、目を向けたり、バランスをとったり、必要に応じて不均衡を与えたり、コントラストを与えたりすることができます(有機的な被写体の横にあるぎっしりとした線など)。

だから、あなたの例では....これらは両方とも作曲として機能すると思いますが、非常に異なっています。

どちらもタイトなフレーミングを示していますが、最初は父親が赤ちゃんの隣に横たわっているため、もう少しコンテキストがあります。、頭が邪魔することを傾けるとその最初のイメージでは、父親は、フレームに直面している、と私には、少なくとも、これは(彼の頭の上を実際にしてもトリミングされていても)ヘッドルームの問題を提起していないため、焦点の画像は赤ちゃんに行きます。フレームの反対側では、彼の保護アームが素晴らしく自然な縁を作ります。ここでは、コンテキストを戻すために戻ったり、より広いレンズを使用したりすることもできますが、全体としては、これは密接なフレーミングの親密さの良い例だと思います。視聴者は家族の一員でもあると感じています

2番目の画像では、父親の姿がフレームの外に見えています。実際、右と端です。これは、呼吸停止のアイデアが出てくる可能性がある場所です。アイラインをたどると、ハードストップに突き当たります。しかし、これは、私にとってこれを最初のものよりも面白い構成にしているものでもあります。私にとっては、素敵な要素を持ちながらも個人的なもの以外はほとんど興味のない、成功した率直なイメージのようです。ここで、フレーミングは少し緊張を与えます-コンテキストを削除し、このようなアイラインを配置することにより、私は特に白黒で、形と線が肖像画の側面よりも支配的だと思います。

最初の画像では、フレーミングは自然に眠っている赤ちゃんに引き付けられます。実際、赤ちゃんを被写体と見なすと、これは実際にはルーズなフレーミングであり、父親が背景とコンテキストを提供します。2番目の例では、父親は大きくても鋭くはなく、赤ちゃんは小さくてもすぐに焦点を合わせて、ほぼ同じ視覚的重さを持っているようです。私の目は最初に赤ちゃんに、次に父親にスナップし、自然に彼のアイラインに従ってフレームの端に到達します。これにより、顔ではなく、赤ちゃんの背中のアーチと明るい頬が主要な形になります)。それは間違いなく機能すると思います、しかし、赤ちゃんと親のより一般的な肖像画を探しているなら、それはあなたが望んでいたものではなかったかもしれません。そのため、よりゆとりのあるゆとりのあるフレーミングは、ポートレートよりもこのジオメトリの優位性を軽視するでしょう。


5

私にとって有効な経験則は、被写体とフレームエッジの交差点がある程度バランスが取れていることです。また、フレームエッジは対象物を対称的に交差させないという古い規則があります。

最初の画像には背景が表示されていません。すべてのフレームエッジが被写体と交差します。私を悩ます唯一のものは、右下の肘です。肘は頭の下で後ろに傾いていますか、それとも腕はまっすぐですか?画像からは本当にわかりません。肘全体を含めるか除外すると、それが変わる可能性があると思います。これはちょっとした選択であり、画像は私にとって見栄えが良いです。あなたにも似合いますか?

2番目のフレームのフレーミングは、最初のフレームのフレーミングと同じように機能しません。焦点は子供にありますが、彼(彼女?)の頭は完全には表示されません。それはうまくいかないと思います。可能であれば、右端をさらに右に動かし、頭全体を表示します。対照的に、男のぼやけた頭は完全に表示されます。画像は基本的に、左右にある両方の面についてのものです。これを表示するには、水平方向の画像(ランドスケープ形式)の方が適切です。どちらかを試してください

  • タイトに切り抜くと、被写体がフレームの上端と下端を超え(両方とも反対側にあり、上で「バランス」と呼ばれているように見えます)、顔に重点を置いて、もう少し劇的に推測します(上記のように右端がさらに右にあると想像してください)

顔のクロップがきつく

  • または、フレームの左端をさらに左に移動してフレームを拡大します。現在、画像の中央にあるのは、右から3分の1(3分の1の規則)です。これは、男がどのように子供を抱いているかにもっと重点を置きます。

2
これは、作物をより密にすると見かけ上の余裕が増えるという興味深い例です。男性の左への相対的な量は、フレームの残りの部分に比べて大きく、制約が少なくなっています。また、この作物は間違いなく子供の顔に重点を置いており、私の答えで述べた幾何学にはあまり重点を置いていません。面白い!
プロファイルを読んでください

2
そして、非常に独断領土に進出、私はより多くの印象的な肖像画であるためにあなたの作物を見つけることが、全体的に少なく、何か私は非家族の一員として、私の壁にハングアップする可能性があります。
プロファイルを読んでください

1
写真の左側の状況が、追加のトリミングによって救われる可能性があるという事実は、私にとってはひらめきでした。これは、作成に時間がかからないような家族の写真を撮るのが好きな人にとっては、良い概念です。
junkyardsparkle
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.