撮った写真について意見を求めたところ、背景の物体が「気を散らしている」と誰かに言われました。これが何を意味するのか正確にはわからなかったので、検索を行いました。気を散らす要素を避けるためのヒントなど、多くのアドバイス記事を見つけました。気を散らす要素が悪いことは明らかですが、...なぜですか？彼らは誰の注意をそらし、何から？
撮った写真について意見を求めたところ、背景の物体が「気を散らしている」と誰かに言われました。これが何を意味するのか正確にはわからなかったので、検索を行いました。気を散らす要素を避けるためのヒントなど、多くのアドバイス記事を見つけました。気を散らす要素が悪いことは明らかですが、...なぜですか？彼らは誰の注意をそらし、何から？
回答:
「気を散らす」とは、オンライン写真批評でしばしば放り出される言葉であり、通常はあまり具体的ではありません。最終的に正当化の必要なしに、写真のあらゆる側面に適用できる批判です。したがって、「非常にきれい！」のような明確に意見を述べられたコメントの間のスイートスポットを占有します。またはその一方で、却下しやすい過度に規範的なルール（それらは破られるように作られています）。したがって、少しの労力で専門家のように聞こえたい場合は、写真の一部を選択し、気を散らすものとして呼び出します。プレスト！（そして、これについてあまりにも強大に聞こえないように-それも私がやったことです！）しかし、それはそれだけです。読む...
私は、この「気を散らす」というノーノーという考え方はごく最近のミームだったのではないかと疑っていました。おそらくここ数年だけではなく、たとえばインターネットのsince明期からです。しかし、いや！本当に便利な定義を探して、私は（これまでバック1899と同じくらいから批判内の参照を発見した「ケアがそれに影があまりにも邪魔されないように注意しなければならない」）、そして1922年からはかなり厳しいビットは、基本的には、ヒンジ（気晴らしに「注意をそらす要素が多すぎます。」）。1944年までに、写真の「気晴らし」がポピュラーフォトグラフィー全体に広がりました（「魚は気を散らす要素であり、切り取られるべきです」）。
さて、そう、これは間違いなく事です。写真は大衆が利用できる限り、人々は気晴らしについて不平を言ってきました。しかし、それは必ずしも資格のない苦情だけではありません。検索で、H。ルーギブソンによる「何かを言う写真」というタイトルの素敵な1944年人気の写真記事を見つけました。ギブソンは書いている：
写真芸術は、思考を銀に変えることです。あなたの主題が適切である場合、それは他の人の心の中であなたの思考を生成するために必要な要素のみを含むべきです。この記事では、これを達成するために何をすべきかを扱ってきましたが、何をすべきでないかについてはまだ警告を出していません。気を散らす治療や要素を採用してはならないことを忘れないでください。[...]
気を散らす要素とは、注意を引き付けるものの、考えを伝える助けにはならないものです。いくつかの例を次に示します。牧歌的な電柱。ヌードの腕時計; 庭のスナップショットのゴミ箱。非公式の肖像画の後ろの壁にある照明スイッチ。クローズアップとして扱う必要のある被写体の周りの余分なスペース。
（エンファシスが追加されました。）
これは非常に便利で有用な定義です。ほとんどの場合、シルバーの代わりに1と0を使用しています。しかし、最も重要なことは、それは公理から始まると思います。写真は思考の変容であるという考えです。そしてそれは本当に重要です。全員の写真がその目的にかなうわけではありません。おそらく（チャットで、おそらく）一日中写真の真の本質について議論することができ、誰もがそれに同意するわけではありません。この前提に同意しない場合、ルールは必ずしも従わない。
あなたがいる場合行う、しかし、それはかなり良いように思える、経年（それはそう緩く周りに放り込まない場合でも）1を、そして基本的なロジックは、簡単な例から、「思想」の広い範囲のために有用です電柱、腕時計、または光スイッチ、を含むまでのすべての方法望む意図的に存在し、それらの一見ランダム要素のすべてを。写真にその表現の一部であると感じる要素があり、誰かが「気を散らす！」と叫ぶ場合、あなたは自由に自分自身に微笑んで考えることができます：「良い、私はあなたが意味として誤解したものからあなたを「気を散らした」」
だから、それを念頭に置いて-と私の最初の段落に背中を行く-私は謙虚にそれを言うために本当に良いでしょうことを示唆しているしたいのですがどのような要素をそらすを怒らから。このように：「私はちょうどその腕時計から私の心を得ることができません...ここに存在することは、これが時間の人工性に関することを私に示唆しているので、それがあなたが目指していたものであれば、私はそれが成功すると思います」しかし、誰かがそうではなく、単に「気を散らす」ものを指している場合、彼らは確かにアマチュア批判の長い先例と一致しています。
ある視聴者が「気を散らす」と感じるかもしれない主観的なものがあり、そこでは写真家は同意しないかもしれません。ヌードの時計は良い例です。それは個人的な好みです。
構図や視聴者の目が画像をスキャンする方法と関係があると思いますが、より潜在意識的な側面があります。多くの画像では、視聴者の目はさまよいますが、焦点に落ち着きます。たとえば、いくつかのフェンスまたは他の主要な線が被写体を指している納屋の写真。目は画像全体をスキャンしますが、落ち着くことができるポイント（納屋、被写体）に引き寄せられる傾向があります。
しかし、その写真の端近くに明るい、またはカラフルな何かがある場合、それはその自然な休憩場所から目を引きます。そうでなければバランスのとれた「リラックス」イメージでは、不均衡や緊張を生み出す「気晴らし」があり、結果は視聴者に不安を感じます。（いくつかの写真では、その不安定な感覚はもちろん意図的なものかもしれません）
これはあなたの参考文献にある例の多くに当てはまると思います：「牧歌的な電柱、庭のスナップショットのゴミ箱、非公式の肖像画の後ろの壁の電灯のスイッチ」（または誰かの成長したユビキタスの木）頭）。
それらは大部分が意図しない要素です。撮影時に写真家が気づかなかったこと、または実際には「適合」しないが、撮影時に物理的に除外できない要素。画像に何も追加しない、または実際に差し引く（または気を散らす）場合、それらの要素は最適なトリミングまたはクローンアウトになる可能性があります（再び単純化する一般的な規則を順守し、そうでない要素をコンポジションから削除します） tは何でも追加します）
写真家は意図的にショットの電柱を望んでいるかもしれません。彼は意図的に写真の不和を望み、視聴者が自然の風景の真ん中にあるこの人工的なアイテムに引き付けられるようにしたいかもしれません。その場合、ポールはある程度被写体です。
したがって、潜在意識レベルでは、目は画像の自然な焦点から引き離され、望ましくない不安効果を与えたり、画像のバランスを崩したりすることがあります（場合によっては良いことです）。
次に、視聴者と写真家が同意する場合としない場合があります。批評の多くは、おそらく視聴者が気が散ることを見つける主観的な要素のこのカテゴリに分類されます。しかし、その要素が実際に画像に追加されておらず（たとえば、壁の照明スイッチ）、目から注目を集めている場合、それは公正な批判だと思います。何らかの形でシーンやコンテキストに追加しない限り、画像から除外するのが最適かどうかを検討することをお勧めします。そのようなすべてのものを削除するのは難しいと速いルールではありませんが、本当に改善を検討している場合は、気を散らすものを単純化して削除することを検討する必要があります。