35mmフィルムには、ハイエンドデジタルと比べてどのような利点がありますか？

今日、35mmフィルムカメラには、ハイエンドのデジタルカメラに勝る利点がありますか？

私は主に画質について考えていますが、確かに、他の側面も興味深いです。

もう品質の違いについて話すことはできないと思います。私の意見では、明確な違いはデジタルカメラのパワーの必要性です。山登りに行く場合、山にはまだ電源プラグがないため、フィルムカメラの方が適しているかもしれません。

また、フィルムカメラの開始価格は非常に低くなっています。あなたが初心者の場合、写真が好きかどうかを確認するためだけにほとんど何もしないで一眼レフを持っていることができるのは経済的に便利です。

それ以外に、手作業で映画を開発することを好む人もいますが、それは私の観点からです。

フィルムカメラを使用すると、撮影するたびに新しい「センサー」が得られます。デジタルでは、そのセンサーは所定の位置にとどまり、ほこりや汚れを収集します。

1つの大きな利点は、フルフレームのデジタルカメラのコストが初心者や愛好家にとって非常に高価になる可能性があることですが、同じレンズセットに適合する35mmカメラを非常に安く購入することができます。

eBayから35mm SLRを10ポンド以下で購入しました。これはCanon EFレンズに適合します（EF-Sには適合しません）。

フィルムカメラにはさまざまなコストがかかることを忘れないでください-フィルム、処理など。

古いフィルムカメラの利点の1つは、バッテリーに依存しないことです。バッテリーが切れることはなく、寒い場所では機能しません。（私はかつて多くの登山をしていましたが、夜明け前の高度にいるときはかなり寒く、本当に寒いときはバッテリーがうまくいきません。）

例として、私はまだ父の古い信頼できるオリンパスOM-1を持っています。それは厳密にバッテリーを持っていますが、それでもあなたはまだ光を推測して写真を撮ることができますので、ライトメーター専用です。絞りと露出時間は物理的なコントロールによって設定され、写真の撮影はすべて機械式です。素晴らしい最初のカメラですが、最近は悲しいことにほこりがたまることを認めざるを得ません。

フィルムカメラにはモアレ効果はありません。

単なる個人的な意見です。デジタル世界では、Velviaのスライドが大きく投影されることはありません。また、35mmフィルムカメラと同様に、優れたプロジェクターの価格も同じように低下​​しています。

古い、完全に手動のフィルムカメラを使用すると、シャッターボタンを押す前に写真のあらゆる側面を考えることができるため、学習ツールとして役立ちます。ISOを確認し、光を測り、シャッタースピードと絞りを設定します。そして、すべての時間を費やした後、ショットの作成にさらに時間をかけることができます。

フィルムは、非常に長い露出（数分から数時間、またはそれ以上）になると依然として優れており、民生用デジタルカメラでは非常にうるさくなる傾向があります。

デジタルカメラを使用して、非常に長い露出（30〜60秒）を取得し、ソフトウェアで合成することにより、非常に長い露出をシミュレートできますが、多くの場合、結果の個々のフレームの個別のステップを確認できます。

まあ、私にとっての最大の利点は、すでにいくつかの美しいフルフレームニコンF2ボディといくつかの優れたニッコールAISレンズを持っていることです。つまり、従来の35mm機器の頂点です。ええ、それはあなたが念頭に置いた種類の理由ではないことを知っていますが、私のジレンマは、いつでもデジタルの「成熟」して、外出してすべてのカップルの最新技術を購入することを余儀なくされるポイントになります年？

私にとっては、35mmフィルムやプロセッシングが利用できなくなったときにポイントが来ると予想しています。これは私が望むよりも早く来るでしょう、きっと。

フィルムカメラの小さな利点の1つは、さまざまな種類のフィルムを入手できることです。スライドが最も一般的なものですが、非常に興味深い効果をもたらした赤外線感受性フィルムもいくつかあります。

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

そして

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

それは、私が何年も前に私のすばらしいニコンF80を映画の学生にそれが新しいもののほんの少しの割合で売ったと言った。

良好な状態にある10歳のフィルムカメラボディは、新品のフィルムカメラボディと同じ画質で、他のすべてのものは同等であることが期待できます。同じことは、10年前のデジタルカメラと新しいデジタルカメラでは言えません。カメラ本体は最近のコンピューターのようなもので、3年後にはそれを取り除こうとしていることを知って購入するもののようです。

ただし、一時的な段階にある可能性があります。テクノロジが少し成熟すると、変更は横ばいになる可能性があります。

簡単に言えば、35mmカメラには、エントリーレベルの完全手動dslrの標準であるAPS-Cタイプのセンサーよりも大きなセンサーがあります。

フルフレームデジタル一眼レフカメラは、はるかに優れた品質のセンサーを提供しますが、1500ドル程度で開始します。

35mmフィルムを使用してデジタルに変換するには、700ドルの費用がかかる適切なスキャナーが必要です。

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography （中途半端なセンサーサイズの比較を確認してください。）

乾杯

芸術的には、フィルムカメラを使用すると、フィルムを撮影してネガに処理し、暗室で印刷できます。暗室で作られた各プリントは、一定の完全性を備えたユニークな手作りの製品です。

実際には、デジタルカメラ、コンピューター、およびソフトウェアは、カメラと暗室に加えて、カメラと暗室で使用されるすべての消耗品よりもはるかに安価です。

フィルムの利点の1つは、必要なものすべてを本当に安く入手できることです。私は最近、単にそれを奪うために不動産から材料を取得しました。Ilford B＆W 120フィルムのロットあたり100枚、4x5の1000枚以上のシート、新しいフィルムカートリッジとローダーを備えた数百フィートの35枚、それぞれ10種類の35mm白黒フィルムの何百ものロール。NIB 4x5フィルムホルダー、あらゆるサイズのSSトレイとタンク、Joboプロセッサー、2つの非常にプロフェッショナルな引き伸ばし機、Kodak開発者の缶のケース（Microdol-X D76、HC-110、T-Maxなど）、ガロンおよびガロンの場合rapidfixerなど。Diafine、Accufine。お仕事。また、何千枚もの紙とロール紙。したがって、Craigのリストとラボの閉店をご覧ください。

アーカイブプリント以外の引き伸ばし機は使用しません。中判フォーマットを使用し、ネガをスキャンします。

長期性に関しては、白黒のネガは素晴らしいです。書き込み可能なCD（かなり古い頃のライブラリアーキビストによると）の寿命が短いことを忘れて、私は何千もの仕事を失いました。読めなくなった初期のパノラマと、多くのビデオクリップを、苦労して復元しました。DVDはそれほど良くありません。一部のSDカードメーカーは、100年の範囲でデータを保持しています。アセテートのネガは、それよりもずっと長く続きます。クラウドはどうですか？いくつかの最近の大きな例では明らかに脆弱ですが、さまざまな政府が不適切と判断したコンテンツに対する絶え間ない攻撃の下で、それは大丈夫かもしれませんし、実行不可能なままかもしれません-そして、それらは常に変化します。数年ごとに新しいTBハードドライブにコピーするパーソナルクラウドでも問題ありません。

前述のように、カメラと良いレンズは安価です。しかし、即座に結果が得られないので、デジタルのように数百または数千のブラケットショットを撮影するだけでなく、フィルムを変更して追跡しています。

ところで、私はいくつかのEktachromeキットと他に使用できないKodak Eシリーズの化学キットを持っています。たぶん4x5カラーフィルムのいくつかの箱。

ここに私のテストと私が読んだものに基づいて私の意見があります...

APS-Cタイプのセンサーを搭載した最近のデジタルカメラは、最高品質の35mmフィルム（25ASAコダクロームまたはコダックテクニカルパン）よりもわずかに優れた画質（1つを除くすべての点で）です。

極端な倍率では、フィルムとデジタル画像の劣化が異なるため、正確にどれだけ良いかは議論の余地があります（そして、フィルムスキャナーがフィルム画像を変更するという事実を無視しています）。

フィルムがデジタルよりも優れている点の1つは、ダイナミックレンジです...素人の用語では、キャプチャできる明るさの範囲です。これは特にプリントフィルムに当てはまり、リバーサルフィルムやスライドフィルムには当てはまりません。ただし、私のテストは、12ビットセンサーを搭載したデジタルカメラでのみ行われました。14ビットセンサーを備えた最近のデジタルカメラはテストしていませんが、これらが35mmフィルムに等しい可能性は完全にあります。

ダイナミックレンジの問題に関しては、HDR（ハイダイナミックレンジ）技術を使用することにより、静止画の被写体の大部分を回避できます。

デジタルとフィルムの品質の違いに関する詳細は、ウィキペディアでご覧いただけます。http：//en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

他の点では、デジタル写真には非常に多くの利点があり、それらすべてをリストすることは困難ですが、（私にとって）最も重要なもののいくつかは次のとおりです。

a）コストの削減...試して、うまくいかない実験的な写真を捨てるのに費用はかかりません。

b）デジタルカメラの即時画像レビュー機能は、写真がうまくいかない場合、すぐに再試行できることを意味します。

よろしく、マーク。

フィルムには、アーカイブの目的に対してより安定しているという利点がありますが、それ以外の唯一の利点は主観的です。映画の見た目が好きですか？フィルムを使用します。そうしないと、使用済みフィルム一眼レフボディを購入することで得られる節約は、最終的には処理コストによって食い尽くされます。それ自体がデジタルを支持する大きな議論です。

デジタルの最も重要な利点の1つは、オンザフライで調整できることです。その瞬時のフィードバックは、あなたが持っているものを知るために映画が開発されるのを待つ必要がないことを意味します...そして、さらに重要なことに、持っていないものを。

ミッドレンジのデジタルカメラでさえ、低照度と高ダイナミックレンジのため、フィルムカメラでは撮影できない写真、特にハンドヘルドを撮影できるようになりました。

非常に高価なレンズ付きのフルDSLRカメラで、多くの映画用映画/シリーズが撮影されています:)

例は、ハウスMDシーズンフィナーレです

ヴィンセントラフォーレ ブログ ウェブサイトと呼ばれる非常に優れたカメラマンとシネマトグラフィーは、Canon 5d mkIIと7dを使用してほぼすべてを撮影し、画像は「この世界から外れた」だけです（彼のブログとウェブサイトをご覧ください）

Cinema 5D（デジタルカメラ付き映画）について話す彼の最後のビデオ

2008年にカメラを公開する前にキヤノンが撮影を依頼した最初の5d mkIIで、その素晴らしい短編映画「Reverie」を撮影した彼

Canon 5 QZ（35mm）はまだ持っていますが、お伝えできます...お土産用です それから写真を撮るのは高価なので（カメラフィルムとフィルムの啓示）、私は550dを購入し、レンズを保管しました...かなりでした:)