デジタル一眼レフは、高速レンズで使用するとISOでゲームをプレイしますか？

Luminous Landscapeのこの記事では、Nikon、Canon、Sonyがカメラを超高速レンズ（主にf / 1.2およびf / 1.4）で使用すると、静かにISOをブーストすると主張しています。レンズとISOを自分で増やします。（b）このプラクティスは日陰です。

私は懐疑的ですが、記事を解析するのに苦労しました。著者は何かに取り組んでいますか？これは根拠のない告発ですか？または、他の方法で記事を読み間違えましたか？

私もこの記事について非常に懐疑的です。それが本当だった場合、特定のポイントを超えて開口部を開いても、レンズの焦点ぼけ能力に違いはありません。

私は小さな実験を試みました。これらは私の家の近くにある街灯の写真です。すべてを手動に設定し、すべての写真にまったく同じ設定を使用しました：同じISO、シャッタースピード、デフォーカス。開口部のみがショットごとに異なっていました。

ご覧のとおり、ぼかしディスクのサイズは1.4までずっと大きくなります。さらに、表面の明るさはほぼ一定ですが、ISOが変更された場合はそうではありません。

更新1：cheのポイントに対処するために、同じ実験を試みましたが、今回は中央ではなく、写真の角の近くにぼかし円を使用しました。これは、光線の入射角を最大にすることを目的としています。以下はf / 1.4のコンポジットです。

これらの光線は開口部の右上端から来て、センサーの左上隅に落ちるため、入射角は遠隅で最大になります。

中心と比較してコーナーの輝度はわずかに低いようですが、これがセンサーなのかレンズなのか（または古典的なcos ^ 4照度則）なのかはわかりません。Dubovoyの記事は、センサーはある角度を過ぎると完全に盲目になるように聞こえました。私の実験から、センサーに角度依存の感度がないと断言することはできませんが、ある場合、記事が示唆するほど強力ではありません。少なくとも「周辺光線がセンサーに当たらない」という主張は、ひどく誇張されているようです。

更新2：記事の著者であるMark Dubovoyと連絡を取りました（Michael Reichmannではなく、私の間違い）。悪い議論で私の証拠を却下しようとした後（そして、彼を動揺させた幾何学的光学で彼を講義した後）、彼は今やほとんど認めていない。」しかし、彼は今でも自分の立場に立っており、この問題が「かなりの数のカメラ/レンズの組み合わせに影響する可能性がある」と信じています。」

カメラとレンズがこの「かなりの数」に含まれているかどうかを知りたい人のために、簡単なテストを行う方法を次に示します。

• 小さくて遠くにある強力な光源を探してください。街灯ができます。
• レンズの焦点を最短距離までデフォーカスします。重要な点は、ぼかしディスクは、ソースの焦点を合わせた画像よりもはるかに大きくなければならないということです。
• さまざまな絞りで一連の写真を撮り、フォーカス（最も重要です！）、シャッタースピード、ISOの設定をまったく同じに保ちます。

ブラーディスクのサイズが口径の増加とともに増加する場合、問題ありません。次に、ディスクが開口部の形状を持っていることに気付くはずです（ブレードの数を数えることができます）。ブラーディスクのサイズが所定の開口部を超えて増加しなくなった場合、少なくともカメラとレンズについてはDubovoy氏が適切です。

vignettingと呼ばれるよく知られた効果があります。これは、レンズの構造（より速いレンズほど影響を受ける）に依存し、センサーが軸外光線をどれだけうまくキャプチャできるかにも依存します。ほぼすべてのレンズテストで測定値を見ることができます。たとえば、EF 24-70 f / 2.8はフルフレームカメラで2 EVまで可能です。

最近のキヤノンDSLRには、周辺処理補正と呼ばれる機能があり、後処理のコーナーを明るくします。必要に応じて「サイレントブートISO」と解釈でき、気に入らない場合はメニューでオフにできます。

まず、DXO-Markが提供する結果に非常に懐疑的です。私は彼らの数を理解したことがないし、彼らの結果が実際のパフォーマンスや行動を反映しているとは本当に思わない それらはおそらく彼ら自身の領域に比べて非常に正確な純粋に科学的な結果ですが、私はそれが普通の写真の仕事をしている普通の人には役に立たないと思います。かなり基本的なエントリーレベルのセンサーを備えた、私自身のかなり安価なCanon 450Dは、ダイナミックレンジの10.8ストップと21.6ビットの色情報を持つと評価されました。私は確かに21.6ビットの色情報を取得しないので、情報のこれらの側面のいずれも真実ではないことを知っています、そしてダイナミックレンジの9ストップをかろうじて取得するにはかなり努力しなければなりません...私は通常7-8ストップを取得しますせいぜい。

とはいえ、次の記事を読んだとき、私はこの記事に懐疑的になり始めました。

CMOSセンサーの構造を見ると、各ピクセルは基本的にチューブであり、下部に検出素子があります。 管に平行でない光線が写真サイトに当たると、光線が管の底に到達せず、検知素子に当たらない可能性があります。したがって、その光線からの光は失われます。このグラフから、キヤノン製カメラで大口径レンズを使用すると、この効果によりセンサーでかなりの量の光損失があることがわかります。言い換えると、大口径の端の近くから大きな角度で入射する「周辺」光線は完全に失われます。

[エンファシスの追加]

かなり古いデジタルカメラ以外では、最近のすべてのデジタルセンサーは、ピクセルよりも上のマイクロレンズを使用しています。これらのマイクロレンズは、軸外の光をピクセルウェルに向けるように設計されています。大きな角度から来る「限界」光線は完全には失われません。一部は反映され、一部はキャプチャされます。

テストの正確性に関するDXOのすべての話、およびカメラメーカーの「ごまかし」についての彼らの話は、彼ら自身の製品が実際にどのように機能するかを顧客に実際に語りません。彼らはこの光損失をどのくらい正確に測定していますか？本当に正確ですか？

私の経験では、確かにキヤノンのボディのみを使用しているので、他の人のために話すことはできません。ISOを自動に設定すると、EXIFデータに基づいて写真に奇数のISO値が表示されます。ISO 160、240、320、480など。ISOを特定の値に設定した場合、EXIFデータでは常にその値になります。確かに、カメラメーカーが実際にISO 200を使用しているときに、実際にISO 100を使用していることを伝えることは可能ですが、EXIFデータを実際に明示的に変更して非表示にすることは信じられません顧客からのその事実。

また、そもそもISOの「設定」と実際のアナログ読み出しレベルが決して同期しないことも指摘しておく必要があります。キヤノンのボディでは、ISO 100がそれに近いですが、センサーに応じてアナログ読み取り値が80から120の範囲にあることを示すさまざまなテストを見てきました。Nikonセンサーにも同様のテストがあります（Nikonが現在使用していることを考えると、おそらくすべてのSonyセンサーに適用されます）。

カメラメーカーがシステムを賭けているのと同じように、ストーリーが切れ味が悪いとは思いません。センサーの製造には物理的な困難があり、アナログ読み出しが選択したデジタルISO設定と完全に一致するのを防ぎます。フォトサイトでのこの想定される光損失の多くを軽減する微細なマイクロレンズ構造、そして私の知る限り、選択した設定の精度であり、逆ではありません。

[ 注： DXO-Markが実際に行っていることのより正確な説明を提供したいと思いますが、予想どおり、現時点ではサイトにアクセスできません。DXO-Markがマーケティングの策略として「システムをゲーム」しようとしているものであるかどうかを確認するために、詳細な仕様や測定の正確な動作に関するその他の情報を提供しているかどうかを調べるために、調査を行う必要があります。

Dubovoy氏を正しく理解していれば、開口部のサイズを大きくすると、センサーへの入射角が大きくなる（同じ焦点距離でレンズが速くなる）という考えを転送します。入射角が大きいと、センサーは強度が低いことを検出します。開口部のサイズがセンサーの入射角に影響することを示唆することは技術的に間違っています-ばかげています。センサーへの入射角は、焦点距離とセンサーサイズの幾何学的関係によって決まります。前面開口部のサイズは、入射角に影響を与えません（同等の焦点距離とセンサーサイズを想定）。もし彼が何か他のものを提案しているなら、その記事はあまりにも不十分に書かれているので、彼が何を言おうとしているのか分かりません。

さらに彼は、角度を大きくすると、「限界」光線がセンサーから失われ、被写界深度に影響を与えると述べています。彼は、この情報の損失は望ましい焦点外れのぼけを生み出さないと述べています。最後に彼は、これらすべてを考慮して、お金を節約し、より小さなレンズを購入する必要があると言います。

少年はその大きなガラスのために大金を無駄にした。私が見ていると思ったボケの増加は、私の視力の低下です。アドビのせいにします。キーボードの時間が長すぎるため、UV光線が十分にタイムアウトしていません。それら（sp）uVは網膜で散乱し、どういうわけか大きな焦点を生成します。

この軸外減衰理論のいずれかが真であれば、他の人が示唆しているように、より速いレンズでケラレが増加することが観察されます。それら（sp）不吉なデジタルカメラ会社は私たちに言わずにISOを変えて回っています。私たちの気持ちを傷つけて彼らを訴えましょう。方法である集団訴訟。私たちの手先は、フォームに記入し、44セントのスタンプを使用した後、1.50ドルを受け取ります。ああ、私は自分の大きなクラスと古い小さなレンズを比較するフィルムで行った同等の露出テストを忘れていました。ISOは開口サイズによって変化しませんでしたか、または変化しましたか？フィルムには、開口サイズを決定し、ISOを補正する分子が含まれている必要があります。映画会社も陰謀に関与しています。それらすべてを手に入れてください-弁護士のためのより多くのお金。

AxO Labsは、素材の使用を誰に許可するかについて注意する必要があります。私は彼らのデータとそれが証明するものを理解していません。彼らは彼らのウェブサイト上のデータを完全に説明し、この記事を明確にするだろうと思います。それまでは、名前の3番目のシンボルをゼロと見なします。これにより、名前がAの0倍、つまりZero Labsになります。

そこには何らかの効果があり、高速レンズを所有している場合は自分で簡単に見ることができます（

カメラに高速レンズを取り付け、制御された照明環境で三脚にカメラを置きます。レンズの最大口径を使用してマニュアルで写真を撮ります。マウント内のレンズを回します。遠くにある必要はありません。カメラとの通信を中断するのに十分なだけで、同じ写真をもう一度撮影します。

2番目の画像は、あなたが高速レンズを使用していることをカムが認識しないため、補正が適用されないため、明るさが低下します。吹き飛ばされたハイライトに露出した場合、違いは簡単にわかります-明るい領域では吹き飛ばされた領域が大きくなります。差が大きいほど、レンズは速くなります。たとえば、50mm f / 1.8は効果を非常に明確に示しますが、それほど強力ではありません。

カメラメーカーはどうしてそんなに複雑なことをするのでしょうか。固定ISOおよび固定絞りでAvモードを使用している場合は、写真を正しく露出するシャッタースピードを使用できます（低光透過率の補正を含む）。ISOを密かに上げる必要はありません。

私はその記事を読みましたが、購入するかどうかわかりません。DxOMarkはいくつかの興味深い数字を提供しますが、実際の世界ではあまり意味がありません。テストプロセスについて詳しく説明しなければ、私たちはそれを大いに受け入れています。いずれにせよ、カメラメーカーが少し「だましている」としても、気にするかどうかはわかりません。デジタルのISOは、センサーのゲインを示すダイヤルのマーカーのようなものであり、ある意味では、フィルムの同等性と比較できるホールドオーバーです。露出値に満足するまで回すノブと同じくらい簡単にできます。カメラがISOを選択しているとき、私も奇妙な値を取得するので、その効果を見ることができます。

映画は存在しなかったのだろうか、私たちは写真のawn明期にデジタルがオプションだったのだろうか、ISOも存在するのだろうか？

私は、ソフトウェアに注意を引き付けるためにノイズを作ろうとしているソフトウェア開発者がいるのではないかと疑っています。

その記事の著者は、センサーの放射照度が実際に1 /（4Fnum ^ 2）ではなく1 /（4Fnum ^ 2 + 1）に比例するという事実を考慮していないと思います。Fnum> = 2.8の場合、この違いは無視できますが、Fnumが小さい場合は、それを考慮する必要があります。

配給量（4Fnum ^ 2 + 1）/（4Fnum ^ 2）は、著者が期待したものと測定されたものとの違いの少なくとも一部を説明しています。

オファー

この簡単なテストを実行してください。カメラのボディキャップだけで、f / 1.4以上のレンズを取り付け、低速のf / 4レンズを取り付けた黒いフレームを撮ります。ブラックフレームのSNRを測定します。最初と最後のテスト一致という3つのケースすべてで同じ結果は得られませんが、中間テストでは異なる結果が得られ、RAWファイルは異なります。したがって、メーカーは、高速ガラスを得るために秘密のブーストを適用しています。適用される量は、体ごとに異なります。