線形偏光子（安価な可変NDフィルター用）の比較はどこにありますか？

9

LensTipによる優れた円偏光テストと同様に、直線偏光の優れた比較を知っている人はいますか？

残念ながら、これらのメーカーの多くは同じコーティングを提供しておらず、直線偏光子には何も提供していません。

いくつかの理由で、直線偏光子が円形になりたい：

ペンタックスの人々は、それが彼らのAFや計測システムに影響を与えないと主張
安価な可変NDフィルターを使用できるように、少なくとも1つの直線偏光子が必要です
彼らははるかに安いです

編集：私は安いCPLと安いLPLのいくつかの比較をしました。違いは意外でした。こちらをご覧ください。

polarizer neutral-density

— エルディタス
ソース

1

直線偏光子は問題ないというペンタックスの主張へのリンクはありますか？

— Mark Ransom

申し訳ありませんが、リンクは見つかりませんでしたが、サポート担当者からの中古品でした。それを探している間に、私は彼らがそれがAFに「影響するかもしれない」と言った別の主張を見つけました。とにかく、私を含む他の多くは問題なく直線偏光子を使用しています。

— Eruditass、

2

直線偏光子の問題はメーターと関係があり、それがビーム分割であるかどうかと思いました。私が理解していることから、ビーム分割メーターも光を偏光します。これは、直線偏光子を使用すると二重偏光になり、メーターの読み取り値が不正確になります。

— jrista

はい、最大+/- 2ストップの不正確な計測の数値を聞いたことがありますが、問題に気づいていませんでした。無反射壁テストをすぐに実行しますが、それでも少なくとも1つは必要です。AFは、AFシステムのレンズが偏光に敏感（複屈折）である場合にのみ影響を受けます。

— Eruditass

私が読んだこと（私自身はこれを経験したことはありません）から、偏光子が独自の偏光に対して90度に向けられている場合、ビーム分割メーター/ AFセンサーは完全なブラックアウトの影響を受けやすく、メータリングの可能性を効果的に排除します。AFセンサーは完全なブラックアウトの影響を受けにくいと私は思っていますが、AF速度はLPLの影響を確実に受けます。それは、メーターがどのように機能するかを実際に要約します。偏光フィルターを使用していない場合はおそらく問題ありませんが、使用している場合は、LPLをメーターフィルターに対して90度に合わせると常に停電する可能性があります。

— jrista

4

コメントで述べたように、良い円偏光板を作る会社は、良い直線偏光板も作るのが好きだと一般的に期待できると思います。：目的が異なるため、レンズ（現在および将来における）の、コストを削減することである場合は、その後、別のオプションがありますリー・フィルタまたはCokin Pシリーズ。

一言で言えば、これらは正方形/長方形のフィルターシステムであり、直径のアダプターにスライドする安価なフィルターホルダーを購入し（これも非常に安価）、フィルターをアダプターにスライドさせます。私が指摘したように、ほとんどは、偏光子を除いて長方形です。これらは丸く、ホルダーの特別なスロットにフィットし、通常通り調整します。偏光子は、選択したシステムで指定されたレンズ直径を処理するのに十分な大きさがあるため、かなりの範囲を得ることができます（私は1つの偏光子で49mmから77mmの範囲です）。

品質の面では、リーは一般的にコキンよりも優れていると考えられていますが、それよりも高価です。ただし、Cokinはまともであり、ニーズを十分にカバーするだけでなく、見つけやすくなります。いずれにせよ、私はこのルートをたどることにより、円偏光板やその他のフィルターで文字通り$ 1000近く節約できました。

最後の利点は、ND、段階的なNDなど、他の多くのフィルターを入手して、レンズコレクションで使用できることです。生地を大幅に節約し、2つのシステム用のこれらのフィルターのサードパーティメーカーがあります。

— ジョン・キャバン
ソース

77mm直線偏光子（$ 30）と49mmから77mm（$ 10）までのステップアップアダプターのどちらをプロと比較して詳しく説明できますか？2つは可変NDとして機能し、フィルターが前面にスレッドを持っている限り、私はgrad NDをスタックできます。使いやすさ？

— Eruditass、

確かにそのルートをたどることができますが、長方形の目盛付きNDは、レンズのねじ込み式のNDよりもはるかに柔軟で、構図の目盛りポイントを調整するのがはるかに簡単です。レンズにネジで留めるものを使用すると、代わりに構図を調整する必要が生じますが、これは理想的ではありません。いずれにしても、どちらのシステムも非常に使いやすく、他のどのフィルターオプションよりも難しくありません。あなたが進むにつれて興味があるかもしれない他の形の段階的なフィルターもあります。

— John Cavan

だから私が集めたもの：photo.net/nikon-camera-forum/00J41Sは、簡単に回転させることができないため、偏光子の方が面倒ですが、スライドさせることができるので、スプリットフィルターやグラデーションNDには便利ですアウト。そして、彼らはフードシステム（と他のアクセサリー）システムを持っています。

— Eruditass、

私はそれが特に苦痛であるとは知りませんでした、しかしそれはおそらく何よりも個人によって異なります。しかし、はい、ねじ込みタイプでは難しいアクセサリーやフィルターオプションがたくさんあります。それは私をシステムに引き付けたプラスです、そしてそれでフィルターの低下の多くは彼らのいとこより安いようです、それで私が蓄積するので、私は少し節約します。

— John Cavan

ええ、特大のフィルターを入手し、ホルダーまたはステップアップリングを使用することは、フィルターへの投資を「将来を見据えた」ものにする非常に良い方法です。

— Matt Grum

1

「[ブランド]直線偏光子」をすばやく検索すると、かなり単純な結果が返されます。各ブランドには通常、1つの直線偏光子しかありません。マルチコーティングされたものを提供するものもあれば、ガラスのバリエーションで提供するものもあります。Tiffenはいくつかの「暖かい」バージョンを提供します（直線偏光は、コーティングの方向によっては光を暖めたり、冷やしたり、色合いを変えたりするのとは対照的に、光を冷やすように見えます）、B + WおよびHeliopanは「Kaeseman」、または完全に提供します「包まれた」、エッジシールされたフィルター（レンズ+ウェザーシールをサポートするボディの完全なウェザーシールを保証するのに役立つ場合があります）など。

彼らは3つの一般的な価格帯で来るようです：約$ 20、約$ 60-80、および$ 120- $ 160。すべての価格帯の中で、マルチコーティングされたガラスの直線偏光子のように見えるので、60〜80ドルの範囲が最良の取引のようです。本当に高価なものは、「ケーセマンエッジシール」や「スリムエッジマウント」などの派手な用語以外には特に魅力的なものは何もないようです。

私が言うことができることから、ガラス、マルチコート、直線偏光子は非常に単純な光学デバイスであり、一般に各フィルターメーカーから1つまたは2つのラインがあります。基本バージョンと超薄型の「uber」バージョン、ケーゼマン封印、マルチコート等

— jrista
ソース

-1

DSLRは位相検出オートフォーカスを使用します。これは、少し銀色のミラーを通して光の一部を取り、さまざまなプリズムやミラーを通してAFセンサーに反射します。これらのコンポーネントはすべて偏光に敏感なので、円偏光（*）が必要です。

コンパクトカメラはコントラストAFを使用し、レンズがフォーカスを介して追跡されるときに複数の画像の鮮明度が測定されます。これにはライブビュータイプのセンサーが必要で、速度が遅く、精度が低くなります。

（*）理論的には、非常にハイエンドの双眼鏡プリズムのように、プリズムに位相保持コーティングを使用できますが、これを実装するDSLRについて聞いたことがない

— マーティン・ベケット
ソース

ローエンドの直線偏光子をテストしたところ、オートフォーカスは高速で正確に見えます。とにかく、これは私の元の質問にさえ対処しません。

— Eruditass、

-1

ボブ・アトキンスは、偏光子を扱った優れた記事で、直線と円形の違いを説明しています。

結局のところ、円形フィルターの追加コストはおそらく正当化されます...しかし、線形フィルターが本当に確かであると確信しているなら、あなたが最善の策は、あなたが参照した円形偏光子のレビューを検討することでしょうそこでの評価に基づいてブランドを選択します。

需要が少ないからといって、良いレビューを見つけられるとは思いません。ほとんどの人は、ほとんどのカメラボディでAFを使用する場合に適しているため、円偏光子を求めています。

— 悪寒42
ソース