ライティングを把握している場合、RAW JPEGを超える理由はありますか？

イベントに写真家を雇ったところ、照明（ホワイトバランスと露出）がすべてわかっているため、生では撮影しないと彼は言っています。照明が正しい場合にプロが生で撮影する必要がある理由は他にありますか？他にも理由があるかもしれないと自分に納得させようとしています。それから、写真家にも納得させたいと思います。

RAWを撮影する理由はいくつか考えられます。

1. 「おっと」要素。なんらかの修正が必要な場合-たとえ撮影中に正しく設定されていると信じていても-RAWを使用すると、修正する余地が少し増えます。事実上すべての場合において、カメラ内で適切に取得するよりも後で修正しようとするよりも、RAWファイルへのアクセスを一種の保険として考えることができます。それを使用する必要があります。
2. 外部ツールとカメラ内処理。JPGファイルの作成時にカメラが適用するすべての処理は、外部ツールで適用できます。場合によっては、専用のツールを使用して、シャープネス、ノイズリダクションなどの作業を改善できると信じているかもしれません。
3. ダイナミックレンジを拡大。センサーは、写真のハイライトまたはシャドウ領域から詳細を復元するのに役立つ情報を記録します。

そうは言っても、これらのいずれかがあなたのケースに特に当てはまるかどうかを評価することはできません。これらすべてがあなたの状況では完全な非要因である可能性は十分にあり、他の人が指摘したように、処理速度とストレージ要件を含めて、RAWを撮影しないことには十分な理由があり、写真家が傾いているように聞こえるかもしれませんイベントの彼の理解に基づいてその方向に。

RAWは確かに、事後の柔軟性を大幅に高めます。ただし、露出が正しく、ホワイトバランスが照明と一致するように設定されている場合、その柔軟性はそれほど重要ではありません。カメラが提供する処理オプションに満足している場合（特に、より高レベルのカメラの場合、そのようなオプションは広範囲にわたる）、RAWは必ずしも必要ではありません。

私がプロの撮影をしていたら、RAWを使用して、もう少し安全策を講じたいと思います。しかし、その一方で、私が撮影を行うためにプロを雇い、仕上がりの画像についての合意があった場合、私はリラックスして彼女または彼に仕事を任せることを信頼しました。

RAW画像をご自身でご希望の場合、または事後に写真家に画像の広範囲にわたる慎重な処理をご希望の場合は、交渉するか、ご希望の写真を提供してくれるカメラマンを見つける必要があります。ただし、追加料金を支払う準備をしてください。RAWファイルを作成する際の余分な処理の努力、または創造的なコントロールの喪失。

それは、「イベントを撮影する」という意味に本当に依存します。オンサイトでの印刷/販売が契約の一部である場合、写真家はRAWを撮影するのにばかである必要があります。それは利益のためにターンアラウンドタイムを増加させるだけであり、すべての遅延は販売の損失です（取引のその部分は非常に衝動主導です）。したがって、「イベント写真」がほとんどミニスタジオ環境で個人や小グループを撮影することである場合は、JPEGを期待します（そして「私はそれを理解しました」が真の声明であることを期待します）。

一方、写真家がフォトジャーナリストの演奏を練り回っていて、その後の販売（ある場合）がイベント後であれば、RAWはそれほど大きなペナルティではありません。時間のペナルティはありますが、最新の機器（SDよりも高速であるため高速カード、可能であればCF、および合理的に最新のコンピューター、できればSSDを備えた高速USB 3リーダー） ）、その後、ペナルティはかつてほど大きくありません。（そしてそれはかつて巨大でした。）PJの撮影状況では、照明は常に適切に構成されているとは限りません。そして、あなたがしていることに基づいてホワイトバランス/露出に自信がある場合でも、 100モーロンのなすがままに、ポイントアンドシュートを赤目軽減に設定し、マイクロ秒にシャッタータイミングを一致させることができます。

私はこの議論のクライアント側にいます。私は、比較的多額の代金を払って、子供の学校の写真の電子コピーを手に入れました。これは、常にそれを行う誰かによって制御された条件下でjpegに直接撮影されました...しましょうその特定の写真家に会ったら、結果が本当にひどいので、カメラを未加工に設定し、コントロールにダクトテープを貼るつもりです！

最終的にあなたの状況は写真家を納得させることではありません、彼らが写真の画像ごとに数秒を節約し、撮影の全体にわたってストレージスペースを数ペニー節約するために6ストップの詳細をダンプすることに満足している場合、いくつかの引数は本当にそれらを揺する。

つまり、「あなたは彼らの出来映えに満足していますか？」ということになります。クライアントとして、私は彼らの最近の撮影を非常に注意深くチェックします（「最大のヒット」のポートフォリオではなく、実際の取引です）。完了したら、彼らが何をしているのかを彼らが知っていることに同意し、予約するか、あなたは同意しないで、あなたはより良い製品を生産するだろう誰かを得る。

イベントではRAW以外は撮りたくありません。主なコストは、連続撮影を維持できる時間であり、第2のコストは、後でJPEG（または類似のもの）に変換を適用する必要があるため、ポストにかかる時間です。

とはいえ、コストをはるかに上回る利点があります。最新の設備では、バッファリングなしでバーストを数秒間撮影できます。バーストを数秒以上継続して使用している場合は、一般的に何か問題があります。ファイルサイズも大きいですが、カードはかなり安いです。5d Mark iiiで2つの64 GBカードを使用して撮影し、スペースを使い果たすことなく何千もの画像を撮影できます。

利点は、セーフティネットがあり、カメラの動作を微調整できることです。制御されていない照明には、ばらつきがあります。日光が部屋に届くと、光は一晩中変化します。ホワイトバランスの調整に費やされる時間は、写真を撮らず、イベントをキャプチャする時間です。ホワイトバランスを一貫してチェックし、手動で調整して、ポストで実行する必要がないようにすることは可能ですか？承知しましたが、かなりの注意を払ってカメラの小さな画面を信頼することなしにではありません。

さらに、ベストプラクティスであっても、露出が予想とは多少異なる場合があります。マイナーな露出の問題をうまく調整できることは、特に「やり直し」オプションのない1回限りのイベントでは真の命の恩人です。

別の言い方をすると、基本的にRAWの撮影では、カメラが独自に行うすべての画像処理作業を取り、代わりにカメラが最善の方法で行われ、ノイズ除去を完全に制御できるようにすることができます。シャープニング、カラーバランス、露出、明るさ、彩度、コントラスト、レンズ補正など。カメラの最適な推測は、これらのどれにも当てはまらず、画像に損傷を与える可能性があります。

個人的には、RAWを撮影しないイベント写真家は、彼らが必要としないと主張するのに十分なほど彼らの機材と技術を知っているという主張を裏付ける真剣に高品質のポートフォリオを持っていない限り、私は信用しません、それでも私は質問しますそれ。

それでも編集の柔軟性と最良の結果を得るには、RAWでの撮影の方が賢明です。写真をクリエイティブなショットに編集するという意味での柔軟性の編集。たとえば、古い写真にしたり、選択的な色の効果を適用したりします。適切な照明を使っても、RAWで撮影する必要があります。

まあ、多分それほど重要ではないが時間のかかるイベントの場合、ニュースフォトジャーナリズムのように、最も重要なのは、厳しい競争のためにキャプチャされた画像をすぐに配信することです（ニュース会社は最初に放送または報道されたニュースを競います）。 RAWでの撮影は実用的ではありません。私は非常に特別なイベントやアート写真（風景、ポートレートなど）で個人的にRAWで撮影します。