回答:
フラッシュの使用は実際には電気照明よりも前であり、最初のフラッシュは完全に化学的です。
現在、フラッシュを使用する主な理由は、フラッシュは非常に短い時間（写真の撮影中）だけ点灯する必要があるため、連続照明よりもかなり明るくできることです。
フラッシュと同じ明るさの連続光源は、大量のエネルギーを消費します（そして、プロセス中に非常に熱くなります）。蛍光灯は長い道のりを歩んできており、発熱量ははるかに少なくなっていますが、高出力では被写体を調理できます。単純なホットシューフラッシュは、単三電池が1000分の1秒しか点灯しないため、単三電池で動作しているにも関わらず、商用電源の電球の何倍もの光強度を生み出すことができます。フラッシュは、コンデンサをゆっくり充電し、1回のバーストですべてのエネルギーを放出することで機能します。
大きいの以外量（あなたが低いISOを使用することを可能にする、光Aより広い領域に）光の点滅に他の利点があります。
低消費電力により、小型の携帯用バッテリー駆動フラッシュが可能になります。
短い時間では、短い光のバースト後の被写体の動きは記録されないため、動きを止めることができます。
シャッター速度に依存しないフラッシュの性質により、フラッシュと周囲光のバランスを調整できます。絞り/ ISOはフラッシュと周囲の明るさの両方に影響しますが、シャッタースピードは周囲の明るさにのみ影響します。シャッタースピードを変更することで絞りを補正し、フラッシュ/周囲の光のバランスを変更できます。
必ずしもそうではありません。マットが指摘したように、特に既存の照明と混合する場合、フラッシュにはいくつかの重要な利点があります。しかし、フラッシュはスタジオの設定で唯一の正常な照明方法でしたが（タングステンライトは非常に高温であるため、HMIライトはとてつもなく高価であり、まともな粒子と初期のデジタルカメラで使用可能なISO範囲のフィルムはボートの光を必要としました）、他のライト最近では多くの目的のための合理的な代替手段になります。
良好な演色性と高周波数バラストを備えた昼光バランスのとれた蛍光灯と、より高いISOで優れたノイズ/粒子特性を持つデジタルカメラとの組み合わせにより、一定の光が合理的な代替手段となります。400倍速カラーフィルムを小判（35mm）カメラのポートレートに使用し、中判には少し危険（拡大を実際に制限していたため）を使用することはほとんど考えられなかったでしょう。ISO 400は、合理的な最新のデジタル一眼レフまたはミラーレス交換レンズカメラの別の設定にすぎません。ほとんどはISO 1600で簡単にクリーンアップされた画像を生成します（35mmフィルム用語では、ざらざらした「平均通り」の白黒のフォトジャーナリズムです）。昔な日々）。
DIYのライトモディファイアを使用して厳しい予算で、またはプロ向けのライト（Westcott SpiderliteやLowel Rifaなど）を購入することで、CFLランプでプロ品質の作業を行うことができます。蛍光灯の特徴的な緑色の色合いとちらつきは、一般的な40ワットの管と工業用照明に大きく制限されています。ほとんどの昼光バランスCFLには、電子式（磁気ではなく）バラストと、適切で修正可能な色が付いています。写真用に作られた電球は、非常に良好なスペクトル、高出力、および1/250秒以上のシャッタースピードを実用的にするフリッカー周波数を持つ傾向があります。
長いチューブライトも使用できますが、（ちらつきを避けるために）かなりのお金を費やすことなく（安定性をほぼ無限に調整できるという利点があるKino Floセットアップのように）高周波バラストを備えた器具を見つけることは困難です。主な欠点は、バラスト周波数が非常に高い場合を除き、実際に調光できないことです。蛍光灯（またはLED）の調光は、実際にオンとオフの時間を調整する必要があるためです。マルチ電球器具でオフにするか、ライトを移動するだけが、安上がりに調整できます。（タングステン電球は調光可能ですが、暗くすると色が変わります。）
最近はLEDも非常に優れていますが、まだ撮影しているのでなければ（シャッター速度が遅くても構いません）、現時点では非常に高価です。実際、カメラ付き携帯電話の「フラッシュ」は、バッテリーがオンになっているとすぐに乾いてしまう乾電池のような強力なLEDです。
常時照明には、写真を撮る前の光を正確に見ることができるという利点があります。あなたの目はコントラストについて少しfi屈かもしれませんが、光と影がどこにあるかを正確に見ることができます。ポータブルフラッシュでは、推測する必要があります。モデリングライトを備えたスタジオストロボでも、ポールC.バフアインシュタイン、プロフォト、エリンクロームスタイルシリーズなどのユニットのつや消しカバーでも、モデリングライトはありません。フラッシュと同一。
これらの連続照明を実用的にするのは、使用可能な高ISOです。アクションをフリーズしたくない限り、光のレベルを許容範囲内に抑えることができます（一般的な家庭やオフィスの照明基準で本当に明るく見えても）。ISO 25-100の範囲で撮影している場合、光はまばゆいほど明るくなければならず、比較的低いシャッタースピードを使用する必要があります。被写体の顔から2フィートの位置にあるソフトボックス内の85ワットのCFLは、多くのように見えるかもしれませんが、同じ距離で2000ワットのホットハロゲンライトを使用した経験を想像してください。（おそらく、熱問題を解決するために10-12KWのHMIを使用していましたが、その後、フォールオフを失います。それでも、だれかが2000ワットをスタックしたように感じることはありません。あなたの顔の電球。）より涼しい光源からの光を少なくして、高品質の結果を得ることができます。Flashは、多くのアプリケーションにとって依然としてかけがえのないものですが、唯一のソリューションではありません。
カメラの動作速度では、「単純な電球」はまったく機能しません。従来のタングステン電球（100年以上使用）の場合、ランプは光よりもはるかに多くの熱を生成し、光の色は赤/黄色です。@mattが言ったように、同じ量の光を得るには、膨大な量の電力を消費する巨大なランプが必要になります（複数のトースターを考えてください）。
新しいコンパクトな蛍光灯の場合、ライトは緑色であるだけでなく、ちらつき、120 Hzの周波数で点滅します。つまり、1/125よりも速く撮影しようとすると、ランプが点灯するか消灯するかがわかりません。
光で写真を撮るので、フラッシュを使用します。十分な光がない場合は、さらに光を追加するものが必要です。ストロボは、エンジニアリング要件に適しています。
さて、私は今、自然写真家としてのみ話しています。私は今までフラッシュを使用しません。まあ、私はそれを試してみましたが、それが何であれ、自然光、太陽などについてのすべてであるという解決策を思い付きました。いくつかの状況でフラッシュを使用しなければならないことは知っていますが、それが私の限りでは-何年も前に使用をあきらめました。最高の照明は早朝と夕方にあります。
ある国立公園で写真を撮っていると、かなり暗くなっていました。ほとんどの射手は「OK、出発する時間」と言ったが、それから-多くは写真を撮り始めた。あなたは目で多くの光を見ませんでしたが、それでも私たちはそれらの写真を撮っていました。そして、コンピューターを介して画像を見ると、光は完璧でした。
それで、これのポイントは、それが本当に依存するということです。そして、野生で写真を撮ることになると、光などに関してはあなたの目を信じてはいけません。