動物写真をフェアユースのアバターアイコンとして使用するように変更していますか？

アバターとして使いたい動物の写真を見つけました。動物の頭だけを使いたいので少しレタッチします。

これはフェアユースと見なされますか？

法的には、そうかもしれないし、そうでないかもしれません-あなたはおそらくあなたの詳細を決定するために訴訟を起こす必要があるでしょう。（法律は単純に明確ではありません。）厳密に言えば、おそらく最小限の議論をするでしょう（私は小さな部分を使用しただけで、それほど重要ではありませんでした。商業的な影響はありませんでした。小さな部分でのみ使用されています）方法）フェアユースというより。しかし、そのための裁判は、著作権者の側で（おそらく驚くほど）非常に強力です。

実際には、訴訟が発生する確率は非常に小さいです。

しかし、パブリックドメインとクリエイティブコモンズの幅広い写真で同じ動物のタイプの画像を見つけてみませんか？その後、あなたは間違いなく良い面にあります。

「フェアユース」と画像操作の最も有名な例は、アーティストのシェパードフェアリーがデザインしたバラックオバマの「希望」ポスターでしょう。ポスターがフリーランサーのマニーガルシアの写真に基づいていて、APがその写真の著作権を保持していることが判明したとき、APは補償を求め、複数年にわたる法廷闘争が始まりました。最後に、Faireyはこの事件に関連した罪状に有罪を宣告し、罰金を支払ったが、APがこれまでに補償を受け取ったことは確かではない。

あなたの場合、あなたがあなたの仕事のためにお金を稼いでおらず、あなたがバラク・オバマほど有名でないなら、あなたはおそらくそのような精査を受ける可能性は低いですが、それはあなたの立場の法的立場を実際に変えることはないでしょう。インターネット上のランダムな見知らぬ人の法的助言を信頼しないことが常に最善です（実際の法的助言が必要な場合は弁護士に相談してください）。しかし、他の人から与えられた実際的な助言はかなり賢明だと思います。パブリックドメイン。

個人的な意見。IANAL。

これが「フェアユース」になる理由はわかりません。
弁護士はそうだったと主張することができるかもしれませんが、これはフェアユースのテストのどこにも近くないという法的資格のない素人として私には明らかであるようです。

他人の作品を使いたい。
個人的な目的で使用したい。
二次的著作物を作成したい。

作品にデリバティブを許可する公開されたライセンスがある場合、その作品の使用が許可される場合があります。しかし、それはフェアユースではありません。公開されたライセンスは、同様に共有するかどうか、および帰属するかどうかを規定する場合があります。もっと。しかし、それはまだフェアユースではありません。

オムネが言及したこの米国著作権局のサイトから、以下のアドバイスを得ることができます。ここではフェアユースで引用していますが、他の条件でも許可される場合があります。

セクション107には、特定の作品の複製が公正であると見なされるさまざまな目的のリストが含まれています。

• 批判、

• コメント、

• ニュース報道、

• 教える、

• 奨学金、

• そして研究。

詳細な情報がなければ、アバターを構築することはこれらのいずれにも近づいていないようです。