写真編集：倫理的に問題ありませんか？

私は非常に基本的なレベルのアマチュア写真家です。私の質問は、「写真を美しく見せるために写真を編集するのは倫理的に正しいのですか？」です。

カメラで撮影した写真は、その独創性を維持するために触れてはいけないと考えています。

編集は間違いなく非倫理的ではありません（詐欺的な写真を作成することは非倫理的である可能性がありますが、カメラ内で欺くことも簡単です、編集ではなく非倫理的にするのは欺く部分です）

写真には2つの非常に異なるタイプがあります-実際に何かがどのように見えるかを示すことを目的とした写真（フォトジャーナリズム、eBayリストの写真など）とアートがあります。

フォトジャーナリズムでは、現実を歪曲するものはすべて非倫理的であり、現実を示すものはすべて倫理的です-Photoshopで同じ操作であっても、色補正は倫理的ですが、色を変えることはそうではありません。 t-あなたはアイデアを得る。

アートについては、まあ、アートのルールはありません-あなたに合ったと思うことは何でもしてください。

しかし、開口部を変更して背景をぼかすことは問題ないと思いますか？シャッター速度を変更することで意図的に写真を暗くすることはできますか？フラッシュを追加して相対輝度を変更することはできますか？撮影時に行った選択によって写真が既に「編集」されているのに、カメラの設定を変更して編集するのは問題ないのに、コンピューターでの編集が突然間違っているのはなぜですか？

したがって、編集は非倫理的ではありませんが、必要でない場合は編集する必要はありません。

あなたはあなたが非常に基本的なレベルの写真家だと言いました、そのレベルでは、カメラを使って写真をよりよくコントロールし、過度の編集に頼らないようにする必要がありますが、良くなったとき、ほんの少しの編集で良い写真を素晴らしいものに変える（そして、素晴らしい写真を作ることは倫理的なことです）

編集の行為は倫理的でも非倫理的でもありません。結果の画像で何をするかが重要です。

欺くために画像を操作する人は、非倫理的なことをしています。あなたが自由に操作し、夜もよく眠るよりも、あなたを喜ばせるアートワークを作り出すためにそれをしているだけなら。

最終的に、あなたはあなたの芸術が何であるかを選ばなければなりません。現実を表現したい場合は、編集を制限する必要があります。ホワイトバランスの修正のように、明らかに受け入れやすいものもあれば、要素の交換のように明らかに間違っているものもあります。

作品を販売する場合、出版物の倫理基準に従う必要があります。信頼性が最も重要な出版物では、多くの場合、写真家は未編集の画像を提出する必要があり、編集を行うのは写真編集者の仕事です。まだ出版物の形式とトーンに合わせていくつかの編集を行い、ノイズやほこりの点をきれいにします。別の担当者がそれを行うことで、パブリケーションに組み込まれる編集の制御と検証が強化されます。

あなたが楽しむ方法でアートワークを作成する必要があります。一部の人々は、何時間も画像を編集し、そこの画像で非常に創造的であることが好きです。個人的には、そうではありません。私は現実に非常に近い画像を作成し、処理よりも写真にほとんどの時間を費やすことを好みます。

あるとき、私のおばあちゃんが生活支援を受けていたとき、私は妹と彼女と一緒に彼女のリビングルームで写真を撮った。彼女と妹がおしゃべりをしている間に、私はメキシコのビーチにいるように写真をフォトショップしました。私は彼女にそれを見せました、そして彼女は驚いて混乱しました-アメリカの内陸部に住んでいて、ビーチへの旅行さえ彼女にとってまれでした、そして彼女はマヤの遺跡を見たことがありませんでした！私が秘密を明かしたとき、私たちは皆笑いました、そして、彼女は私がした説得力のある仕事に驚嘆しました。

写真に関することは、それが常に（一般に）2段階のプロセスであるということです：フィルムに画像を取得し、次にフィルムから紙に取得します。アマチュア（悪い意味ではない）はこれらのプロセスを自動化する傾向がありますが、愛好家は自分の制御下でそれらを取得する傾向があります。これらのプロセスのいずれかの段階で、あらゆる方法で画像を多少リアルにレンダリングするために、任意の数のテクニックが使用されています：色合いの追加、コントラストの低減、画像の一部の露出を下げ、別の部分でそれを増やします。これらのプロセスが（カメラまたは開発プロセスのいずれかで）自動化されると、誰かまたは何か他の人がプロセスの実行方法について決定を下しますが、それらの決定は常に行われます。露光処理および露光後処理の決定が行われなかった写真を見たことがない。それらは存在しません。

問題は、（1）誰が決定を下すかです。（2）目的は何ですか？

（1）一眼レフ写真に移行するとき、またはその点に関して、設定をわずかに制御できるポイントアンドシュートカメラを使用した写真に移行するときは、これらの決定を行います。「ポートレート」、「フラッシュなし」、「高品質JPEG出力」などの設定を選択すると、ある程度これらの決定を行います。手動モードでRAW画像を使用しても、カメラ/ソフトウェアパッケージで使用できるオプションの数は増えませんが、直接制御できるオプションの数が増えるだけです。

（2）詐欺は不道徳で、非倫理的であり、状況によっては違法です。詐欺は単なる詐欺とは異なり、詐欺された当事者から、彼らが他の方法では手に入らないものを抽出するという点を持っています：お金、彼らの良い意見など。

単なる詐欺は、私のグラムのように、面白いジョークの一部、またはサプライズパーティーかもしれません。

これらのことはすべて、アートとは明らかに異なります。アートは、何か良いもの、面白いもの、または美しいものを何らかの方法で示すことを目的としており、単なる偶然の通行人が見ているように提示するだけではありません。あるものの良さや美しさを示すために、あるいは新しい方法でそれを示すために利用できるスキルと技術的手段の全範囲を担うことは、写真にとって新しいものでも特定のものでもありません。それは、あらゆるストライプのアーティストが常に行ってきたことです。

ちょうど私の2セント。

この質問は少し主観的なものであり、フェンスの両側から意見を得るつもりです。

短い答え

• あなたが見ているビジョンを実現したいことをしてください
• ルール/ドグマ/標準に注意する
• 前述のルール/ドグマ/標準が破られる可能性があることを受け入れます
• 限界を押し広げ、芸術的能力と写真能力を向上させる準備をしてください

ロングアンサー

目と心が見ているものを再現できるカメラはありません。ビューアー以外のすべての変数が等しい場合、シーンに表示されるものは、他の人が見るものとは異なるはずです。

このため、リリースされた画像を使用して、シーンで見たものを他の人に見せるべきだと思います

これは、大量の後処理と非常に限られた後処理を意味する場合があります。

写真、そしてアートは、単なる画像ではなく、心理学と人間の視聴者の感情的な特性に触れています。

他の人の写真家として働くことを除いて、写真には本当にルールはありません。つまり、自分で独自のルールを作成し、スタイルの一部として、または独自の創造性の構造として、これらの課されたルールを使用できます。私は他人のルールを非倫理的または間違っていると判断しないようにします。

とは言うものの...私にとって、最終画像のトーンを制御することは、写真の技術の一部です。自然界に存在するトーンの種類には違いがあるため、カメラのセンサーでキャプチャしたり、コンピューターのモニターに表示したり、プリントに表示したりできます-最高のキャプチャを得るにはカメラの設定を調整する必要がありますそして、コンピュータで結果の画像を調整して、「良いキャプチャ」から意図したトーンに調整します。必要に応じて画像をトリミングします。私がやらないのは、たくさんのストロボの仕事、選択的な色、重いビネット、HDR、そしてボーダーやレンズフレアのようなレンダリングされた要素の追加です。

しかし、上記のすべての「ルール」は私にとってのルールにすぎません。HDRやストロボの作業も嫌いではありません。あまり得意ではありません。:-)

はい。それは倫理的に正しいです。（IMO）

そして、それはあなたのオリジナリティの定義にも依存します。ここで他の答えとは異なる議論をしましょう：良いP＆Sカメラを使用して写真を撮った場合、その写真が本当に良いと言えます。つまり、強い被写体/意味などを伝えます。 DSLR +利用可能な最高のレンズ*、同じ被写体/感情を伝えます。写真を見るとき、相手の写真はコントラスト、色などの点で確かに良いでしょう。したがって、両方の写真をさりげなく見ると、P＆S写真の印象が少なくなります。したがって、この写真を少し修正し、コントラスト/色を強調し、少しシャープにするだけで、写真をより印象的に見せてインパクトを与えることができます。写真とは、物を視覚的に表現することです。そして、もし何か（例えば ポストプロセッシング）は、プレゼンテーションをより良くするのに実際に役立っています。それ以外の場合、高品質のプレゼンテーションはハイエンドのカメラからのみ提供されます*。

TL; DRほとんどの基本的な修正でもオリジナリティが失われると主張する場合は、このルールに従うことで実際に「アート」を悪く見せています。写真は視覚的なインパクトだけではありませんか？

**（一般的な会話言語と、最高のデジタル一眼レフ、最高のレンズ、印象的なような曖昧な用語に対する謝罪）*

2つのコメントがあります。

1. 歴史的な観点から、このアイデアは写真の初めから考えられてきました。当初、合意された目標は、ルポルタージュに非常によく似た「真の肖像」を作成することでした。それは、以前の経験全体が描画と絵画に由来していたからです。詳細に魅力がありました。1900年頃までに、一流の思想家たちは180度写真の絵画主義に移行し、印象や感情を生み出しました。それが写真としての芸術としての受容の始まりでした。その後、さらに過激なアプローチが登場しました。他の答えは、現代のアプローチのいくつかについて詳しく説明します。写真は決して信頼できる事実ではありませんでした。意図的または非意図的な介入の機会が多すぎます。

2. 他の回答者の間で共有されていると思われる私の個人的な観点から、元のショットは単なる原材料です。私は自由に画像を操作することを楽しんでおり、多くの場合、多くの代替ショットの要素を単一のプリントに取り入れています。素材を用意するためだけに、被写体を何十枚も撮ります。私はこれらを「フランケンフォト」と呼び、創造的な機会を楽しんでいます。私は自分のイメージを何らかの客観的事実として表していないため、倫理的な意味について考えたことはありません。私は自分の仕事が好きで、いつでもカメラの前にあるものよりも良い画像を作成することに大きな喜びを感じています。パノラマをつなぎ合わせるのが好きです。3D写真を撮って、遠近感と奥行きを持って遊ぶのが好きです。私の提案は、他の人が言ったように、あなたのビジョンを見つけ、恥知らずにそれを追求することです。

アートやクリエイティブな分野では、写真に何をしてほしいかが重要です。あなたのペットを写真にしたいですか？それとも、物語や感情を描写したいですか？写真の操作は、写真に「目的」を与えるのに役立ちます。

Rawでの撮影には、後処理が写真に「追加」するのに役立つ大量の情報も含まれています。素晴らしい例はHDR（高ダイナミックレンジ）です。被写体を夕焼けに向けて撮影したが、実際には影を引き上げて被写体を少し露出させたいと思った場合はどうでしょうか。これは、フォトエディターを使用して実行できます。

写真のすべては主観的なものであり、最終結果は本当に写真家としてのあなたとあなたが伝えたいものでなければなりません。

現在、美しい風景と写真を撮る動物、またはオブジェクトを組み合わせて、露出/温度を変えて超現実的でゴージャスな写真を撮ることにより、「倫理を曲げる」写真家がいます。しかし、倫理的に、彼らは誤解を招きます...彼らはまた、物語やアイデアを伝えるために大規模なマーケティング会社に雇われているものです...

私見はちょうどそこに出て楽しんでください、写真家としてのあなたの道はまだ始まったばかりです、このようなものに巻き込まれないでください！