カメラ内JPEGは、（サードパーティのソフトウェア）変換されたRAWよりも画質が優れていますか？

JPGに対するRAWの利点についての質問は、誰かがカメラ内のJPEGがコンピューターで変換されたRAW画像よりも実際に画質が優れている（おそらくサードパーティのRAWコンバーターによって）例があるのではないかと気になりました。デフォルトの設定を意味するものではありませんが、両方から最高の設定を取得できます。

編集：私は最終的に少なくとも1つの例を自分で見つけました：http : //theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html

これは本当に主観的ですが、私が試したコンバーターから得たものよりも、CanonのDPP（カメラアルゴリズムに一致するはずです）から一貫して優れた色が得られます。ただし、これはスキルカテゴリに分類される場合があります。

EDIT2：これが発生する可能性のある別のケースは、ハイライトレスキュー機能（アクティブD-ライティング/ハイライトトーン優先/ ...）が使用されている場合です。誰かがこの種のテストを行った場合、結果を共有してください。

EDIT3：カメラ内のノイズリダクションが他のすべてを打ち負かすように思える私自身の結果は次のとおりです。RAWを撮影するときに「長時間露光ノイズリダクション」オプションは違いを生みますか？

いいえ、定義上はありません。

JPEGへの変換では、多くの情報が破棄されます。RAWファイルにはすべての元の情報が含まれているため、カメラがJPEGに変換するために行うことはすべて、RAWファイルから後で実行できます。一般に、写真に応じて変換を微調整できるため、またカメラでの変換に必要な速度要件によってRAW変換プログラムが制約されないため、より良い結果を得ることができます。

したがって、JPEGファイルからより良い結果が得られるのは、単にRAWファイルから同じ結果を得る方法がわからないためです。

これは答えるのが難しい質問です。なぜなら、カメラ内のjpegをRAWよりも良くすることは技術的に可能ですが、シナリオは不自然です。

シナリオ1：生の変換を行う人は未熟です

この場合、RAWファイルを操作しているユーザーは自分が何をしているのか理解できず、incamera jpegよりも悪い画像を生成する設定調整を行います。

シナリオ2：生のコンバーター自体の記述が不十分

生変換には、ベイヤーパターンデータから画像データを再構築するアルゴリズムが必要です。定義上、バイエルパターンには元のシーンに存在していた情報の33％が含まれています。よく考えられていない変換アルゴリズムを使用して独自のRAWコンバーターを作成すると、In-Cameraの処理で生成される画像よりも著しく悪い形式の画像が生成される可能性があります。

シナリオ3：RawコンバーターがRAW形式を正しく理解していない

サポートされていないカメラからのRAWファイルで古いRAWコンバーターを使用しようとすると、結果は未定義であり、ひどい結果になる可能性があります。

RAWに対するJPEGの利点：

• カードへのファイル書き込みの高速化
• カードからコンピューターへのファイル転送が高速化
• ファイルの閲覧が高速化
• ソフトウェアでのファイル処理の高速化
• カード/ディスク/バックアップのスペースが少ない
• ユニバーサルサポート

これらは考慮に入れる必要がある利点です。

画像をレタッチする予定がない場合（そのままの状態で撮影する場合）は、JPEGが最適です。RAWファイルの動的性が高いため、JPEGと比較して、RAWの最初の外観はややフラットに見える場合があります。JPEGに変換する場合、カメラは画像に明るいコントラスト曲線を適用します。お使いのカメラによっては、JPEGがすぐに使用できるように見える場合があります。

カメラメーカーがセンサーの特性、たとえばフィルターの正確な吸収スペクトルについて特別な知識を持っている場合、一般的なコンバーターよりも良い仕事をすることができるかもしれません。

これは単なる理論であり、良い例はありません。

とにかくJPEGを使用する場合は、カメラで処理する方が、追加のソフトウェアステップを実行するよりも速くなります。

私はいつもjpegだけで撮影しています。私は多くの人が私がおかしいと思っていることを知っていますが、私にとっては、jpeg（decasteljauが述べたように）の利点がまだまだあります。

土曜日に、Canon 7Dを設定して、すべてのショットでjpegとRAWの両方を記録しました。

以下は、Lightroom 2.6で同じショットから各ファイル形式を個別に編集した後の結果です。

これは実際には有用なテストではありません。また、それぞれを同じ方法で編集していないため、結論を出すべきではありません。正直に言うと、ここで表示される違いは、ほとんど間違いなく、フォーマットではなく編集方法によるものです。jpegショットは最初はずっと明るいです。チャンスがあれば、写真をもっと似たようなものにしようと2回試みます。

しかし、それは質問が尋ねたものであり、私は個人的に違いがそれだけの価値があるかどうかを知りたいと思っていました。

カメラで生成されたRAWソース画像からの最終編集：

カメラで生成されたjpegソースイメージからの最終編集：

2つの形式を比較しないでください。

生の画像は本物ですが、jpgは生の画像から派生した（操作された）画像です。

したがって、jpgはrawよりも優れていることはありません（少なくとも技術的には）。

カメラが優れたjpgを作成した場合、コンピューターも同様に...それは、コンピューター/カメラのソフトウェアが処理アルゴリズムを処理し、結果をどれだけ気に入っているかという問題にすぎません。

rawは、実際の画像を表現する上でjpgよりも常に優れています。

それでも、Photoshopが魔法の写真を作成できるようにする同じルールがここに適用されます-写真の操作は、時にはオリジナルよりも良く見えることがあります-しかし、常にオリジナルだけで、それは生です。

覚えておいてください：jpgは、アルゴリズムがあまり重要でないと判断したデータを失うコストで、元の画像にできるだけ近い圧縮画像を作成しようとする、元の画像に対するコンピューター操作の結果です。

RAWファイルがセンサーからの真の生データを転送しない場合、カメラ内のJPEGは理論的にはRAWよりも優れている可能性があります-メーカーはファイルサイズを縮小するためにそれを行います（「圧縮RAW」）。

Sonyなどの一部のカメラは、圧縮されたRAWのみを使用するため、RAWファイルから処理された画像に予期しないアーティファクトが生じる可能性があります。たとえば、http：//www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detectionを参照してください

もちろん、圧縮されたRAWはもはやRAWではないため、技術的にはこの答えは話題外であると主張するかもしれませんが、人々はそれをRAWと呼び、そのほとんどは結果を知りません。

はい、1つの特定の側面では、レンズの歪み/口径食/収差補正です。JPEGは修正されますが、ほとんどの定義では-そして、ニコンでも確かに-RAWファイルは修正されません。もちろん、カメラにそのオプションがある場合は。

私は主要な無料RAW処理プログラムを試してきましたが、すべてが歪み、収差、ビネット補正をサポートしているわけではありません。一般的に、特に特定のレンズに対してです。

たとえば、RawtherapeeはAdobeレンズファイルを読み取るため、18-300mmレンズで3つすべてを取得します。Marketableでは、オープンソースのレンズ機能を使用していますが、これには明らかにレンズのビネット補正がありません。（実際には、実際には私のレンズがまったくないため、18-200mmのレンズを使用する必要があります）。

私が所有するPanasonic DMC-FZ200を例にとると、JPEGを同時に記録する場合でも、RAWファイルを記録する場合、いくつかの設定が強制的にオフになります。その中には、シーンに応じてISO感度をダイヤルアップして影の詳細をより適切にキャプチャするi.Dynamicがあります。したがって、JPEG のみをキャプチャするという選択は、結果として生じるJPEGの品質に影響を及ぼします。同じショットからのJPEG + RAWを指定すると、JPEGにはRAWファイルにはない情報が含まれないので、一種のオブザーバー効果の状況になります。

真のRAWよりも高品質のJpegを使用することはできません。

RAWは、画像に関するすべての情報が存在し、不正行為、削除、外挿、圧縮を一切行わないことを意味します。各ピクセルの色は個別に定義されています。

今日、一部の企業はRAW画像でサイズ圧縮アルゴリズムを使用することを好んでいますが、品質を犠牲にしてはいけません。たとえば、100個の同一の赤いピクセルがある場合、はい、圧縮されたRAWは100x25500のようなものとしてエンコードされたものを表すことができますが、これにより品質が低下することはありません。品質が低下した場合、画像がRAWではなくなっていることを意味します。それでも、Jpeg形式はデータを圧縮する方法のため、写真で使用される他の形式よりも高品質になる可能性はほとんどありません。

簡単に言えば.....いいえ。前述のように、jpegは圧縮されているため、情報を破棄します。Rawには詳細があります。しかし、rawからjpegへの変換が正しく行われない場合、元のjpegの方が見栄えがよくなります。通常、RAWから変換する場合は、コントラストを上げてシャープを追加する必要があります。