私はD7000を持っていますが、FXカメラがDXカメラよりも鮮明な画像を生成するという「ばかげた考え」のため、来年にはD800を購入したいと考えています。私は写真にかなり慣れていないので、研究をしました。しかし、私はあなたがFXカメラでよりシャープな画像を得ると言う記事/本に出くわさなかったようです。メガピクセルが大きいほど、鮮明な画像が得られるという「愚かな概念」もあります。したがって、36MP D800は、D7000よりも鮮明な画像を提供する可能性があります。ですから、FXに行くべきかどうか、シャープネスだけが必要かどうかを判断するには、少し助けが必要です。
ストック写真のために撮りたいのですが、画像の鮮明さに驚きます。今手にしている「ソフト」イメージよりもシャープなイメージが必要な場合は、後処理を行わずにFXに移行する必要があるという考えがありました。ストックフォトでよく見られる「シャープ」な画像のサンプルは次のとおりです。
私の友人は前にD5000で同じ結果をもたらしましたが、後処理しました。私の80-200レンズでは、「ソフト」画像しか取得できません。このような画像です。
回答:
簡単に言えば、他のすべての同等のFXは、少なくともフレームの中心（おそらくワイドレンズの極端なコーナーではない）でよりシャープな画像を提供します。長い答えはこちらです。
フルフレームに対してロールアウトされる典型的な議論は、レンズのシャープネスがコーナーに向かって落ちるので、トリミングボディに同じレンズを使用すると、イメージサークルの最も柔らかい部分が回避されます。これは少なくとも3.5カウントでは間違っています。
まず、大きなセンサーでレンズの同じ中央部分を使用すると、中心のシャープネスが50％高くなります。レンズは、フィルム面上の1ミリメートルあたりのラインペアの数を解決します。画像を比較するときは、同じ解像度/出力サイズで行う必要があります。高さ16mmのセンサーを使用すると、中央で200 lp / mmの解像度のレンズを使用すると、画像の高さあたり3200ラインペアの解像度の画像が得られます。24mmフルフレームセンサーを使用すると、同じ200 lp / mmが4800 lp / phに変換され、より高い解像度が得られるため、鮮明さが向上します。
すべてのレンズが角が柔らかくなっているわけではありません。これは主に広角レンズに当てはまります。85mmになるまでに、フレームの90％以上で優れたシャープネスが期待できるため、少しトリミングすることで、境界でも小さなセンサーよりも優れた解像度を得ることができます。
フルフレームセンサーを使用すると、クロップセンサーと同じ被写界深度を実現しながら停止することができます（被写体のサイズを維持するには、近づかなければならないため、被写界深度が浅くなります）。停止すると、回折効果に達するまで、より鮮明な画像が得られることがよくあります。
最後に、写真の被写体は画像の中心またはその近くにあることが多く、極端なコーナーではほとんどないため、中心のシャープネスはシャープネスの知覚にはるかに大きな影響を与えることがよくあります。
それは技術的にあなたの質問に答えますが、あなたが経験している問題を修正するためにフルフレームにアップグレードすることは誰にも勧めません。
あなたは本当にのように比較していません。投稿したストック画像はスタジオショットのように見え、非常に小さな絞りを使用できる強力なスタジオライトが付いています。また、広範囲にわたって修正されています。これは、f / 2.8で大きく開いたように見えるハンドヘルドの屋外撮影とはまったく異なります。
アップグレードと比較して、シャープネスの点で次のような利点があります。
最後に、カメラで最高の結果を得るために努力することは良いことですが、RAWを撮影する場合（ストックのため）、後処理なしでは可能な限り鮮明な結果を得ることができないと思います。JPEGを撮影するときは、カメラのシャープネス設定（偶然にポストでのシャープネスに似ている）に大きく依存するため、他の人のカメラの結果と比較するときは注意してください。
ここに関与する可能性のある多くの技術的な詳細を（現時点では）無視して、少なくともしばらくの間、投稿した2つの写真（子供と猫）を検討する価値があると思います。
子供の写真では、私たちが目にする「柔らかさ」は、何よりも照明からのものであると考えています。照明自体は非常に「ソフト」です。これは、ほとんどの場合、（実質的に）比較的広い領域からのものであることを意味します。これは、（特に）肌を非常に柔らかく滑らかに見せるために、ポートレートや「美しさ」のショットなどによく使用されます（ただし、年配の人やしわが多い人との違いははるかに大きくなります）。
猫の写真は別の問題を示しています。目に見えるもののほとんどすべてにおいて、人々がシャープであると感じる画像を取得するには、ほとんど目に焦点を合わせる必要があります。あなたの場合、猫のひげは実際にはかなり鋭いですが、目はそうではありません。ほとんどの人はほとんどすぐに目を見て、ぼやけている場合は、実際にはどこか他の場所がはっきりしているという事実を探すことなく、全体的にぼやけていると見なします。それを避けるために他の場所を十分に強調することは可能ですが、簡単な目安として、画像が鮮明に見えるように目を合わせる必要があります。
結論：私の推測では、適切な照明と焦点があれば、現在の設定はおそらくあなた（そして他のほとんどの人々）がここで示したものよりもシャープであると感じる可能性が高い画像を生成することができます。最終的に、はい、D800はD7000よりも高い解像度が可能である、しかし状況下で、私は大きな違いを作るために起こっている疑い。より高い解像度のカメラでは、その機能を十分に活用する（どこにでも近い）さらに慎重な手法が必要であり、ミスを犯す可能性がある場合はさらに多くのことを行います。
通常、画像の不要な柔らかさは、間違った場所に焦点を合わせる、過度に狭いDOF、遅いシャッタースピードからのモーションブラー、拡散した均一なライティングの組み合わせから生じます。直射日光（強いコントラストと速いシャッター時間のため）で三脚のリモートシャッターをf / 8で撮影してみて、被写体にスポットフォーカスを合わせると、すぐに鮮明な写真が表示されると思います。FXにアップグレードするのには十分な理由がありますが、それはあなたの例に基づく制限要因ではありません。
編集：ストック写真もソフトウェアベースのシャープを多用する傾向があります。優れたガイドについては、Lee VarisのPhotoshopシャープネスチュートリアルを参照してください。
概要：
FF（フルフレーム）センサーは、センサーピクセル密度が等しい場合、APSCセンサーと比較して解像度が約50％向上します。意味のあるcopmpaarisonでは、同じ設定（焦点距離、絞り）の同じFFレンズを使用して、FFとAPSCカメラを使用して同じシーンを撮影し、同じシーン領域がそれぞれの場合のカメラ画像。このシナリオでは、FFセンサーは基本的にレンズ領域全体を使用し、APSCカメラはレンズ領域の半分、主にレンズの中心を使用します。いずれの場合も同じ焦点距離設定でこの比較結果を達成するには、FFユーザーが被写体に比例して接近している必要があります。焦点距離を調整して画像サイズを等しくすると、比較が無効になります。
レンズの鮮明度/品質/コントラスト/ MTFが、中央に比べてエッジに向かって平均して次第に悪化する場合、単なるレンズで手に入るすべてのレンズの場合のように、FFセンサーとして、FFセンサーはAPSCセンサーよりも影響を受けますレンズ画像全体を使用し、APSCセンサーはより高品質の中央部分を使用します。
APSCに対するFFの〜= + 40％dpiの優位性がエッジでのレンズ品質の低下を相殺するかどうかは、レンズパラメーターと絞りおよび焦点距離の設定に依存します。非常に高品質で高コストのレンズを使用することで、FFセンサーはあらゆる状況であらゆる場所でよりシャープになります。より一般的なレンズでは、FFセンサーは絶対的に、特にコーナーで、APSCよりも中央でかなりシャープであり、エッジではそれほどシャープではありません。
レンズを絞り込んでも画像サイズは変わりませんが、レンズの外側部分は使用されません。これは、開口部が小さくなるとAPSCの「レンズの利点の中心」が減少し、FFセンサーは小さい開口部の範囲全体でよりシャープになるはずであることを意味します。
上記の概要は、この投稿の最後にあるタムロンFF SP 70-300mm f / 4-5.6 MTFチャートで確認できます。これらのTamromには、APSCセンサーとフルフレームセンサーの結果が表示され、適用する作物係数によって曲線をスケーリングできます。予想どおり、中央ではフルフレームが明らかに優れていますが、コーナーやエッジではレンズの設定によって結果が異なり、場合によっては、特に大きな開口部では、APSCの結果が大幅に優れていることがわかります画像の一部。
ここから下図
黒い外側の円は画像領域を表し、FFレンズによって形成された画像を表します。青い長方形= FFセンサーで、イメージサークルにほぼ接触しています。明らかに、センサーの対角線のコーナーは、垂直軸または水平軸の外側の範囲よりも画像の端に非常に近くなっています。
緑の長方形= APSCセンサー領域はFFレンズの画像領域の内側にあり、対角コーナーは垂直軸または水平軸の範囲よりもコーナーに近いです。
FFセンサーがAPSCセンサーエリアのちょうど2倍であり、両方のエリアのピクセル密度が等しいと仮定します。これにより、FFセンサーのピクセルが2倍になります。FFセンサーの2乗の平方根と同じか、約41％高い場合の線形ピクセル密度。つまり、FFセンサーは、1ミリメートルあたり（または1インチあたり）の最良のラインペアを取得するのに役立つ直線上に40％多いセンサーセルを備えています。
レンズ領域全体で同等に良好なレンズの場合、これはFFカメラに明らかな利点をもたらします。したがって、非常に高価な高品質レンズは、FFセンサーで大幅に改善された結果をもたらす傾向があります。
フルフレームカメラまたはAPSCカメラ（どちらの場合も同じレンズ）でより一般的なFFレンズを使用し、同じ被写体領域がフレームを満たしている場合、レンズが「ワイドオープン」またはその範囲の低焦点距離の端。
現実世界のレンズは、中心に比べて端に向かって性能が劣る傾向があり、結果は通常ですが、中心からの距離とともに常に増加するとは限りません。FFセンサーは、APSCセンサーよりも中心から遠いレンズの部分を使用しているため、レンズの品質の短所とは対照的な解像度の利点があります。APSCセンサーとFFセンサーが使用するレンズの相対的な差異は、優れた解像度のためにFFが全体的に増減するかどうかを決定します。
また、レンズの品質が中心からの距離に応じて低下する場合、FFは、同じレンズを使用するAPSCセンサーよりも垂直から水平へのエッジシャープネスの変動が大きくなる傾向があります。 FFの方がAPSCセンサーよりも大きい。つまり、レンズはエッジに向かって徐々に柔らかくなり、対角エッジ（=コーナー）は、APSCセンサーよりも中央または水平軸のエッジよりも比較的柔らかくなります。（同じことが垂直軸のエッジからコーナーまでの距離と柔らかさにも当てはまります。
レンズをいくらか絞り込んだり、ズームインしたりすると、FFセンサーは通常のレンズでより多くの利益を得、適度な品質のレンズではほぼ同じ結果になり、非常に優れた品質のレンズでは優れた結果になります。
つまり、Zeissレンズを購入する余裕がある場合は、FFカメラを使用します:-)
以下の「APSC」は、「トリミングされたセンサー/ハーフフレーム/ 35mmサイズのフルセンサーよりも小さい」という意味で使用します。
フルフレーム/フル35mmセンサーにはFFを使用します。
フルフレームカメラ**ハーフフレームと同じレンズを使用すると、通常（常にではありませんが）SOFTER画像が生成されます。**
合理的な比較を可能にするために、「APSC」カメラのセンサー領域のちょうど2倍でセンサー領域あたりのピクセル密度が等しい、つまり2メガピクセルのFFカメラを想定します。たとえば、24 Mp FFと12 Mp APSCセンサー。
カメラが同じレンズを使用するためには、それは要求されたものであり、レンズはFFレンズでなければなりません。FFカメラは本質的にレンズ領域全体（設計上）を使用し、APSCカメラはレンズのより小さな中央領域を使用します。レンズ領域全体でほぼ同等の性能を持つレンズを作成することは技術的に可能ですが、実際には、単なる人間が提供できるレンズは、縁に向かって柔らかくなりがちです。FFカメラはこれらのエッジを処理して画像に含める必要がありますが、APSCカメラはこれらのエッジを自動的に除外します。
同じレンズで同じレンズ設定で同じ位置から写真を撮った場合、APSCセンサーは面積の50％であるため、APSC画像はFF画像に表示される面積の50％になります。 FFセンサーと同じレンズによって同じ光学画像に露光されています。）FF画像がAPSC画像と同じにトリミングされている場合、同じ画像コンテンツが同じセンサー領域で処理され、結果は同じです。センサー領域あたりのピクセル密度が等しいカメラの場合。結果は同じです。
代わりに、FFカメラの画像がレンズ設定の変更（例：クロップファクターによる焦点距離の増加）の変更により再構成された場合、またはより近くに移動して同一の画像領域が生成された場合、FFカメラは同じ画像になります。センサー領域の2倍。1インチあたりの線数は1.414倍に改善されます（センサーが2x面積であるため、同じセンサーアスペクト比の場合、線形寸法は2の平方根になるため）。これを単独でとると、シャープネスが向上します。ただし、現在はレンズ全体が使用されています。MTF（変調伝達関数=レンズ品質の測定値/コントラスト分解能/鮮明度）がどの場所でも約1.4倍悪化している場合、その領域のレンズの鮮明度は低くなります。そう、すべての場所で、センサーの解像度が向上するため、よりシャープになる傾向がありますが、端では、MTFドロップオフにより、多くのレンズが悪化します。MTFの変動は、開口部と焦点距離の設定（ズームの場合）が異なると（多くの場合）異なり、確かに異なるレンズ間では異なります。
以下の図は、ここから選択したものではなく、単にウェブ検索で見つけた最初の有用なものとして選択したもので、上記のポイントを示しています。レンズは過度に素晴らしいものではなく、「DX」（APSC）レンズですが、ポイントを十分に示しています。過度に高価なレンズではないため、おそらくいくつかよりも優れています。DXレンズですが、この比較では、中央から中間の範囲を使用するAPSCセンサーを備えたFFレンズと考えるのが妥当です。
f / 3.5と18mmでは、中央/境界/極端な境界の違いが非常にはっきりしているので、FFで使用した場合、誰かがエッジの周りに意図的な柔らかさを使用したと思うかもしれません。
f / 5.6および18mmでは、サンプルセンサーの境界はFFでおそらくよりシャープになり、極端な境界はさらに柔らかくなります。F / 8と18ミリメートルの極端な境界だけでダウンAPSCに比べFFオンのままです。f / 11と18mm
により、しばらくするとレンズは柔らかくなり（まだ中央は非常に良好です）、極端な境界でのMTF損失はFFのlpiゲインで埋め合わせる以上のものです。
つまり、このレンズを使用すると、焦点距離が18mmで開口部が大きい場合、FFの中心はよりシャープになりますが、エッジは著しく柔らかくなり、f / 11により、中央部はかなりシャープになり、極端な境界ではややシャープになります。
次のグラフは、焦点距離を増やしたときの結果を示しています。35mmでも、APSCは大口径のエッジと80mm以上でさらに鋭く、FFがレンズエッジを使用していない場合、FFは明らかに優れています。
ここにタムロンが私のために仕事をした例があります。ここから
タムロンFF SP 70-300mm F / 4-5.6 Di VC YSDモデルA005レンズ（！）用です。
グラフ曲線のカラーは混乱する可能性があります。
与えられたlp / mmカウントには、赤い曲線（放射状）と青い曲線（円周）があります。
タムロンはAPSCとフルフレームのカットオフラインを非常にわかりやすく表示します。
右側のグラフを見ると、300mm f / 5.6では、FFはラジアル結果で簡単に勝ちます。
10ラインペア/ mmでは、応答は半径方向の直線に近く、30ラインペア/ mmではそれほど悪化しません。実際、30 lp / mmでは、センサー解像度のゲインが許容される前は、APSCよりもFFの方が放射状に優れています。
周囲（青い線）のFFは、APSCと比較してフェードがひどく、センサーの増加を考慮しても、APSCが優れています。タムロンのテキストを読んで、彼らは10 lp / mmがコントラストの尺度であり、30 lp / mmがシャープネスの尺度であることを示唆しています。実際には、両者は密接に関連していますが、その単純化は最初の評価としては十分です。
タムロンは、300mm f / 5.6での円周方向の結果については、レンズはFFセンサーとのコントラストがはるかに優れているが、APSCセンサーとの全体的なシャープネスは優れていると述べています。全体= ???
あなたはそれを取り出してプレイする必要がありますが、FFかAPSCのどちらかが全体的に特定の勝者になるかどうかは明らかではありません。
左側のグラフ= 70mm、f / 4はFFセンサーに優しくなく、APSCは全体的に鮮明さのためにはっきりと見えるエッジを持ち、コントラストについては類似しています（実際にこれら2つの測定を分割できると判断した場合）。これは、レンズが「ワイドオープン」で、すべてのガラスをFFモードで使用している場合は、予想外のことではありません。
古い：
これは、FFがすべてのレンズ領域を使用し、APSCが中央部分を使用するためです。レンズメーカーにとって、レンズ表面全体で品質を等しく維持し、縁で最も品質を維持することは困難です。レンズの中心を使用すると、よりシャープな結果が得られる傾向があります。場合によっては、この「ルール」が破られ、特定のレンズがさまざまな理由でフルフレームでより適切に機能することがありますが、これは通常は起こりません。マットと私はこの点について反対するように見えるかもしれませんが、おそらくそうではありません。比較には同じレンズを基準として使用する必要があります。
APSCカメラは平均してFFカメラよりもはるかに低コストで、それらに使用されるレンズは通常、低コストです。これはもちろんユーザー次第であり、一部の人々は非常に高品質の高コストのレンズを購入してAPSCカメラで使用しますが、ほとんどの場合、ユーザーは「より高価なガラス」を購入するとFFに移行します。例外は、キヤノンのクロップドセンサーカメラを使用するキヤノンシステムを使用するスポーツカメラマンであり、フレームレートが高く、一部の高ISO高速度写真を対象としているためです。
柔らかさに影響を与える最大の要素は、レンズの品質と口径です。
ほとんどすべてのレンズは、全口径未満で使用したときに最大のシャープネスを発揮します。例外はありますが、それらはまれであり、安価なレンズは常に「絞り込み」の恩恵を受けます。おそらく、最大絞り値がf / 3.5程度のレンズを使用していて、その画像ではf / 5.6などで使用されている可能性があります。より安価なレンズを使用すると、通常、f / 8以下の絞りで最良の結果が得られます。最初は、絞りを小さくすると（f値が大きくなるほど）画像が鮮明になります。どこか、通常f / 11からf / 22の範囲では、回折効果が再び画像を柔らかくし始めます。一部のレンズはf / 11で回折が柔らかくなり始めており、最高のものはf / 22前後に達する可能性があります。（Ansell Adamsの一部の画像はf / 40前後ですが、大判カメラでは「ルール」が変わります。）
より安価なレンズでシャロ画像が必要な場合は、その最適な開口部を見つけるために実験する必要があります。また、シャッタースピードが十分に速く、モーションブラーによってモーションが柔らかくならないようにしてください。
「ソフト」画像のカメラ設定は何でしたか。「鮮明な」画像へのWebリンクを提供できますか。
追加：
f / 2.8の猫の写真は、非常に限られた被写界深度でオリジナルのBUTで非常に鮮明になる場合があります。DOFは、シャープネスとはまったく異なる問題です。f / 2.8で撮影する場合、完全に鮮明にしたい場合は、すべての被写体を非常に浅い距離範囲に置くか、または受け入れるだけでなく、通常、距離の小さな帯を除くすべてに焦点が合わないことを意図します。この効果は通常求められており、他のすべての同等のFFカメラではより顕著になります。効果は、被写体までの距離が長くなるほど、アパーチャが小さくなるほど（f値が大きくなるほど）、焦点距離が短くなるにつれて減少します。
あなたがistockphotoから与える例は、あなたが思うように全体的にシャープであるかもしれませんが、確かに小さすぎ（低解像度）、被写体全体のシャープネスを保証することを目的とした設定で撮られました。
f / 8とf / 16で写真を撮ってみて、結果を確認してください。焦点を合わせるときは、焦点を「スポットオン」にすることに特に注意してください。カメラにフォーカス拡大機能がある場合は、それを使用します。