メガピクセルのレースは不要ですか？

メガピクセルのレースは、画質よりも他の男よりもレースの方が多いという点に達しましたか？

ほんの数年前、6MPは、本当に良い写真を撮るのに必要なMPの最適数として宣伝されました。

しかし、最近では、ほとんどのテクノロジーと同様に、MPは飛躍的にお互いに飛び交っています。

ニコンは最近（私の意見では）非常識な36.3MPでd800をリリースしました。しかし、d800は非常にハイエンドなカメラであり、いくつかのグランドを簡単に落とすことができます。しかし、その後、彼らはまた、24.2MPでエントリーレベルの「学習」DSLRを目指したd3200をリリースしました。これは、2年前に購入したd5000の2倍です。

より多くのMPが良いことを知っています。高MP =より鮮明な画像。しかし、シャープネスのこれらの増加はどの時点で無視できる程度になり、MPカウントの増加は自慢する権利以上のものではありませんか？

人々が何十年も豪華な写真を撮ってきたと考えると、初期のデジタル一眼レフで10MP未満でいくつかの素晴らしい写真が撮られたと思います。

メガピクセルが必要です！

メガピクセルの競争は確かに「不要」ではありません。過去10年間一貫して、メガピクセルの前面で進歩が行われ、画像の品質は一貫して向上しています。逸話的な格言では不可能だと思われるかもしれませんが、ピクセル面積を縮小してもノイズを低減し、信号対ノイズ比を高め、ダイナミックレンジを拡大できる技術的および製造上の改善がかなりあります。

Nikon D800で現在使用されている36.3mp Sony Exmorセンサーの登場は、低レベルの技術的改善がノイズを低減し、ダイナミックを向上させると同時に画像解像度の大幅な向上を可能にする優れた例だと思います。そういうわけで、D800はメガピクセルレースが決して絶対に終わっていない理由の素晴らしい例だと思います。

ただ自慢する権利なのか？疑わしい。優れたツールは、常に熟練した職人の手で効果的に使用できます。より高い解像度とより低いISOダイナミックレンジには、特定の高い価値のユースケースがあります。すなわち、風景写真といくつかの形式のスタジオ写真。D800は非常にユニークな場所にあり、ほぼ中程度のフォーマットの画像品質をパッケージの約1/10のコストで提供します。一部のスタジオでは、最高のものに代わるものはありません。顧客に適切な認識を提供するために、40,000ドルのデジタルミディアムフォーマットカメラを使用します。しかし、他の多くのスタジオや多くの風景写真家にとって、D800は夢の実現です。メガピクセルの負荷と高ダイナミックレンジです。

いいえ、メガピクセルのレースは間違いなく終わっていません。そして、それは確かに不要ではありません。すべての面での競争はすべての面で進歩を生み出しますが、それは消費者にとっては良いことです。

改善の可能性

上記の私の結論よりももう少し深く言えば、すべての面での競争が良いというだけではありません。技術的、物理的、および実際的には、センサーのピクセル数を増やし続けているため、実際に潜在的なゲインを制限する制限があります。これらの制限に達すると、他の場所で妥当なコストで有益な利益を得る必要があります。それが発生する可能性のある2つの領域は、光学とソフトウェアです。

技術的制限

技術的には、IQをどれだけ改善できるかには明確な制限があります。センサーの画像劣化の主な原因はノイズであり、制御可能なさまざまなノイズが電子的に導入されています。Exmorセンサーを搭載したSonyは、まだ技術限界に近づいていると思います。彼らは、さまざまな特許を利用して、センサーのハードウェアレベルでノイズの発生源を直接削減しています。制御可能なノイズの主な原因は、暗電流ノイズ、読み取りノイズ、パターンノイズ、不均一性ノイズ、変換（または量子化）ノイズ、および熱ノイズです。

SonyとCanonはどちらもCDSまたは相関二重サンプリングを使用して、暗電流ノイズを低減します。ソニーのアプローチは少し効率的ですが、どちらも本質的に同じアプローチを使用しています。読み取りノイズは、回路を流れる電流の変動による増幅の副産物です。「より純粋で正確な」読み取り結果を生成するために、回路内の電圧変動を検出し、増幅中にそれを修正するためのさまざまな特許および実験的アプローチがあります。ソニーは、D800で使用されている36.3mpを含むExmorセンサーで独自の特許取得済みのアプローチを使用しています。変換前のその他の2種類の電子ノイズは、パターンノイズと不均一性ノイズです。。これらは、回路応答と効率の不連続性の結果です。

パターンノイズは、単一のセンサーピクセルを構成するために使用される各トランジスタと、読み取りおよび信号フラッシュを開始するために使用される電子ゲートの固定された側面です。量子レベルでは、すべてのトランジスタを互いに完全に同一にすることはほぼ不可能であり、これによりセンサーノイズに水平線と垂直線の固定パターンが生成されます。一般的に、パターンノイズは全体的なノイズのわずかな原因であり、非常に低いSNR領域または非常に長い露出の場合にのみ実際に問題になります。問題に正しくアプローチすれば、パターンノイズを比較的簡単に除去できます。「ダークフレーム」は、複数のサンプルを平均化してパターンノイズテンプレートを作成し、カラーフレームと区別してパターンノイズを除去することで構築できます。これは本質的に長時間露光ノイズ除去の仕組みです。また、長時間露光から固定パターンノイズを手動で除去する方法でもあります。ハードウェアレベルでは、固定パターンノイズをテンプレートで焼き付けることでFPNの効果を反転させ、CDSと同様に読み取り時に差を加算/減算できるため、ピクセル読み取りの「純度」が向上します。FPNテンプレートでの書き込みに対するさまざまな実験的アプローチと、より抽象的なアプローチが今日存在します。

PRNUまたはPixel Response Non Uniformityと呼ばれることが多い不均一性ノイズは、各ピクセルの量子効率（QE）のわずかな変動の結果です。QEは、フォトンをキャプチャするピクセル機能を指し、通常はパーセンテージで評価されます。たとえば、Canon 5D IIIのQEは47％です。これは、各ピクセルに到達する光子の47％を定期的にキャプチャするのに十分効率的であることを示しています。実際のピクセルごとのQEは+/-数パーセント変動する可能性があります。これは、各ピクセルが同じ量の入射光を受け取っても隣接ピクセルと同じ数の光子を捕捉できないため、別のノイズ源を生成します。PRNUは感度によっても変化し、この形式のノイズはISOが増加するにつれて悪化する可能性があります。PRNUは、各ピクセルの量子効率を正規化することにより軽減できます。近隣地域間およびセンサー領域全体の変動を最小限に抑えます。QEの改善は、各ピクセルのフォトダイオード間のギャップを縮小し、各ピクセルの上にマイクロレンズの1つ以上の層を導入してフォトダイオードに入射しない光をフォトダイオードに屈折させ、バックライトセンサーテクノロジーを使用することで実現できますまたは、フォトダイオードの背後の読み取り配線とトランジスタのすべてが、入射フォトンを妨害し、それらを反射または熱エネルギーに変換する可能性を排除します。

熱雑音は、熱によって導入される雑音です。熱は本質的にエネルギーの別の形態であり、フォトンキャンのようにフォトダイオードで電子の生成を励起できます。熱雑音は、多くの場合、画像プロセッサやADCなどの高温の電子部品を介して、熱を加えることによって直接引き起こされます。このようなコンポーネントをセンサーから熱的に分離するか、センサーを積極的に冷却することにより、軽減できます。

最後に、変換ノイズまたは量子化ノイズがあります。このタイプのノイズは、ADCの固有の不正確さ、またはアナログからデジタルへの変換のために生成されます。通常、画像をデジタル化するときに、センサーから読み取られたアナログ画像信号に、非積分ゲイン（整数部と小数部を含む10進数のゲイン）が適用されます。アナログ信号とゲインは実数であるため、変換のデジタル（積分）結果はしばしば矛盾しています。ゲインを1にすると、ピクセルにキャプチャされるすべての電子に対して1つのADUが生成されますが、より現実的なゲインは1.46になる場合があります。この不整合により、ADC後のデジタル出力に変換/量子化ノイズが生じる可能性があります。ノイズへのこの寄与は非常に低く、ピクセルごとにノイズのかなり細かい偏差を生成します。多くの場合、ソフトウェアノイズリダクションを使用すると、かなり簡単に削除できます。

電子形式のノイズを除去すると、画像の黒点と黒純度が改善される可能性があります。除去または軽減できる電子ノイズの形式が多いほど、信号レベルが非常に低い場合でも、信号対ノイズ比が向上します。これは、ソニーがExmorセンサーで大きな進歩を遂げた主要な前線であり、真に見事なシャドウリカバリを備えた真の14ストップダイナミックレンジの可能性を開きました。これは、多くの競合するセンサー製造技術が遅れている主要な分野でもあり、特にキヤノンと中判センサーです。特にキヤノンセンサーは、読み取りノイズレベルが非常に高く、QE正規化レベルが低く、全体的なQEが低く、CDSのみを使用してセンサーの暗電流ノイズを軽減します。これにより、全体的なダイナミックレンジがはるかに低くなり、

すべての形式の電子ノイズが問題にならないレベルまで緩和されると、センサー自体を改善するためにメーカーができることはほとんどありません。このポイントに到達すると、ピクセルあたりの量子効率の観点から本当に重要なのは、ピクセル面積です...そしてほぼ完璧な電子特性を備えているため、おそらく最高密度のDSLRセンサーよりもかなり小さいピクセルサイズに耐えることができます今日（これは、4.6ミクロンピクセルのNikon D800、4.3ミクロンピクセルのCanon 7D、そして最終的に3.8ミクロンピクセルのNikon D3200になります。）携帯電話センサーは、1ミクロンサイズのピクセルを使用し、ピクセルは実行可能で、かなりまともなIQを生成できます。デジタル一眼レフの同じ技術は、最大限のノイズリダクションによりさらに進化する可能性があります。

物理的な制限

画質の完全性に対する技術的な制限を超えて、いくつかの物理的な制限があります。2つの主な制限は、フォトンノイズと空間分解能です。これらは物理的現実の側面であり、私たちが実際にあまり制御できないものです。それらは技術的な強化によって緩和することはできず、当社の機器の品質に関係なく存在しています（そして、存在していました）。

フォトンノイズ、またはフォトンショットノイズは、本質的に予測不可能な光の性質によるノイズの一種です。量子レベルでは、光子が衝突する可能性のあるピクセル、または光子が他のピクセルではなく、あるピクセルに衝突する頻度を正確に予測することはできません。光子のストライクを確率曲線に大まかに当てはめることはできますが、当てはめを完璧にすることはできません。そのため、均一な光源からの光子は、センサーの領域に完全かつ均等に分布することはありません。現実のこの物理的側面は、写真で遭遇するノイズの大部分を生成し、センサーのアンプによるこの形式のノイズの増幅は、より高いISO設定で写真がうるさくなる主な理由です。信号対雑音比が低いと、光子を捕捉して増幅する信号範囲が狭くなり、したがって、SNRを高くすると、フォトンノイズの影響を軽減し、より高いISO設定を実現できます。ただし、フォトンノイズ自体は除去できず、常にデジタルカメラIQの制限になります。ソフトウェアは、フォトンショットノイズを最小限に抑える役割を果たすことができます。また、光にある程度の予測可能性があるため、高度な数学的アルゴリズムにより、写真を撮影してRAW形式でインポートした後、この形式のノイズの大部分を除去できます。ここでの唯一の本当の制限は、ノイズ除去ソフトウェアの品質、精度、および精度です。高度な数学的アルゴリズムにより、写真を撮影してRAW形式でインポートした後、この形式のノイズの大部分を除去できます。ここでの唯一の本当の制限は、ノイズ除去ソフトウェアの品質、精度、および精度です。高度な数学的アルゴリズムにより、写真を撮影してRAW形式でインポートした後、この形式のノイズの大部分を除去できます。ここでの唯一の本当の制限は、ノイズ除去ソフトウェアの品質、精度、および精度です。

空間解像度は、作業する必要がある2次元画像のもう1つの物理的側面です。空間周波数、またはさまざまな光度の2次元波形は、レンズによって投影され、センサーによって記録される画像を概念化する方法です。空間分解能は、これらの周波数のスケールを表し、光学システムの固定属性です。センサーに関して言えば、空間解像度はセンサーのサイズとピクセル密度の直接的な結果です。

空間分解能は、多くの場合、1ミリメートルあたりのラインペア（lp / mm）または1ミリメートルあたりのサイクルで測定されます。4.3ミクロンピクセルのD800、またはセンサーの高さ24mmで4912ピクセルのピクセルは、102.33 lp / mmに対応しています。興味深いことに、14.9mmのセンサー高さで3456行のピクセルを持つCanon 7Dは、115.97 lp / mm ... D800よりも高い解像度が可能です。同様に、センサーの高さ15.4mmで4000行のピクセルを備えたNikon D3200は、129.87 lp / mmに対応します。7DとD3200はどちらもAPS-Cまたはクロップドフレームセンサーです... D800のフルフレームセンサーよりも物理的寸法が小さくなっています。フルフレームセンサーのメガピクセル数をD3200（3.8ミクロン）と同じピクセルサイズになるまで増やし続けると、9351x6234ピクセルセンサー、つまり58.3mpを生成できます。この考えを極端にとらえることができますが、また、iPhone 4のセンサーと同じピクセルサイズのフルフレームDSLRセンサーを作成することが可能であると仮定します（これは、DSLRほど良くはありませんが、IQで非常に良い写真を撮ることでよく知られています。は許容範囲を超えています）、これは1.75ミクロンです。これは20571x13714ピクセルセンサー、つまり282.1mpに変換されます！このようなセンサーは、285.7 lp / mmの空間分解能が可能です。この数値は、すぐにわかるように、適用性が制限されています。

本当の問題は、DSLRフォームファクターでのそのような解決が有益かどうかです。それに対する答えは潜在的に。センサーの空間解像度は、カメラの可能性の上限を表します。センサーの可能性を最大化するのに十分な解像度を生成できる対応レンズがあると仮定します。レンズには、投影する画像の空間解像度に固有の物理的制限があり、それらの制限は一定ではありません...それらは、絞り、ガラス品質、収差補正によって異なります。回折は光の物理的属性の1つであり、次第に狭くなる開口部を通過するときに最大の潜在的な解像度を低下させます（レンズの場合、その開口部は開口部です）。光学収差、またはレンズによる光の屈折の不完全性潜在的な最大解像度を低下させる別の物理的側面です。回折とは異なり、開口が広がると光学収差が増加します。ほとんどのレンズには「スイートスポット」があり、その点で光学収差と回折の効果はほぼ同等になり、レンズは最大の可能性に達します。「完全な」レンズとは、いかなる種類の光学収差も持たず、そのためにあるレンズです。回折限界。多くの場合、レンズは約f / 4付近で回折限界になります。

レンズの空間分解能は回折と収差によって制限されており、開口が絞られると回折が増大するにつれて、入射瞳のサイズとともに空間分解能が縮小します。f / 4では、完璧なレンズの最大空間解像度は173 lp / mmです。f / 8では、回折限界レンズは83 lp / mmに対応します。これは、約70〜85 lp / mmの範囲のほとんどのフルフレームDSLR（D800を除く）とほぼ同じです。f / 16では、回折限界レンズはたった43 lp / mmであり、ほとんどのフルフレームカメラの半分の解像度とほとんどのAPS-Cカメラの半分の解像度です。f / 4よりも広い、まだ光学収差の影響を受けているレンズの場合、解像度はすぐに60 lp / mm以下に低下し、超高速広角f / 1.8以上の素数では25-30 lp / mmにまで低下します。 。理論1に戻ります。75ミクロンピクセル282mp FFセンサー... 285 lp / mmの空間分解能が可能です。そのような空間分解能を実現するには、完璧な回折限界f / 2.4レンズが必要です。そのようなレンズは極端な収差補正を必要とし、コストが大幅に増加します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。285 lp / mmの空間解像度が可能です。そのような空間分解能を実現するには、完璧な回折限界f / 2.4レンズが必要です。そのようなレンズは極端な収差補正を必要とし、コストが大幅に増加します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。285 lp / mmの空間解像度が可能です。そのような空間分解能を実現するには、完璧な回折限界f / 2.4レンズが必要です。そのようなレンズは極端な収差補正を必要とし、コストが大幅に増加します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。そのくらいの空間解像度を達成するための4レンズ。そのようなレンズは極端な収差補正を必要とし、コストが大幅に増加します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。そのくらいの空間解像度を達成するための4レンズ。そのようなレンズは極端な収差補正を必要とし、コストが大幅に増加します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（Zeissの特化したレンズは、約400 lp / mmの能力があり、約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要であると考えられています）、しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。さらに広い口径でほぼ完璧な特性を達成できるレンズがいくつかあります（約400 lp / mmの能力があると言われているZeissの特殊なレンズが思い浮かびますが、これには約f / 1.6-f / 1.5の口径が必要です）しかし、それらはまれで、高度に専門化されており、非常に高価です。f / 4前後で完璧を達成するのははるかに簡単です（レンズ製造の最後の数十年が何らかのヒントである場合）。これは、レンズの実行可能な、費用対効果の高い最大解像度が約173 lp / mmまたはタッチレスであることを示します。

物理的な制限を考慮して、メガピクセルレースの終了時期を計算すると、（技術的に完全に近いと仮定すると）費用対効果の最も高い解像度は約173 lp / mmであることがわかります。それは約103mpフルフレームまたは40mp APS-Cセンサーです。センサーの解像度を高くしても、レンズ性能が最適なf / 4付近の絞りの狭い帯域でのみ利点が得られることに注意してください。光学収差の補正がより簡単になった場合、200 lp / mmを押してより高い解像度を達成できる可能性がありますが、このような解像度は、他のすべての開口部と同様に、最大開口部でのみ可能です。カメラは、センサー自体の能力よりも低く、潜在的にはるかに低くなります。

では、メガピクセルレースはいつ終了しますか？

この質問に答えることは、本当に誰もが答える資格があると思うものではありません。最終的に、それは個人的な選択であり、さまざまな要因に依存します。一部の写真家は、高解像度のセンサーが理想的な開口部で提供できる可能性を常に望んでいる場合があります。他の写真家は、低解像度センサーの特性を改善することにより達成されるシャープネスの改善された知覚を好むかもしれません。多くの写真家にとって、メガピクセルレースはすでに終了しており、FF DSLRパッケージで約20 mpで十分だと思います。さらに、多くの写真家は画質をまったく異なる視点から見ていますが、フレームレートと、より低い解像度でより多くのフレームを連続してキャプチャする機能を好むことは、写真家としての成功にとって最も重要です。そのような場合、多くのニコンのファンは、1秒間に10フレームを鮮明にキャプチャできる限り、約12mpで十分であることを示しています。

技術的にも物理的にも、メガピクセルと解像度の面で成長し続け、利益を上げ続けるための大きな余地がまだあります。レースはあなた次第です。テーブルのオプションの多様性は今までにないほど高く、解像度、センサーサイズ、AF、ISO、DRなどのニーズに合ったカメラ機能の組み合わせを自由に選択できます。

ストレージ/速度の問題はさておき、メガピクセルを増やすと、すべての写真がより良くなります。場合によっては少しだけ良くなるかもしれませんが、それは私にとって価値のあることのように思えます。

画像にモアレ（色の縞模様）が発生したことがある場合：

迷路アーティファクト：

_{（ソース：gol.com）}

エイリアシング：

http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2005/dc/39095631/4.jpg

色の縁取り、偽りのディテール、色のディテールの欠如、またはその他のモザイク除去アーティファクトは、メガピクセルが多ければ問題は解決します。

最終的には80-100 MP DSLRセンサーが表示されますが、この時点では毎回すべてのピクセルを保存する必要はありませんが、キヤノンのmRAWのように解像度を下げたダウンサンプリングRAWモードでは、 Foveonセンサーで実現可能ですが、はるかに高い解像度です。

私は他の人が言ったことに絶対に異議を唱えているわけではありませんが、答えの一部はあなたが最も大切にしていることに依存します。私はピクセル解像度が重要ですが二次的な高ISO低ノイズ性能に最も興味があります。他のものは非常に異なる優先順位を持っています。私はA77 24 MP APSCカメラを持っていますが、これはAPSC mpパフォーマンスの最先端にありますが、私が最も関心を持っている分野のいくつかのAPSCカメラの背後に顕著にあります。

D700、D3、D3s、D3x、5DMkII、5DMkIII、A800、およびD4の結果を見た後、私の結論は、現在、メガピクセルレースが高いISOパフォーマンスを先取りしており、私の目的にとっては「最高のパフォーマンス」カメラは2009年10月にリリースされたNikon D3sです。数値によると、これに完全に一致するものはありません。また、実際のパフォーマンスが実際にどのように機能するかを理解する方法によれば、他に近いものはありません。

次の種類の素材は、火炎戦争を引き起こす傾向があります。私が見ているものを単純に説明しようとしています。他の人の目は違った働きをするかもしれません:-)。

私は個人的にD800に失望しており、36 mpセンサーです。私は、D700の頭と肩がはっきりしていて、D3を優しく外すことができるものを望んでいました。

DXOMarkセンサー定格の低光量ISO評価

は、現実の世界の状況でそのような状況でカメラがどれだけうまく機能するかについての究極のガイドではありませんが、合理的に期待されるものへの良いガイドです。評価は、カメラが3つの最小要件をちょうど満たすISO設定を示しています。

4年前のD700のDxOセンサーの低ISO定格は2303 ISOで、D800の定格は2853 ISOです。新しいD4の定格は2965 ISOであり、この測定のかつての王様は3253 ISOの（伝説になった）D3です。だがこれらの評価は、テストのISO評価をsquare_root（megapixels / 12 megapixel）の係数でスケーリングして、標準の12 mp画像サイズに調整されます。逆に、彼らがテストで見たものを得るには、sqrt（12 / mp）でレイイングを縮小します。したがって、36 mpのD800は、実際に測定された値よりもレポートチャートでsqrt（36/12）= sqrt（3）= 1.732高い係数です。したがって、彼らはそれを2853 / 1.73 =〜1650 ISOと測定しました。スケーリングの正当性は、隣接セルの情報の平均化によるダウンサンプリングにより、画像の「ノイズ」が数学的に減少することです。理論的には、sqrt（megapixels）に関連する係数によるスケーリングは理にかなっています。しかし、画像を見るとき、私は確信していません。彼らは、ピクセルあたりの絶対ノイズ対信号比が高いが、mpが大きいカメラは、ダウンスケールすると改善された結果が得られると言っています。数学はそう言う。目の脳システムは、スケーリングが示唆するよりも効果がはるかに少ないと言います。おそらく、私が以前にこれらの結論を引き出した特定の例を掘り下げることができましたが、これは主観的であり、それぞれがお気に入りのバージョンを見つけるのに十分な比較があります。

EOS 5D MkII（NOT III）は、D700のISO 2303に対して1815のDXO ISO定格を持っています。しかし、同一の照明条件で撮影した同一のシーンの画像と同等のレンズを高いISO設定で比較し、同じ画像サイズに変換すると、2つの間に非常に大きな違いが見られます。とても素晴らしいので、この理由だけでも5DkIIを考えたくありません。

結論を固守するほどのD800出力はまだ見ていませんが、低照度と高ISO性能が優先される場合、秒針D700は非常に魅力的で、おそらく優れた選択肢になる可能性が高いことを示しています。そして、D3は再び頭と肩が良くなりました。

すばらしい「必読」記事。JRistaの優れた機能を補完します。
デジタルSLRのノイズ、ダイナミックレンジ、ビット深度

以下も参照：

IRIS-天文学的な写真バイアスを備えた無料の画像処理ソフトウェア -しかし、他の多くの場合に便利です。

US NIHの無料のIMAGEJ画像処理ソフトウェア

私は、オーバーサンプリングの実験をするまで、MPは過大評価されていると考えていました。音声サンプリングの経験則に触発され、必要な周波数の2倍をサンプリングします。22Kの波は44kでサンプリングされますが、図を描くと、完全な位相にある場合にのみ波が得られます。ゼロのみをサンプリングするリスクもあります。波とその形状を取得するには、少なくとも4倍のオーバーサンプリングが必要です（これはノコギリ波または正弦波であり、2倍のサンプルレートではわかりません）。プロフェッショナルオーディオギアは、内部で192khzをサンプリングしてから、48kまたは44kにダウンサンプリングします。

同じことが写真にも当てはまることがわかりました-1024x768の画像にしたい場合、達成できる最良の周波数は、1ピクセルごとに暗いピクセルと1ピクセルごとに交互に明るいピクセルです（テクスチャと呼びます）。1024x768で画像を取得すると、そのテクスチャの位相を見逃したり、「真のシステム解像度」が低すぎたり、バイエルデモザイキングが確実に失敗したりして、単にぼやけてしまうことがあります。したがって、バイエルのデモザッキングを考慮せずに、少なくとも4096x3072の画像を取得する必要があります。そのため、バイエルを考慮して2倍にします。8192x6144。

利点を得るには、ダウンサンプリングはバイリニアまたはバイキュービックよりも優れている必要があります。sincベースのフィルターが最適です。たとえば、lanzcosです。

1：1とlanczosでオーバーサンプリングしてからダウンサンプリングした場合：

ハイエンドの36 MPカメラがローエンドの（しかし完全に使用可能な）ギアをはるかに手頃な価格にすることに気がつくまで、メガピクセルレースは馬鹿げていると思っていました。看板サイズのプリントを作成できるカメラを誰かが購入する必要がある場合は、すばらしい！その間、私たちの残りの人々は、私たちのiPhoneとプロシューマーのニコンで素晴らしい写真を撮る（控えめなニーズのために）。

短くて便利な答えをお伝えします（願っています）

私が前に与えられた答えの多くは素晴らしい情報を持っているので、それらを却下しないでください

しかし、次の質問に答えるために、36MPはどれくらいの頻度で有用になるのでしょうか？あなたの状況に依存しますアマチュアは印刷せず、デジタルでのみ表示します。決して。

たまに印刷する素人。時折、A4より大きい印刷を行う場合

プロ、さまざまな理由のため。かなり頻繁に

印刷したことがない、またはポスターサイズより大きくならない人にとっては、10-12を超えることには何の有用性もありません。たとえば、RAWを撮影するときの欠点もあります（すべてRAWを撮影しますよね?? ）21MP 5DmkIIの画像サイズは約24Mbで、D800の画像サイズは約30Mbであると言われています。カードはすぐにいっぱいになります。ポスターでは、1枚のカードの画像の数が3倍になり、D800にもっと多くを費やした場合と比べて違いを認識できなくなります

これが役立つことを願っています

D200から移動したD800Eを入手しました。f4でシグマ24 1.8のオートフォーカスを使用して、このことで100 lppmを測定しました。まだ2日しか印刷していないので、まだ何も印刷していません。テストターゲットを撮影することでモアレを興奮させることができましたが、それはモニター上でのみ表示され、CaptureNX2は低いデモグラフィック設定でそれを排除しました。私は55マイクロニッコールを持っていますが、これはよりシャープに見えますが、センサーのために100より優れていることはありません。大きな利点は、もちろん、100 lppmがFFセンサー全体に広がっていることであり、それは多くの実際の画像領域です。最後に、フレームにしっかりと合成する必要なく撮影できます。645やスクエアを撮影することもできます。被写体に合わせてフレーミングするのが好きな私のスタイルにとっては非常に自由です。または少なくともそれが私が望んでいることです

何十年もの間、誰も豪華なデジタル写真を撮っていません。今世紀の変わり目に、多くの人々は映画がはるかに優れていると考えました。最近、その議論は解決されました。

ピクセル数が多いほど鮮明な画像を意味するのは事実ではありません。レンズの回折による制限があります。もちろん、より大きなセンサーを使用すれば、実用的なセンサーの問題を回避できます。そのため、多くのプロが35mm（フルフレーム）を超えて6x4.5画像に移行しています。

多くの場合、メガピクセルカウントは単なる綿毛のマーケティングであり、よく知らない人を吸うためです。しかし、時にはより多くの方が優れています。

その質問のバイアスが示唆するよりも複雑なトピック。