ミラーレンズは、日光の下での野生動物の写真撮影に適していますか？

最近、これらのロキノン/オプテカミラーレンズを、低価格で百合焦点距離（500mm、600mm、800mm、1000mmなど）で見ました。そして、Flickrとベンダーのサイトで同じ写真をいくつか見ました。しかし、唯一のことは、通常、より小さな開口部（f / 5.6以上）から始まることです。

今、私は不思議に思っていました、彼らは非常に良いIQで安価である-それらは適切な日光の下での鳥の写真や野生生物の写真に適していますか？

ここにはいくつかの関連する質問があります。

• ミラーレンズはまったく良いですか（意見）

• ミラーレンズは、日光の下でのwldlifeショットに適していますか。

• 安価なミラーレンズはお値打ち価格です。

関連性： 私はミノルタ500mm AF f8「リフレックス」レンズを所有しています。これは、AF「ミラー」レンズの唯一のモデルで、これまでAFAIKを製造し、高品質のレンズの1つでした。固定絞り、固定焦点距離、屈折-ボケとは異なるという既知の制限を受け入れる限り、それはまったく驚くべきことだと思います。

（1）ミラーレンズは全く良いですか（意見）

それは主にあなたが彼らのボケについて考えていることの問題です-別名焦点が合っていない背景。
MiKe Wは「焦点が合っていない背景は貧弱になるでしょう。恐ろしいドーナツ型のボケ」と言います。
これは部分的にのみ選択的に真実であり、部分的には好みの問題です。被写界深度範囲外の明るい点光源は、ミラーレンズの特徴である「ドーナツ」形の画像を作成します。範囲全体で多くの例をご覧ください。これは実に厄介に見える可能性があります-つまり、意図せずに画像を支配するか、「芸術形式としての画像」の意図された部分であるか、完全に快適に受け入れられる場合があります。後者は完全に私の個人的な意見の問題であり、一部の人々は、冒険のドーナツ要素が受け入れられることを決して受け入れないことを知っています。これは意見の問題であり、ほとんどの場合と同様に、法律がそれを禁止していない場合、意見は自由であり、許可されています。そのような人々は、定義上、「ボケドーナツスナッブ」（長い黒人だけがコーヒースノッブである必要があると主張する人と同じように）であり、議論はどちらの観点からも価値がありません。あなたが結果が好きなら、あなたが望む人は結果が好きになるでしょうそれのように、結果は大丈夫です。ドーナツが嫌な奴らを憎んでいるコンテストで勝ちたいなら、ドーナツは元気ではありません。

しかし、ミラーレンズを使って10分間真剣に遊ぶことで、ほとんどの場合、画像コンテンツを制御することで、強く明確なドーナツを回避できることがわかります。

途中で、探しているものがわかっていれば、そのボケがミラーレンズの明確な製品であるような画像を取得できます。しかし、ほとんどの人はそのイメージを見て、「ドーナツ」と思われます。あなたがその効果が気に入らないなら、あなたはあなたの意見に完全に資格があります、あなたはボケドーナツのスノブです、ここで見るものは何もありません、どうぞ一緒に進んでください。許可を得て使用した画像：

Reflex-Nikkor C 500mm f / 8反射屈折レンズに関する優れたページを次に示します。いくつかの優れた例、そして彼はそれを愛しています。ドーナツボケスヌーブを適用する必要はありません。

上記とは別に、すべてのミラーレンズは固定絞り、固定焦点距離であり、Monolta / Sony 500mmを除き、マニュアルフォーカスです。それが受け入れられない場合は、受け入れられません。また、軽量で非常にコンパクトです。

（2）ミラーレンズは、日光の下でのワイルドライフショットに適していますか。

それは簡単です。
f5.6またはf8が許容される限り、はい。
特にD700を持っている場合:-)。
私の500mmミラーレンズは多くの場合に便利だと思います。私はビジネスでかなり頻繁に海外旅行します。18-250 f3.5-5.6、50mm f1.8、500mm f8を使用します。後者は、3つのBUTをほとんど使用しませんが、使用するときは非常に満足しています。

私の1つ。はい、ドーナツを見ることができます。私はそれが好きです。DBSはそうしません。

（3）安価なミラーレンズはお金に見合う価値がありますか。
これは間違いなく主観的ですが、いくつかのケースでは私の答えでは、残念ながら答えはありません。すべてのレンズの品質はもちろん変動し、もちろん価格によって多少左右されますが、エントリーレベルのキットレンズよりも画質が悪い安価なミラーレンズを見てきました。これは十分ではありません。私はブランドに精通していませんが、上記の要因とは無関係にIQを評価し、それが適切かどうかを判断できます。また、ここにあるサンプルの多くの画像を見てください。これは上記と同じです。これは、単に使用して、Googleの画像検索で
ミラーレンズドーナツボケ
orhereをミラーレンズのボケ味を使用して。

また、ボケが現れる原因と、良いボケと悪いボケを構成するもの（彼らは言う）について説明しているこの優れたページも参照してください。そこから -

許可を得て使用。

私の500 mmミノルタ '反射'と月：

この画像は、世界の底辺にいる私たちが頭の上に立っているため、北半球が慣れ親しんでいるものとは「逆さま」であることに注意してください。それについて考えてみてください-月が赤道に沿って多かれ少なかれ追跡するので、北と南は反対側からそれを見ます。赤道上に住んでいる人は、見上げるときの向きに応じて、90度または他の角度で見ることができます。

下の写真の2200 x 1500バージョンはこちら-

Moonshot-非NASAスタイル-ソニーA77 /ミノルタ500mm f8ミラー、1/350、ISO 200

この画像は実際にはスタックに保存されています-上記のリンクを介したのと同じ解像度で交換/ Imgur、およびこの解像度でダウンロードできますが、このページには低解像度で表示されます。

価格については、それらのいくつかは悪くありません。安い価格で十分なリーチを得ることができます。ただし、多くの欠点があります

• 焦点が合っていない背景は貧弱です。恐ろしいドーナツ型のボケ
• これらのレンズの多くはコントラストと色が悪い
• 絞りが固定されているため、被写界深度を制御できません

これらを使ってオンラインで良い画像を見つけることができますが、全体的にこれらのレンズはビルド品質と平均IQが低い傾向があると思います。

利点は、安価で比較的軽量であることです。

これまで言及されていないもの：ケラレ。私は手足に出て、すべてのミラーが一定量の口径食を示すと言います -確かに同等の屈折レンズよりも大きいです。

これは問題になる場合もあれば、そうでない場合もあります。空で鳥や飛行機を撮影すると、かなり目立ちます。あまり茂みの中で鳥を撃つことはありません。

それを超えて、私はボケが比較的悪いコントラストとシャープネスほど気にしないと言います。非常に優れた（高価な）ミラーレンズは、平凡な屈折レンズとシャープネスとコントラストに匹敵しますが、同様の価格の屈折器には近づきません。

私にはいくつかのミラーがあり、それらは目的を果たします。私も彼らと賞を受賞した写真を撮りました。制限の範囲内で作業する場合、彼らは素晴らしいことができます。しかし、これらの制限を盲目にしないでください。

私のウェブサイトには、 4つのミラーを含む多数の望遠レンズの比較があります。$ 1,000のZuiko（リスト価格、使用済み〜$ 500のような）は他のミラーをはるかに上回っていましたが、〜$ 150（使用済み）のVivitarがお金を稼ぎます。

Zuiko 500/8のシャープネスは優れており、適切な屈折器に匹敵しますが、コントラストには多くの要望があります。晴れた日にコントラストの高い被写体でのみ使用し、後悔はしません。しかし、低コントラストの状況になるとわかったら、屈折器の余分な重量と長さを持ちます。

また、言及されていません：何らかの理由で、ミラーは添付ファイルとうまくいきません。あらゆる種類のフィルター-天窓やUVでさえ-画質が下がってしまうようです。光学的には説明できません。したがって、ダイアフラムの不足をNDフィルターで補正することを忘れてください。

私は古いNikkor 500mm F8ミラーレンズを持っていますが、30年間愛用しています。

はい、その固定F8です。スポーツには適していますが、長距離の野生生物が期待されます。

軽くて持ちやすいですが、1/250以上で撮影する必要があります。

色とコントラストが許容範囲を超えていることがわかりました。

私はCanon 50Dでそれを使用しますが、Canonは自動で何もできないことに気付いていないようです。この月の写真は、ニッコールミラー500と私のキヤノンで撮影されました。 http://www.flickr.com/photos/the_old_curmudgeon/5279467702/in/photostream

これがうまくいくと思うミラーボケの例です。この画像は、Photoshopでコントラストが強調されています。ミラーレンズからこのようなコントラストが得られることはありません。

（これは35mmフィルムのスキャンです。）