SSDは、従来のハードドライブよりもLightroomに顕著な利点を提供しますか？

私は巨大なLightroom（3.6）ユーザーで、Lionを実行している2006 2.15 Ghz Core 2 Duo 24 "iMacを持っています。このMacは最大3GB RAMに制限されていますが、専用のグラフィックがあります。 LRカタログには21,000以上の画像があり、カタログ自体はiMacのハードドライブ上のローカルですが、画像はストレージに接続されています。

私の問題は、Lightroomで顕著なパフォーマンスの問題を抱えていることです。スライダーのドラッグは時々ジャンプすることがあり、モジュールの切り替えにはかなりの遅延が生じることがあります。Lionのオーバーヘッドはいくらか責任があると思うが、それは私のMac上のすべてのファイルとアプリでもあるかもしれない。

だから、質問は：誰かがLightroomのパフォーマンスでSSDとハードドライブの証拠をテストしましたか？Mac OSXは、仮想メモリにページングするときに、ハードドライブの空き容量にどの程度依存しますか？どれくらいの空き容量が優先されますか？

それとも私のLRカタログに21,000以上の画像があるという点で、私の問題はLR自体に関連していますか？小さいカタログのインターフェースに顕著な改善が見られますか？

私のiMacを開いてSSDをインストールするのに苦労する価値があるのか​​、それとも代わりに$$を保存して将来の更新されたiMacに置くべきなのかを判断しようとする。

最近、プライマリブートドライブ用にSSDドライブを入手しました。適度に速いもので、一貫した270mb / sの読み取りおよび書き込み速度を備えていました。SSDと通常のHDDの両方でカタログでlightroomを使用しましたが、カタログのパフォーマンスが大幅に向上することはありませんでした。約12,000枚の写真です。

Lightroomのパフォーマンスを改善する方法を調査し始めたとき、パフォーマンスに影響を与えた最も重要な要因はカメラRAWキャッシュサイズ（環境設定->ファイル処理-> Camera Rawキャッシュ設定->最大サイズ）であることに気付きました。デフォルトは1Gbですが、多数のRAW写真を処理する場合、1GbキャッシュはFARで、FARが小さすぎます。少なくとも20Gbに増やすと良い改善が得られ、50Gbに増やすとかなり改善されました。SSDの改善は少し改善されましたが、SSDスペースの価値を考えると、キャッシュを通常のHDDに移動しました。パフォーマンスの向上は依然として明白であり、通常のハードドライブ上のすべてのデータでLRを使用すると非常に満足しています。

SSDは非常に幅広い速度と機能を備えていることに注意してください。HDDに比べてかなり遅いものもあります（通常は60 mb / s程度のバーストレートを提供できます）。SSDバーストレートは、100 mb / s程度の低さから非常に安価なドライブの場合はさらに低く、PCI-Eスロットに適合する設計などの高度に特殊化されたデザインの場合は700 mb / s以上までの範囲です。SSDには組み込みの高速セカンダリキャッシュが含まれているものや、読み取りまたは書き込み速度を最適化する優れたデータ分散アルゴリズムを備えているものなどがあります。これらの要因はすべて、SSDがLightroomのパフォーマンスを大幅に改善するかどうかに影響します。通常、Lightroomは作業イメージをメモリに保存するため、単一イメージの開発速度が心配な場合、SSDはあまり役に立ちません。

SSDは、ディスクに対するすべての読み取りおよび書き込み操作を強化します。SSDのデータ転送速度は、モデルによって異なりますが、100MB / s〜500 MB / sですが、ハードディスクは約100MB / sを提供します。ディスク上のデータへのレイテンシとアクセス時間は、ハードディスクよりもはるかに高速です。

初期のSSDモデルは、ディスクがいっぱいになると速度が低下しましたが、現在のモデルには、それを回避するための巧妙なメカニズムとソフトウェアアルゴリズムがあります。

要するに、SSDを搭載したMacは高速で起動し（起動だけでなく起動を意味します）、アプリケーションをより速く起動し（Lightroom）、ファイルをより速く開きます（Lightroomの画像）。計算（つまり、画像操作の適用、RAWファイルのバッチ変換）は高速に行われず、メモリ消費量が多い場合（tiff形式のHDRパノラマ）の動作も改善されません。

私はApertureユーザーですが、SSDがスライダーの問題を改善するのは、あるとしてもわずかだと思います。LRカタログが外部ドライブにあるという事実は、おそらく問題と共有しています（USB、FireWire800、または接続されているかどうかによって異なります）。あなたの場合、RAMが主なボトルネックであり、お使いのMacは最大3GBのRAMしか使用しないので、おそらく新しいMacの現金を節約するのが最善でしょう。残念ながら、6歳のコンピューターは、Macであっても「コンピューター時代」の古いものです:-(

SSDは私のシステムに大きな違いをもたらしますが、Windows 7 64ビットマシンであるため、ファイルシステムはお客様のシステムとは異なります。

問題は、ブートドライブ用に通常のHDDを、データ用（写真ではなく）に別の2つ（RAID-0）を保持したことです。SSDはLightroomでのみ使用されます:) 240GBしか購入できないので、空き容量はまだあまりありませんが、仕様に従って500 MB / sを超える読み取りおよび書き込み速度を維持します。

以前は、すべての同じファイルがRAID-0にあり、それは昼と夜の違いです。最も顕著なのは、パノラマのような巨大なファイルです。完全にロードするのに数分かかり、たぶん30分かかりませんでした。

アクティビティモニタ（アプリケーション>ユーティリティにあります）を実行して、システムが何をしているかを把握できます。ディスクアクティビティを見ると、Lightroomを使用するといくつかのピークが表示されますが、ほとんどのアクティビティはわずか数kB /秒で非常に低いことがわかります。SSDはそのすべてを高速化しますが、長い読み取りまたは書き込みを維持していない場合（そしてLightroomを使用している場合はほとんど間違いなく）、それは実際には目立ちません。

[システムメモリ]タブに移動すると、メモリ使用量が表示され、3 GBに達しているかどうかを確認できます。FWIW、32k枚の写真を含むLRカタログを入手しましたが、通常はLRから約1 GBの使用量が表示されます。すべてをスムーズに実行するには、Firefoxを閉じる必要があります。

うーん、難しい質問-しかし、あなたの場合、それは役に立たないかもしれないという疑いがあります。

まず第一に、私はWindowsユーザーであり、Macを悪と見なしていますが、それでも-客観的になろうとします。

私のラップトップでは、HDDをIntel SSD（小さなランダムな読み取りと書き込みで高速-これらは主にすてきな仕様と他のほとんどを作る順次読み取りと書き込みよりも重要です）とPhotoshop（時々大きな一時ファイルを使用する）に切り替えました一部のタスクではかなり高速です。Adobe Bridgeは、CameraRAWで写真を開くときにも可能性があります。すべての意図と目的で、BridgeとLightroomは似ていますが、Lightroomは、BridgeがPhotoshopに委任するJPEGへのカタログと「社内」変換を追加します。全体として、CS4（CameraRAW 5）のパフォーマンスは、32ビットOS、3GBの使用可能なRAMを備えた2,5GHz Core2Duoで良好であり、Canon 5D MK IIから21MP RAWファイルを編集します。

今、私はPhotoshop CS5を試しました-新しいOSをインストールした後、OSを壊したので（そう、私のせいです-それ以外の場合はWindowsに何も問題はありません）まあ、それはCS4が今までにやったよりも悪く走った。遅くてラグが多い。

私が起こったと思うのは、アドビが機能を積み上げていることです。これにより、ソフトウェアがより強力になりますが、機能が大幅に遅くなります。CameraRAW 5でバッチでファイルを喜んで編集し、すぐにフィードバックを得たことを考えると、実際に悪化することはありませんでしたが、実際に... SSDはどこから来たのですか？答えはそうではありません。現在編集しているファイルは、RAMに保存するか、そのコピーに保存する必要があります。設定を変更する際に記述するのは、メタデータまたは外部の.xmpファイルです。ハードドライブにアクセスする必要はありません。

そのため、パフォーマンスが低下する明白な理由はありませんが、Adobeソフトウェアのオーバーヘッドが大きくなります。

皮肉なことに、2010年までに、少なくともほとんどの主流のマシンで、2008年からの変更はコンピューティングの分野でそれほど重要ではなく、私のラップトップは2008年にはかなり強力でした。

私がそれから差し引いたのは、新しいバージョンへの最適化が少なすぎるために、Adobeが多すぎて多くの機能を積み上げた可能性が高いということです。これは、Windows、Apple OSなど、どのOSでも発生します。

その結果、個々の画像の設定を変更する際に問題が発生した場合、Lightroom 3のオーバーヘッドはコンピューターには大きすぎるため、古いバージョンのLightroomの方が適切に機能する可能性が高いと思います。

あなたはMacにいて、私はLinuxにいるので、いくつかのカーネルオプションを変更することをお勧めします。Linuxのファクトリオプションは非常に遅く、実際の使用には適していません。優れたカーネル調整を過小評価しないで、SSDが大いに役立つかどうか疑問に思います。最新の従来のハードディスクはテラバイト2 "5ファクターであり、スプラッタが2つしかないため、ビットは非常にタイトです。したがって、テラバイトまたはハイブリッドディスクの方が良い選択かもしれません。 Mac OSについては知りませんが、Linuxでは4GBの制限より多くのメモリを使用できる64ビットバージョンをインストールできます。最近、2008年にアップグレードしました。 PCのラップトップを6GBのRAMに接続して、すべてのソースが機能していないと言っていました。したがって、メディアを信頼せずに自分で試してみてください