テクスチャハンティングに最適なカメラを選択するにはどうすればよいですか?


8

テクスチャーハンティングは、壁、表面、加工品などの写真で、通常は屋外で、コンピューターゲームで写真を使用することを目的としています。写真は、レンガまたはコンクリートの壁、チェーンリンクの面、ドア/窓などの写真です。何らかの方法で損傷または染色された白い壁を撮影し、それをさまざまな方法で処理し、これを他のテクスチャの上にマスクとして使用して、新しい損傷したバリアントを取得することもできます。

テクスチャは通常、照明に中立で非常にシャープです。コンピュータゲームは、独自の照明と影を計算します。これは後処理でのみ削除する必要があるため、被写体全体に影ができるのを避ける必要があります。通常、テクスチャハンティングは、空から均一な柔らかな光が当たる曇りの日に行われます。

1024×1024は最終的なテクスチャの妥当なサイズですが、通常はより高い解像度で写真を撮り、かなりの写真を撮ってからサイズを小さくします。写真の被写体は、5メートル×5メートルなどです。アイデアは、すべてのピクセルが表面の特性を伝えるために最大限の効果で使用されているということです。テクスチャは、多くの場合、シームレスになるようにフォトショップされ、ゲーム内の広い表面で繰り返し使用できます。

テクスチャは通常、できるだけ壁に垂直にショットされます。それ以外の場合は、歪みの補正が必要です。遠くから写真を撮り、ズームインして高い壁を見やすくすることもできます。

現実の世界では、興味深いテクスチャがあり、直角から撮影しやすい表面を見つけるのは非常に困難です。特に、床を数メートル上に向けて見下ろす必要があるため、床の写真を撮るのは困難です。窓から傾いたり、橋を越えたり、三脚を持ち上げたりすることが解決策です。

気になる点の1つは、一部のカメラがデジタル画像に対して画像処理を行うことです。実際には、アーティストはすべての画像処理をフォトショップなどでオフラインで行う必要があります。ハイコントラスト領域にエッジ強調アーティファクトを含むデジタルカメラの写真をよく見ます。おそらく生の撮影モードがこれに対する答えでしょうか?

「チャンネルあたり8ビット」よりも深い色深度でデジタル写真を撮影すると、後処理でコントラストを上げるときにバンディングを回避するのに役立つ場合があります。

もう1つは、レンズの歪みです。平面を撮影する必要があるためです。カメラが上手であるか、アーティストが手動で処理できるようにカメラをオフにできるようにする必要があります。

これらの要件を満たすカメラを見つけるにはどうすればよいですか?


これは「テクスチャハンティング」についての素晴らしい話ですが、多分、関節式LCD画面、RAWモード、および最小限の歪みで高級レンズを使用するオプション。多くのDSLRと多くの「プロシューマーカメラ」はこの説明に適合します。
dpollitt

2
このユースケースのニーズを説明するには、ストーリー全体が役立つと思います。
プロフィールを読んでください

回答:


5

カメラとレンズは明らかにあなたの成功に影響を与えますが、照明技術をしっかりと把握することは、カメラよりもテクスチャの撮影に大きな影響を与えると思います。

ほぼすべての現在のデジタル一眼レフ(またはハイエンドP&S)でも、理想的には低歪みのプライムレンズを使用すれば、始めるための十分な技術が得られます。フルフレームの提案は、最適な結果を得るために完全に適切であり、サイズに合わせてトリミングできる大量の解像度の利点を確かに提供しますが、かなり高価になります。お金が問題にならない場合は、フルフレームカメラを使用しますが、予算に余裕がある場合は、より控えめなカメラを入手して照明器具の費用を節約します-エントリーレベルでより良い結果が得られると思いますフルフレームカメラで照明器具なしの場合よりも、DSLRと優れた照明。

照明が写真に与える可能性のある影響について詳しくない場合は、strobist.comまたは照明技術を専門とする他のコミュニティを確認してください。ライティングによって、テクスチャのハイライトとシャドウが本当にポップになる様子がわかると思います。


素晴らしい答え...私はそれがカメラ自体よりも照明とレンズにもっと重要であることに同意します。三脚と、地面のテクスチャをキャプチャするために海峡を下に向けることができる頭を提案することもできます。
jrista

良い点-これをフォローするのに良いフォローアップ質問があるかもしれません。三脚と安定化、照明、さらにはテクスチャを最大限に引き出すための後処理技術。
D.ランバート

私は彼らの照明101コースを読み始めました。これについては以前はあまり考えていなかったので、とても興味深いです。私は以前に照明がもたらす違いを見てきましたが、私のアプローチは天候/太陽が適切になるのを待っていました。これはかなりモバイルでアウトドアアクティビティであることを考えると、多くの機器を用意するのは面倒です。リモートフラッシュ+傘のような均一な光を取得するようなものは、移動中に問題を起こす価値があると思いますか?とにかく、太陽が画面から外れるまで待つ必要がありますが、暗い日や夕暮れ時に、より良い写真を撮ることができます。
Spark

テクスチャに必要なのは、1)明るい部分から暗い部分までの細部まで均一であることです。一方は飽和しすぎてもう一方の端はノイズ補正によって失われません。明るい日に私のP&Sでこれに大きな問題がありました。2)特定の方向からの照明のアーティファクトはありませんが、表面の粗さに起因する、画像全体にわたるオクルージョンの細かい変化の一般的な感じ。
Spark

私はそれらの人が達成できることと比較して大昔のアマチュアですが、アイデアはあなたが達成したいことのアイデアから始めて、それから人工光を環境光と混合して効果を得るのに十分なテクニックを知ることだと思います探しています。例を投稿して、誰かがあなたが望む外観を実現するためにそれを照明するためのヒントを持っているかどうかを確認することは価値があるかもしれません(おそらく別の質問として)。
D.ランバート

3

RAWで撮影できる高品質のコンパクト(Canon G12、Olympus XZ-1など)を検討することをお勧めします。これらには、DSLRに比べてテクスチャハンターが役立つと思われるいくつかの利点があります。

  • 彼らは通常、専用のマクロレンズを必要とせずに数インチ以内に焦点を合わせることができる「マクロ」モードを持っています
  • それらは非常に小さいので、あなたはあなたと一緒にそれを運ぶ可能性が高くなります
  • より小さなセンサー(DSLRと比較して)は、特定の開口部でより深い被写界深度を提供します。そのため、特に被写体に近づいている場合は、十分に焦点を合わせる可能性が高くなります。
  • 彼らはおそらくデジタル一眼レフよりもはるかに安価になるでしょう
  • 通常、カメラには手ぶれ補正機能が付いているので、遅いシャッタースピードで手に持ったままで済むようになります。
  • 現代のものはあなたの目的のために十分な解像度を持っています、そしてどんな歪曲もおそらくあなたのRAW処理ソフトウェアによって自動的に修正されるでしょう。

だから、それは考慮すべきことです。


あなたの例では、G12をFuji X100に交換してください。私はそれを手に入れたと思います;)G12レンズは、マクロ距離でいくつかの強い歪みバレル歪みを持っています。私はXZ-1で歪みテストをしませんでしたが、Fuji X100はF / 5.6で非常に鋭いスイートスポットで歪みとケラレがなくなりました。
板井

@イタイ-笑、それ(X100)は価格のはずです。
rfusca

@rfusca-うーん??? それは解析しません;)価格帯が指定されましたか?見逃していたに違いない。
板井

@イタイ-確かに、笑い、しかしすごいX100は非常に高価です
rfusca

2

主な懸念事項は次のとおりです。

  1. あなたが言うように、能力はRAWで撃ちます。
  2. 比較的ノイズのない出力(ただし、この要件は、大幅に後処理してダウンサイズする機能によって軽減されます)。
  3. シャープで歪みのない優れたレンズ。

提案する解像度については、高品質のポイント&シュート(Canon G12など)から良い結果が得られるはずです。ただし、デジタル一眼レフなど、センサーがより大きなレンズ交換式カメラからは、さらに優れた結果が得られます。私はあなたが高価なものを必要としているとは思いません—エントリーレベルのモデルがやるべきです。しかし、あなたは非常に素晴らしいレンズにいくらかお金を使うことを検討すべきです。多分70-200mmズームか100mmマクロ。おそらく、より高価なf / 2.8バージョンではなく、f / 4レンズで構いません。おそらく、シャープネスのために絞り込んで、被写界深度を増やし、フォーカスエラーを減らすためです。三脚を使用できる場合は素晴らしいですが、手ぶれ補正機能があると柔軟性が高まります。

DSLRのほとんどすべてのブランドまたはモデルは、この目的に適しています。それらはすべて高品質の結果をもたらし、これに必要なレンズを用意しています。


結局のところ、私のニーズは結局それほど負担になっていないようです:)ローエンドのデジタル一眼レフとまともなレンズを手に入れることができるかどうかを確認します。アドバイスありがとうございます。
スパーク

ディテールをキャプチャし、歪みを小さくすることを目的としているので、マクロはあなたの路地のすぐ上にあると思います。D3100のようなエントリーレベルのデジタル一眼レフをチェックして、発売されたばかりのレンズNikonとペアにしてください。40mmf / 2.8マクロは約200ドルで、おそらくあなたが探しているものの周りにあります。
rfusca

1

Canon 5D Mark IIまたはNikon D700のフルフレームDSLRをお勧めします。フラットフレームレンダリング用に最適化されたマクロレンズを使用でき、それでも視野がかなり広いため、フルフレーム。

レンズはキヤノン用のEF 50mm f / 2.5とニコン用のマイクロニッコール60mm f / 2.8Gです。ニコンでは、1960年代初頭からこの種のレンズを製造してきました。そのため、中古市場には多くのレンズがあります。

どちらのボディも十分なメガピクセルを備えており、RAWで撮影できます。14ビットの画像も撮影できます。

解像度が重要な場合は、Canon 5D Mark IIを選択します。

キヤノンとニコンの両方には、光と影を制御するための多くのオプションを備えたフラッシュ照明システムがあります。


3
それはのように思える道の 1024×1024最終結果のためにやり過ぎ。
プロフィールを読んでください

お返事をありがとうございます。DSLRの方がはるかに高価なので、その根を下る前に利点を完全に理解する必要があります。小さなレンズ一眼レフと比較した場合、これらの種類のショットのレンズの歪みを回避するというあなたのポイントはありますか?それは良いですが、後処理でレンズの歪みを修正することも可能です。問題は、被写体に対して適切な角度を取得できないため、とにかく遠近法変換を行う必要があることが多いことです。
スパーク

これらの場合、テクスチャの一方の端がもう一方の端よりも低いため、本質的に解像度が失われ、テクスチャ全体を帽子のレベルまで下げる必要があります。その場合、DSLRの利点は完全に失われますよね?DSLRの他の利点は私には当てはまらないと思いますか?
スパーク

おっと、「フルフレームDSLRの方がはるかに高価です...」と言っていました
Spark

1
実際には、フルフレームではなくAPS-C DSLRが必要ですが、フルフレーム互換のレンズを使用します。そうすれば、本当にソフトなコーナーを取得したり、レンズを使用してイメージサークルの限界までケラレたりすることはありません。
drfrogsplat 2014年
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.