すべてのレンズ仕様には、レンズに含まれる要素の数と、グループの数に関する記述が含まれます。たとえば、
これは何を意味しますか？これはレンズにとってどのように重要ですか？画質に違いはありますか？より良いのは、要素/グループの数を減らすか、増やすかです。それとも重要ではありません—その場合、なぜそれらが仕様に含まれているのでしょうか？
回答:
メーカーは、レンズにどれだけの労力を注いでいるかがわかるように、要素の数をリストしていると思います！
要素の数が少ないほど望ましいのか、単純な答えはありません。一般に、要素が多いほど歪み、色収差などの補正が大きくなりますが、レンズの設計や性能特性のために、この余分な補正が必要になる場合があります。多くの場合、要素はペアになっているため、グループの数によって修正の数がわかりやすくなります。
ただし、反射などのために、ガラスのより多くのビットがより多くの表面を通過するため、コントラストとシャープネスを減らすことができます。例として、Canon 50mm f / 1.0LとCanon 50mm f / 1.8IIを比較してみましょう
最初にf / 1.0バージョン：
9グループの11要素
現在、f / 1.8バージョン
5つのグループの6つの要素
両方をf / 8まで停止すると、IIはほぼ確実にシャープになります。しかし、どちらが良いですか？最初のバージョンは極度に広い最大開口を持っているので、あなたは本当に言うことはできません。それは、多くの光学補正を必要とする高性能レンズです。
補正の程度を比較することでさえ誤解を招く可能性があります。より良い補正レンズが望ましいと思いますが、他の欠陥につながる可能性があります。特に球面収差を補正すると、ボケが悪化することがよくあります（これが、一部のレンズで補正されないままになる理由です）。レンズの設計は妥協がすべてです。
つまり、要約すると、要素/グループの数は参考になりますが、品質の絶対的な尺度または特定のレンズを好む理由になることはほとんどありません。より重要な要因は、低分散（超低分散）または花崗岩要素などの特殊なタイプのガラス、およびパフォーマンスは向上しますが製造が困難な非球面要素を含めることです。
レンズの要素またはグループの数とレンズの品質の間には直接的な相関関係はありません。
レンズ設計者は、最大口径、サイズ、そしてもちろんコストなどに基づいて、レンズの最高のパフォーマンスを確保するために必要なことを行います。
レンズの仕様を持つことは、広告の一部の真実であり、一部のテクノバブルです。消費者は、内部構造のみに基づいてレンズを選択しますか？疑わしい。彼女または彼はそれが「EDガラス要素」を持っているかどうかに基づいてそれを選択しますか？多分。
以前は、レンズに適切なマルチコーティングを施す前は、より少ないグループでより少ない要素を使用することで、フレアが発生する可能性が低くなりました（1960年代以前の話です）。それは今ではそれほど問題ではありません。
例：Micro-Nikkor 60mm f / 2.8の先祖は、60年代後半のNikkor-P 55mm f / 3.5です。そのレンズには5つの要素があります。しかし、それらを比較すると、要素の数が2倍以上であっても、新しいレンズの方が多くの点で優れています。
ガラスが少ないことは、収差の可能性が低いことを意味します。また、センサーへの光も大きくなります。