より多くのメガピクセルはマクロ写真でより良いですか？

メガピクセルとその実際の実用性について多くの一般的な誤解があることを知っていますが、メガピクセルが多いということは、昆虫のマクロショットにズームインして、低いメガピクセルショットと比べて詳細を確認できるということですか？

はい-2つのカメラ（1つは6メガピクセル、もう1つは12メガピクセル）で同じレンズを使用して同じショットを撮った場合、より大きな画像をトリミングして、効果的に画像を拡大できます。

心に留めておくべきことがいくつかあります。

1. 12メガピクセルは、6メガピクセルの2倍のサイズではありません-両側で41％だけ大きくなっています。

2. ピクセルレベルでの画質は同じであることが保証されていません。本質的にメガピクセルが多いということは、同じ物理空間でより多くの「フォトサイト」を意味します。つまり、各フォトサイトはそれほど多くの光を得ておらず、より敏感でなければなりません。回折や色収差にも問題があります。これにより、品質が低下する可能性があります。

一般的なルールとして、光量制限がない限り、より多くのメガピクセルが適しています。小さいピクセルはノイズが多くなります（それぞれ少ない光を集めるため）が、十分な光がある場合、これは無視される可能性があります。

今、メガピクセル数を増やすことは、最高のレンズを使用する場合にのみ価値があると主張する人もいますが、理論的にはそうではありません。システムの分解能（センサーとレンズ）は、レンズとセンサーの分解能の積であるため、同じレンズを維持することで、レンズの分解能を上げることで利益を得ることができます。ただし、固定レンズのセンサーの分解能を上げると、リターンは減少します。

総ピクセル数を正規化すると（ノイズを平均化するとピクセルのノイズが平均化される）、ノイズが多いほどノイズの多いピクセルが多くなるという議論もあります。つまり、重要なのは総集光面積だけです。これは理論に同意しますが、説得力のある証拠はまだありません。

それは他のどのレンズタイプよりも優れています。

APS-Cセンサー（22×15 mm）で1：1の倍率を使用すると、このサイズの領域で画像全体を埋めることができます。

同じサイズのセンサーのピクセル数が多いほど、解像度が高くなるだけなので、他のレンズとまったく同じように期待できます。ポストプロダクションで「デジタルズームイン」することができますが、それ以上のポイントは愚か。