Skylight 1AまたはSkylight 1Bのどちらのフィルターがより一般的に役立ちますか?


10

レンズを保護するという主な目的で、レンズに恒久的に取り付けられたスカイライトフィルターリーフを購入したいと考えています。Skylight 1AフィルターとSkylight 1Bフィルターの違いがよくわかりません。では、2つのうちどちらが一般的で常にフィルターをオンにするのに適していますか?


1
この他の質問も参照してください:photo.stackexchange.com/questions/57/…–
Rowland Shaw


回答:


8

違いは、Skylight 1Bがわずかにピンクの色合いを持ち、画像に暖かみを加えることです。

デジタルカメラを使用していて自動ホワイトバランスを使用している場合、ホワイトバランスによって色合いが補正されるため、フィルター間に実用的な違いはまったくありません。色合いがないので1Aを選択します。そのため、入射光への影響は少なくなります。


1
フィルターの製造元のページ(TiffenHoya)の説明によると、Sky-1AとSky-1Bはどちらも淡いマゼンタです。可視スペクトルの色合いのないフィルターには、UV-0フィルターを使用します。
xiota 2018年

11

dSLRのUVフィルターの値には疑問があります。レンズ保護前面では、前述のように壊れたフィルターはレンズに傷を付ける可能性があり、そもそもそれが提供していた保護を元に戻すことができます。もう1つの欠点は、フィルターが反射の結果として画像内の光源の予期しないゴーストを引き起こす可能性があることです。

いずれにせよ、カメラやレンズは、一部の人がそうであるほどには繊細ではありません。カメラマンは、極端な天候からギアを破壊することなく極端な暴力に至るまであらゆるものでこれらを使って走り回っていますので、あなたが異常に不器用で、カメラとレンズを定期的に固い表面から跳ね返さない限り、私はそうしませんそれについて心配してください。フィルターではなく、写真用のフィルターを購入してください。


フィルターなしでは完全に耐候性ではないレンズ(16-35 L IIなど)を検討するかもしれません。
アラン、

私のような状況のために、それの価値がそれを言うと思います:flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
ローランド・ショー

1
@Alan:そして、いくつかはあり、一部はフィルターでさえ決してありません。@Rowland:確かに、それは起こりますが、それについて偏執的である必要があるほど一般的ではありません。また、フィルターがなければレンズにひびが入ったと想定しますが、レンズは凹んでいることが多いため、そうではない可能性があります。とにかく、シナリオに報酬を与えることはリスクです。フィルターは画像に影響を与える可能性があるので、それを受け入れた場合、前の要素をクラックする可能性があります。保護が人々が思っているほど強力ではないと私は思います。
John Cavan 2010

1
「前述のように、破損したフィルターはレンズに傷を付ける可能性があり、そもそもそれが提供していた保護をすべて元に戻すことができます。」さらに悪いことに、私は(まだ「保護」にフィルターを使用していたとき)レンズがぶつかっていて、フィルターにひびが入っただけでなく、真ちゅうのリングと糸が歪んでレンズに引っかかっていました。万力ペンチと重いペンチを外す必要があり、レンズのネジ山に永久的な損傷を引き起こしました。フィルターがないと、レンズの重いスチールスレッドには何も起こりません。
2011

4

UV(またはその他のクリア)フィルターには目的がありますが、他の人が言ったように、それらは一般にカメラレンズを保護またはシールドするために必要または特に有用ではありません。私は、レンズの前面を隆起から保護するために、完全な丸いレンズフード、できれば柔軟なゴムを好みます。ゴムは、カメラをぶつけたり落としたりすると発生する力のほとんどを吸収するので、ゴムはある程度の「力」を与えるため、硬いプラスチックや金属よりも柔らかいゴムが適しています。これにより、レンズだけでなく、レンズのネジや取り付けラグも保護されます。

UVフィルターは何に適していますか?まあ、それは依存します... UVフィルターは元々、敏感なフィルムを保護するために設計されました(フィルムを覚えていますか?)。他の場所で述べたように、デジタルカメラは通常、このような心配はありません。

また、UVフィルターを使用して、ビューファインダーで集中したUVから人間の目を保護することもできます。ビューファインダーを常に目にして、特に屋外の明るいシーン、特に水、雪、明るい砂、ガラス、または金属(自動車や建築物など)からの太陽光の反射を撮影している場合は、わずかな可能性があります。あなたの目の表面の日焼けに相当するもの。UVフィルターはこの可能性を減らします。「ライブ」ビューファインダーがない、または使用していない場合、これは、またはもちろん、意味のないことです。


+1 UVがDSLRを介して反射してカメラのユーザーの目に影響を与えることに注意してください。
xiota 2018年

3

1Aは1Bよりも鮮明で、色合いと暖かさを追加します。

常にオンにする最適なフィルターはありません。


1
ただし、フィルターをオンにしないと、保護の目的に役立ちません。
Guffa

4
多くの場合、フードはより良い保護を提供します。フィルターは簡単に粉々になり、前部の要素を傷つけます。砂浜はフィルターを使用する唯一の場所ですが、それに合わせて完全に全天候型の本体とレンズを用意することをお勧めします。
Eruditass、2010

UVフィルターは、これらの色合いのあるもの(ヘイズを含む)よりも優れています。
Eruditass、2010

しかし、最近、ほとんどすべてのまともなレンズがUVコーティングされていませんか?その場合、UVフィルターが何も追加していなかったのではありませんか?
vanden、2010

1
いいえ、レンズはUVコーティングされていません。デジタルセンサーはUVに敏感ではありません。私が説明した1つのシナリオ、つまり風の強い砂浜では、UVフィルターは前述のものよりも優れていると言いました。
Eruditass、2010

1

グッファの答えは間違っています。Sky-1AフィルターとSky-1Bフィルターはどちらも約50%のUVを遮断し、マゼンタに色が付きます(緑を吸収します)。 文字はフィルターの強さを示しているので、1Bはより強い色合いを持つと予想されます。可視スペクトルで色合いのないフィルターの場合は、UV-0フィルターを使用します。

以下も参照してください。


0

私はこれが古代の質問であることを知っていますが、これらのフィルターが無意味であると答えを読んで、私はそれを無視することができませんでした。

UVおよび/またはIRをフィルタリングすることの利点は、カメラセンサーが目に見えるよりも広い範囲の光に敏感であることです(そのため、多くのビデオ/ cctvカメラは、昼間はフルカラーを、夜間は赤外線照明によってフルカラーを見ることができます)。多くのセンサー/イメージングモジュールには、IRカットフィルターが組み込まれており、サーボによって光路に物理的に出入りします(ほとんどのハイエンドCCTVで使用されているソニーの産業用カメラブロックは、この例の#1です)。控えめなRaspberry Piカメラモジュールは、フィルターを取り外した「NoIRバージョン」で利用でき、暗視を可能にします。

この方法で取得した非可視光は、実際に画像にねじ込まれる可能性があります-センサーのどのピクセルがどの色に敏感であるかに応じて、奇妙な色合い、色ずれ、縁取り、不正確な測光、および混乱したオートフォーカスが発生します-私たちは見ましたフィールドでこれらすべて。

驚くべき低照度性能を備えた最新のセンサーを使用すると、以前よりも迅速に問題にぶつかります-IRまたはUV波長がレンズを通して異なるように焦点を合わせられると、低照度で複数の焦点を持つ画像と戦うAFシステムになる可能性があります状況。明るいIRイルミネーターが明るい投光照明と優勢に戦っていた1つのインストールで、コールドミラーフィルターを使用してこれを証明する必要がありました。

個人的に私は天窓フィルターが少し空の下の空の明るさをノックし、ほとんど興味のない大きな明るい領域ではなく、より明確に定義された雲でより深い青にしています。

それだけでなく、天窓フィルターは、高価なレンズを保護するための優れた安価な方法でもあります。安く利用できる(

参考までに、多くのエントリーレベルのデジタル一眼レフよりもコストがかかるSony HD産業用カメラブロックのスペクトル応答を次に示します。

ソニーFCB-EV7520スペクトル応答

それがどのようにUV端まで感度が高く、目に見えないIR端まで感度が高いか、そして3色(RGB)の感度がターゲット色の外側だけで低下していないことに注意してください。青+赤のセルが最初にそれを取得するときの、IRからの奇妙な紫の縞模様の光。


1
あなたの答えは、UVフィルターが画像のキャプチャに役立つという証拠を提供しますが、実際には、UVフィルターが高価なレンズを保護するための優れた安価な方法
Hueco

UVフィルターは5ドル未満で手に入れることができ、レンズの前の余分なガラスが(少なくとも)画像に悪影響を与えず、(IMHO)は小さな利点があります。5ドルのフィルターは、メインレンズに発生する汚れ、傷、ノックなどを
John U

しかし、我々は持っているたくさんの UVの証拠のがマイナスフィルタ123、および多くを。
プロフィールを読んでください

1
@mattdmリストに追加するには:lenstip.com/…さて、これらの問題の多くはレンズフードで解決された可能性があります。壊れたガラスの破片が前面の要素に接触する危険を冒すことなく保護を得ることができます。私はまだ確信していません。どんな汚れ?何がノックするの?ダストストームで実際に何人が撮影するか、レンズをテーブルにぶつけるほど不注意ですか?私たちはデジタル一眼レフでわずかな人数の人々と話している必要があります
Hueco

あなたが尋ねるので...私は主に泥やほこりが蔓延しているイベントで屋外で撮影します、カメラがぶつかり、雨が降り、泥で飛び散り、ほこりが吹き飛ばされ、カメラが車の座席で跳ね回ります。 。LCDプロテクターが画面を少なくとも1回保存し、天窓フィルターがレンズに対して同様に実行しました。また、最近火山を訪れましたが、これは産業用サンドブラストと同等の砂嵐でした。その旅行で多数のカメラが(機械的に)故障し、保護されていないレンズや画面は大きな傷を負う大きなリスクにありました。
ジョンU
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.