回答:
個人的にはLightroomのほうが好きですが、この議論はMac対PCまたはCanon対Nikonの議論が続く限り続くと思います。
Lightroomはより高価ですが、より多くの機能を備えており、（驚くべきことに）使いやすいようですが、それは私が慣れているからかもしれません。Apertureの主な利点は、他のiLifeアプリと統合できることと、iPhotoと同じように、組み込みのプリント注文オプションがある（と思う）ことです。
Apertureには、スプリットトーン（ハイライトとシャドウに異なる色合いを付ける）やグラデーションフィルターなど、Lightroomほど多くの画像調整ツールがありません。また、Lightroomの最新バージョンのノイズリダクションは驚くほど優れています。私の知る限り、どちらもHDR画像をサポートしていませんが、LightroomはほとんどのHDR作業を行う可能性のあるPhotoshop（予想どおり）とより緊密に統合します。
両方の試用版をダウンロードできるので、試してみて、使用したいものを確認する価値があります。
（もう1つの考慮事項-ApertureにはIntelプロセッサが必要です。使用しているものはわかりませんが、G5以前の場合はApertureを使用できません）
これは非常に主観的であり、上記のように行い、両方のトライアルをダウンロードします。どちらも同様に素晴らしいです。個人的には、Lightroomのモジュール化されたアプローチが気に入らないので、私はApertureを使いました。また、はるかに安いです。:-)
上記で言及されていないことの1つは、各アプリケーションを取り巻くコミュニティです。各プラットフォームで利用可能なプラグインをご覧になり、30日間の試用期間中にフォーラムに参加してください。そして、あなたの友人が使用しているものを見てください。
どちらのプログラムも提供するものがたくさんあると思います。重複する無料の機能セットがあり、PCとMac（またはMac）の両方を所有する贅沢がある場合は、どちらも貴重なツールです。
ここには他にも素晴らしい答えがいくつかありますので、ここでは詳しく説明しません。LightroomとApertureには、重要だと思う根本的な違いがいくつかあります。特に、Lightroomは、ライブラリ管理と開発から印刷を分離するセグメント化されたワークフローを使用します。一方、Apertureは、ノンリニアでセグメント化されていないワークフローを提供し、いつでも任意の操作を実行できます。私はLightroomが大好きで、強力な機能セットを提供していると思いますが、非線形のワークフローを好みます。Macがあれば、Apertureが最終的に私の主要なツールになり、Lightroomは副次的なツールになると思います。
ただし、無料の機能を提供しているため、おそらく両方のツールを使用します。Apertureの機能は、写真の場所を簡単にジオコーディングし、地図上で写真が撮影された場所を視覚化する機能です。Lightroom v3は、Apertureにはない非常に豊富なノイズ低減とフィルムグレインの強化を提供します。どちらのツールも驚くべきものだと思います。オプションがあれば、おそらく最終的には両方とも後処理ツールセットに収まるはずです。
それは本当にあなたがあなたの写真でどのようなことをしたいのか、そしてあなたのワークフローは何かによって異なります。Lightroomは、ほとんどの場合のツールとして適しています。
Apertureは、少なくとも画像のRAW画像処理品質に関して、以前のLightroomバージョンよりも優れていました。少なくとも、ある広告写真家（主に多数のスタジオフラッシュとデジタルバックまたはより小さいDSRLを備えた中判カメラで作業している）から聞いたことに基づいて、彼はLRでApertureと同等の良好な画像処理品質を得るのに問題がありました。一年以上前だったので、現在の状況についてはわかりません。
LightroomとApertureの両方が使用されており、どちらにも独自のファンとアプローチがあることがわかりました。どちらのプログラムも、さまざまな方法で使用できるため、ソフトウェアがワークフローにどのように適合するかによって異なります。LRのモジュラーアプローチは気を散らし、速度を低下させることがありますが、両方のプログラムのユーザーインタラクションの設計が異なることを理解する必要があります。ある時点で、ApertureはFinal Cut Proを作成したチームによって再開発されたため、一部の詳細が類似している可能性があります。
個人的には、Lightroomは実装に問題がある場合でも、私のワークフローに適していると感じています（LRはApertureのUIから学習する必要があります）。注意すべき興味深い点の1つは、Aperture 3のファイルサイズは約600 MB以上であり、LR3は約90 MBであるということです（それぞれのアプリケーションサポートファイルがどこにあるかはわかりません）。
考慮すべき要素の1つは、各アプリケーションを取り巻く企業およびその他の製品です。Adobeは画像編集アプリ、特にPhotoshopに関して強力なバックグラウンドを持っています。Appleは他のプロレベルのクリエイティブアプリを備えたこの分野には比較的新参者ですが、画像編集の分野では何もありません。
両方の製品の将来の道筋について推測する（そして、これは推測である）場合、AdobeはPhotoshopと真剣に競合するポイントまでLightroomを開発したくないと思うでしょう。ビジネスの観点から、彼らは写真家にLightroom と Photoshop を購入してもらいたいので、Lightroomの編集機能をPhotoshopの数歩先を行くようにしておくのが理にかなっています。
一方、Appleは失うものは何もありません。彼らの目標は、他の製品の収益を保護することを心配せずに、Apertureの編集機能を可能な限り良好にすることです。Apertureの編集ツールをフォトグラファーがPhotoshopを使用する必要がなくなるまで改善できる場合、ユーザーエクスペリエンスとワークフローのメリットがあります。
もちろん、それはAppleの配信能力に依存します。Aperture 3は優れたツールですが、Adobeの経験豊富なエンジニアに対応できるスキルを持っていますか？AppleはそのレベルでApertureへの投資を続けるつもりですか？
AppleはLightroomの機能を常に人為的に制限しているのに対し、AppleはApertureで行進を盗む能力を持っていると推測できます。