カメラがJPEG 2000形式をサポートしないのはなぜですか?


29

オリジナルのJPEG形式は2000年に更新され、アーティファクトの削減、圧縮の改善、ロスレス圧縮などのさまざまな機能を提供します。カメラがこの新しい形式を使用するように更新されていないのはなぜですか?



19
今後数時間以内にすべての代替ファイル形式を反復しないことを願っています;)
レオニダス

@レオニダス私はFITSについて尋ねる寸前です。浮動小数点ピクセル値とすべてを行うことができます!
コーンスレイヤー

回答:


22

JPEG 2000は、いくつかの要因により広く受け入れられていません。

  • JPEGとの後方互換性がない
  • 幅広いブラウザのサポートの欠如
  • 疑わしい法的地位
  • (のみ)20%高いパフォーマンス、低価格のストレージを考慮
  • 作成に必要な追加の処理能力/時間
  • JPEGはすでにかなり良いと考えられています
  • カメラおよびデスクトップソフトウェアのコードの手直しの量が多い

5
より個人的な観点から、私はそれが必要だとは思わない。RAW形式とDNGと共に、標準の1992 JPEGにかなり満足しています。実質的に(5〜10倍)小さいファイルと優れた品質を提供するフォーマットが登場するのを見ると、私は耳を傾けます。
-dpollitt

もともとJPG2000で感銘を受けたのは、可逆圧縮です。JPG92に関するWikiの記事を読んだ後、そのバージョンでもロスレス圧縮のオプションがあることを発見しました。
マイクブライアント

7

本当に品質に多くの関心を持っている人は、一般的に生のファイルを使用するからです。JPEG 2000は、実装するのにかなりの余分な作業がありますが、品質上のメリットはごくわずかだと思われます。


6
はい。ただし、RAWファイルをflickrまたはポートフォリオサイトにアップロードしません。また、一般的にそれらをプリンタに送信しません。RAWは最終的な形式ではありません。
dpollitt

3
@dpollitt:本当ですが、JPEG 2000と元のJPEGの品質向上を気にする人は、生とJPEGの間で起こることを制御したい人でもあります。
ジェリーコフィン

1
@dpollittにスポットがあります。現在、ごく少数のモデルでTIFF以外のカメラから出力される高品質の画像形式はありません。RAWデータを画像に変換する手間をかけずにカメラの出力精度を得るには、高ビット深度フォーマットが必要です。
イタイ

3
@Itai:JPEG 2000のサポートに基づいて、市場の何パーセントが1台のカメラを他のカメラよりも買うのかという疑問が残ります。かなり右に近い。
ジェリーコフィン

@ジェリー-私は同意します、JPEG 2000はその背後にある政治のために答えではありません。ある会社は、私が100万米ドルで働いていた会社に、コーデックのライセンスの使用を依頼しました!JPEG2000から利益を得ようとする人が多すぎて、簡単に忘れられていました。代わりに、PNG 16ビット/チャネルまたは他の多くの形式のように、優れた可逆圧縮を備えたTIFFが適しています。
イタイ

6

改良された画像形式では、鶏と卵の問題があります。人々がそれを見ることができない限り、フォーマットは役に立たない。また、普及しているディスプレイメディアのサポートがなければ、始めるのは難しい。JPEG 2000をサポートするアプリケーションのウィキペディアのリストを見ると、主要なWebブラウザーのサポートがせいぜい弱いことがわかります。

デジタルフォトフレーム、スマートフォン、ネイティブサポートのあるプリンターでも同じことが言えます。そのため、JPEG 2000画像を使用している場合は、JPEG 2000ファイルを生成するデバイスを作成するインセンティブを誰持っていないということです。

または、逆の場合もあります。鶏肉と卵とすべて。

つまり、何かが本当に定着するためには、それを要求するエンドユーザーにとって、またはメーカーにとっての秘密のソースとしての競争上の優位性として、または何らかの業界全体の合意として、大きな明確な利益が必要です。前進する(これは鶏を放牧するようなものです)利点がない場合、または潜在的な欠点さえある場合(JPEG 2000はアーティファクトを回避するのに完全ではなく、比較的計算コストが高く、長期間の特許ライセンスの不確実性を経験した)、そこから始める場所はありません、そしてどこにも行かない。

それはまったく進歩しそうにないように思えますが、最終的には消費者の技術がより広い色域のディスプレイで良くなるにつれて、現在のJPEG標準は本当に時代を迎えるでしょう、そしておそらくJPEG XRのようなものが獲得し始めるでしょうトラクション。しかし、そうではないかもしれません。急速に拡大するデータストレージユニバースは、ますます多くのビデオコンテンツを保持するように成長しているため、損失圧縮画像のストレージとデータ転送のニーズはとにかく小さく見えます。そして、1986年のTIFF形式に戻ります


1
本質的に、切り替えの手間をかけるだけの十分な追加の利点を提供する新しい形式はありませんでした。明らかにサイズは大きな利点ではありません。色域は最新の候補であるように見えますが、重大な問題としてトラクションを得るのに苦労しているようです。
マイクブライアント

3

ライセンスの問題のため、より良いJPG標準として採用されたことはありませんでした。


1
潜水艦特許理論は、これまでに書かれたすべての標準に適用できることに注意してください。実際、元のjpegに反する多数の特許がすでに存在しています。したがって、jpeg2000が何の牽引力も得られなかった理由の1つに過ぎないかもしれませんが、それが全体の理由であるか、大部分であるとは思えません。
-cabbey

@cabbey:それはほんの一例です。ドイツのウィキペディアでは、カラープロファイルやメタデータ形式などのすべてのアドオンは、ライセンスなしとして平等に口述されていないと述べています。
レオニダス

1
2000年に、GIFとUnisysの特許を使用した大失敗は、誰もが心に新鮮でした。かなりかどうか、これ取り込みに大きな影響を与えたと思います。
mattdm

0

JPEG 2000には、私が解読できた2つの主な用途があります。

  1. 数百ギガピクセルの巨大な画像を持ち、画像の表示を許可したいが、画像のダウンロードは不要な人。HiRISEを含むいくつかのNASAミッションは、そのような画像を使用しています。JPEG 2000には画像管理へのGoogle Earthのようなアプローチを可能にするいくつかの優れた機能がありますが、多くの場合、さまざまな画像を管理するためにさまざまな解像度の写真が配置されます。(JPEG 2000画像を送信するためのJPIPプロトコルを参照してください)
  2. 完全に可逆圧縮の画像を持っているが、それらを送信する人々。これはほとんど医師に限られています。医師は、圧縮アーティファクトの可能性がゼロのX線を多く送信します。

このような複雑なプロセスから多くのことを本当に得ているユーザーのこれらの2つのグループのみが実際にあり、いくつかの複雑さがあることを考えると、JPEG 2000がすぐに一般的に使用されるようになるとは思われません。たぶんいつかはそうなるでしょう。しかし、私は本当にそれが起こっているのを見ていません...

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.