別の質問への答えを示したflickrの議論は、古いスライドとネガを三脚、ライトボックス、マクロレンズ、DSLR（または同様のセット）でスキャンすることに興奮しました。
フラットベッドスキャナーでのスキャンの経験はほとんどなく、スライドスキャナーまたはネガティブスキャナーの経験はありません。それで、DSLRでデジタル化するとき、専用のスキャナーでは何が見落とされますか（既に十分なギアがある場合）？一般的に大きな欠点は何ですか？または、デジタル一眼レフはいくつかの面で優れていますか？
Canon 450Dはおそらくスキャナーが提供する4000+ dpiに一致しないでしょうが、それはおそらく私が対処できるものです（またはそうですか？）。
回答:
私はflickrのディスカッションの創始者であり、ここで復興する価値があると考えられていることを光栄に思っています。これらの個人的なネガを失うことへの恐怖は、技術的な品質よりも私にとってずっと重要でした。私が何をしたとしても、ネガをひとつひとつできるように、速くなければなりませんでした。三脚とカメラを1日以上セットアップするスペースがあれば、35mmカラーネガまたはOHPフィルムが大量にある場合の適切なソリューションです。中判の色や35mmのきめの細かい白黒フィルムでも解像度が十分かどうかはわかりません。また、それらの大部分を表示または印刷することが意図されているのかどうかもわかりません。dslr rawファイルは柔軟で高解像度ですが、適切な印刷物を作成するには、かなり後処理に数分かかります。しかし、元のスレッドで述べたように、一度セットアップすると非常に高速です。数分で36枚のフィルムをリッピングできます。
tl; dr：多数の35mmカラーネガをアーカイブするのに適しています。美術目的や進行中の新しい映画のデジタル化には理想的ではありません。
優れたネガスキャナー（私のNikon Coolscan Vなど）には大きな利点が1つあります。
それは（私の場合）絵の一部にはならない凹凸の情報を追加する追加のIR光源によって行われます。私はかつて父の糖尿病陽性の約40歳でテストしました：ICEなしでは、昨日撮られたようなICEで...プラハで60年代に;;（編集：動作しないと言われています） BWフィルムで-反射スペクトルが異なると思います）
私の経験では、私たちアマチュアは物を保管するので、あなたが保管したネガには常に髪の毛や埃があります。
編集：
私がよく使うものの1つは、より優れたスキャナーソフトウェア（VuescanやSilverfastなど）によって提供されるマルチスキャンです。その結果、ノイズが低くなります-影響が見えます。DSLRと画像スタッキングで再現できます。DSLRセンサーは少なくとも5年若く、ノイズがはるかに少ないため、これが今日重要かどうかは本当にわかりません。
Edit2：約25年前の保存不良の陽性物質をスキャンしているので、サンプルを見てみましょう
。
マクロレンズを適切に配置すれば、DSLR写真の品質はスキャナーに匹敵するかもしれませんが、失うのは時間です。時間と時間。これらのスライドをフレームごとに適切に並べるには永遠に時間がかかります。その後、コンピューターを少し回転させ、トリミングし、レンズ歪み補正を行って実用的なネガを得る必要があります。リンクしているスレッドのセットアップを見ると、ネガティブをいじり、深く息を吐きすぎてすべてを脱ぎ取ろうとしないで、その時間を費やしてネガをいじるなんて想像もできません。
実行するフレームが数個しかない場合や、これが「楽しいプロジェクト」だと思わない限り（そうではありません）、私は留まりません。どこかへ送ってやることはできませんか？または、Craigslistで使用済みスキャナーを入手しますか？
品質を推定したい場合は、カメラのメガピクセル数とキャプチャのネガのサイズを使用して、解像度の大まかな感覚を得ることができます。たとえば、キヤノンのMPは12です。マクロレンズを使用して、フレームの半分（各方向で70％）のネガを埋めるのに十分な距離に近づけると、約6 MPの画像が得られます。
編集：コメントに基づいて、これはもっと楽しいDIYプロジェクトのリクエストのようです。ピンホールカメラなどと同じカテゴリに入れていると思います。もちろん、これはまったく問題ありません。
しかし、良い結果を得るための最も効率的な方法は、信頼できるどこかに送信することであり、2番目に良い方法は専用のスキャナーを入手することだと主張します。絶対時間で少し時間がかかるかもしれませんが、Amazonで簡単に確認すると、3000または4000 dpiで1分未満でフレームを実行できるいくつかのエントリーレベルのネガティブスキャナーが示されています。Flickrのスレッドでは、セットアップが完了するとすぐに物事が進むと述べていますが、「カラーバランスを正しく設定するのは本当に時間がかかり、夢中になります」や「三脚を際限なくいじる」などのコメントもあります。焦点とフレーミングを正確に得るために。」ネガスキャナーに4枚のストリップを入れて、30分後に戻ってきます。
カメラで写真を撮ってスライド/ネガをコピーする場合、ほぼ確実にスライドコピー機に似たもの（フィルタースレッドにねじ込む延長チューブのセットなど）を取得（または構築）したいでしょうレンズの端に小さなホルダーが付いており、スライド/ネガを自動的に保持し、1：1（またはそれ以下）のコピーに対して正しい距離に保持します。これはスライドでは非常に簡単ですが、ネガでは非常に重要です。
それができたら、対処すべき主なことは、照明さえ確保することです。そのためには、スライド/ネガと光源の間に数層のディフューザーが必要です。IIRCでは、1つを構築するときに、ミルクジャグから3層のプラスチックのようなものを使用し、その間に白い布を挟みました。最高ではなかったかもしれませんが、うまくいくように見えました。私はまた、フラッシュを取り付けるための小さなブラケットを端に構築したと思います（コピー機は線に沿ってどこかに迷いましたが、私はまだ信頼できるVivitar 283を持っています）。固定距離（など）で撮影しているので、手動フラッシュは実際に設定して動作させるのにそれほど問題ではありません。
ドラムスキャンでよく使用されるウェットマウント（スキャン面と背面の透明なアセテート間、またはフィルムとその周囲のアセテートスリーブ間）セットアップ。Bill Glickmanの記事によると、フィルムの透明度を大幅に向上させ、フィルムの粒子を目立たないようにブレンドし、ほとんどの傷やほこりを取り除きます。
ScanScience（ウェットマウント製品のサプライヤ）も、より豊かな色と優れたダイナミックレンジを主張しています。
ただし、この手法には多少の工夫が必要です。例えば、デビッドMantrippが最初に報告スライドフィルムとのマイナーな改良をする価値はおそらくない手間以降ネガフィルムで入院した明確な利点 .Thomasロビンソンも実証されている 古い白黒硝酸塩負と明らかに強化された結果を。
ビット深度は、DSLRとスキャナーによって異なる場合があります。インターネットによると、ハイエンドDSLRはRAW撮影時にチャンネルごとに14ビットの情報を提供しますが、アクセスしやすいDSLRにはチャンネルあたり10ビットが一般的です。いずれにせよ、RAWを撮影して、DSLRのチャンネルごとに8ビット以上を取得する必要があります。
対照的に、ネガをスキャンできる最も安価なフラットベッドは、チャネルごとに16ビットを容易に提供します。また、スキャナーのふたを閉じて良好な暗い環境を作り出し、スキャナーの光源を厳密に制御するという事実もあります。部屋を遮光し、環境光を追加しない制御された光源をセットアップすることは不便かもしれません。DSLRは周囲の光を拾います。
編集：ネガをデジタル化する場合、ビット深度は非常に重要です。カラーネガをデジタル化した後、カラーバランシングを適用して自然な色を取り戻し、フィルムのオレンジ色のマスクを削除する必要があるためです。最終的に、色情報のごく一部を完全なコントラスト範囲に拡大し、残りを破棄します。生のスキャンでは、おそらく情報の30〜50％しか使用しません。8ビットでは、破棄とスケーリングが悪くなります。
優れたスキャナーは、フィルムをより平らに保持できるため、通常はより良い仕事をします。しかし、私は素晴らしいスキャナーと言いました。フィルムをキャリアまたはスライドホルダーに押し込むだけの場合、DSLRとマクロを使用するよりも、適切に整列するジグを作成できる場合を除き、それほどうまくいっていません。しかし、スキャナーは仕事に最適なツールです。
デジタルICEは良い面と悪い面の両方があります。大部分は、Photoshopでほこりや傷を取り除くのにそれほど時間をかけないことです。悪い点は、ほこりや傷がどのように消えるかはソフトウェアに任されており、それが悪い呼び出しをする可能性があり、スキャンが使用できなくなることです。頻繁に機能しますが、シャープさが多少犠牲になります。