ドキュメントにも使用したい場合は、フラットベッドスキャナーを使用しています。いくつかのオプションがあります。私が最もよく耳にする2つは、エプソンのvシリーズ(特にv700以上)とPlusTekです。私は少し古いEpson 4990(v700の前身)を所有しており、これに完全に満足しています。
印刷の場合、ほとんどのフラットベッドフィルムスキャナーは、A4サイズでの印刷に適した35mmフィルムのスキャンを提供する必要があります。私は彼らからギャラリー/ポートフォリオのプリントを行いませんが、それ以外の点では彼らは私にとっては大丈夫です。適切な画像と後処理に少し注意を払って、フラットベッドスキャンから最大11x14まで印刷し、結果に満足しています。
解決が部分的な理由です。フラットベッドスキャナーはdpiの高い数値でラベル付けされていますが(たとえば、私のEpsonは4800dpiです)、光学解像度はやや低くなります。約1500dpiを超えています。その上では、ピクセルが増えますが、実際には余分な詳細はありません。サイズを小さくする(たとえば、4800dpiでスキャンし、結果の画像を50%縮小する)ことは、スキャンのノイズを減らし、結果の勾配を滑らかにする非常に効果的な方法であるため、これには少し銀色の裏張りがあります。一部のハイエンドスキャナーには、結果を改善する液体マウントオプションがありますが、大量ベースで行うことは間違いありません。A4サイズのプリントで多くの利点が得られるとは思いません。
私にとって解像度より少し重要なのはスキャンエリアです。一部のスキャナーは、狭いストリップのフィルムのみをスキャンできます。時には35mmのストリップが1つだけです。他の人はもっと広い範囲をスキャンできるので、一度にもっと多くのフィルムのストリップ、またはより大きなフォーマットを実行できます。再び私の4990では、最大8x10のフィルムをスキャンできます。つまり、4x5ネガ4個、35mmストリップ4個、ガラスに直接置くと6個になります(品質は低下しますが、レビュー用の「コンタクトシート」)。
ソフトウェアは明らかに役割を果たすことができます。残念ながら、明確な勝者はいません。使いやすさの点では、どれも見事なものではなく、すべてが保守可能です。個人的には、私は常にデフォルトのEpsonソフトウェアに満足していますが、特にスキャンを最大限に活用しようとしている場合は、VueScanが一般的な選択肢です。
ほこりの除去には、気にする価値のないソフトウェアとハードウェア(一般に「デジタルICE」)の2つのフレーバーがあります。違いは、その動作方法にあります。ソフトウェアのみの方法は、コントラストの高いシャープな線を探すだけで、多くの場合、一般的な詳細がぼやけます。ハードウェア方式では赤外線チャネルを使用します。カラーフィルムは赤外線を透過しますが、ほこりは透過しないため、どの欠陥がほこりによるもので、どの欠陥が画像の一部であるかがわかります。
私は直接的な経験はあまりありません(私は主に白黒フィルムを撮影し、銀はIR不透明ですので、ICEのような方法では動作しません)が、一般的なコンセンサスは、ソフトウェアの方法は有用ではないということです、 ICE /ハードウェアメソッドは、少なくとも時々役立ちます。さらに問題は、スキャナーによっては、ICEの処理時間が非常に長くなる場合があることです(通常のスキャン時間の3〜5倍、またはそれ以上)。
Dmaxは、スキャンの対象に応じて、潜在的に注意する必要のあるものです。これはネガフィルムの方程式には実際には入りませんが、一部の透明フィルムには、スキャンが非常に難しい非常に濃い影があります(特にコダクロームとベルビア)。残念ながら、dpiのように、これらの評価は、製造元が利用可能にした場合でも、あまり信頼できません。レビューとユーザーのフィードバックに頼る方が良いでしょう。