APS-Cマウント用の望遠の素数—理にかなっていますか？

フルフレームセンサーの代わりにAPS-Cサイズのセンサー専用の広角レンズを設計および製造するメリットを確認できます。レンズが小さく、軽く、安価になります。

しかし、それは広角レンズだけに本当に役立つのでしょうか？たとえば、Canon EF-SレンズのWikipediaページには次のように書かれています。

リアエレメントがイメージセンサーに近接しているため、広角レンズや超広角レンズの可能性が大幅に高まり、レンズをより小さく、より軽く（ガラスを減らして）、より高速に（大口径に）、安価にすることができます。現在のCanon EF-Sレンズのほとんどは広角です。

したがって、質問：センサーのサイズは、高速望遠の主レンズではそれほど重要ですか？

たとえば、Canon EF-S 200mm f / 2.8レンズがあった場合、Canon EF 200mm f / 2.8よりもはるかに小さく、軽く、安価になりますか？

それはより小さく、より軽くそしてより安くなるでしょう。イメージサークルが小さいほど、必要なガラスは少なくなり、弱い（軽量で安価な）AFシステムを使用すると、ガラスが少なくなります。材料が少ないと、重量と価格が下がります。80mm f / 2.8中判レンズ（Hasselblad、Pentacon Six）を80mm f / 1.8 35mm SLRレンズと比較すると、サイズの違いが顕著です。

そしてそれはおそらくそれが作られない理由です。

これは、インターネットでカメラについて議論する多くの人々が陥る一般的な問題です。彼らは、低レベルのギア用の安価でプレミアム品質のアクセサリーを求めています。キヤノンはかなりよく分かれた市場を持っています：1.6x作物に進んで喜んでいる人々のためのより安いカメラと非作物プレミアムを喜んで支払う人々のためにより高価なより高性能のカメラ（7Dはこれの例外です）。はっきり言っておきますが、もしあなたがハイエンドのボディを買わなければならなかったなら、おそらくあなたは決して高価なレンズを買わないでしょう。ほとんどの作物センサーカメラの購入者は、体に費やす以上にレンズに費やすことはありません。

EF-S / DXレンズは、a）フルフレームでは扱いにくい焦点距離を扱い、b）小さくて安価でなければならない安価なキットレンズを作成する場合にのみ意味があります。a）の素晴らしい例は、ほとんどすべての作物センサーメーカーが製造した17 / 18mm-50 / 55mmの「キット」レンズです。フルフレームの17mmレンズは非常に幅が広​​く、高品質の画像に近づけるためには多くのガラスが必要です。17-40 f / 4Lのサイズを18-55キットのレンズと比較してください。b）の良い例は55-250mmです。小さくて安いレンズです。100-400 f / 3.5-5.6Lと比較してください-非常に大きな違いです。

200mm f / 2.8でのことはこれです-EF-Sモデルを作成することにより、キヤノンはおそらくEFモデルを持っていることよりも数個多くレンズを販売するでしょう。問題は、より高価でマージンの高いEFレンズの売り上げを奪うことです。200mm f / 2.8のプライムが必要なほとんどの人はEFを購入するだけです。EF-Sレンズではないために入手するのを忘れる人の数は信じられないほど少ないです。EF-Sバージョンを作成するには、キヤノンはR＆Dやプロモーションなどの費用をレイアウトする必要があります。彼らは、「フルフレームにアップグレードした場合、このレンズ。」

一般的に言えば、キヤノンの望遠は優れた高価なプロレンズです。300mm f / 2.8Lで5グランドを落とすつもりなら、写真に真剣に取り組む必要があります。5000ドルのレンズを見て、「これが4000ドルなら、一気に購入する」と言う人はたくさんいると思います。キヤノンもここに同意するはずです。

私の推測では、理にかなっているという問題は複雑なものだと思います。最初に、あなたは誰に自問する必要がありますか？

レンズが小型センサー用に小型軽量化できることは間違いありません。レンズあたりのコストはおそらく安くなります。

より大きなセンサー用に同じ仕様のレンズがすでにあると想定する場合は、2番目のアセンブリラインを追加する際の増分コストと、2番目のバージョンを構築するために追加する必要があるその他すべてのリソースを考慮する必要があります。

おそらく、広角レンズの場合、小型センサーバージョンの設計と製造のコストが大幅に削減されますが、望遠の場合はそうではありません。予想される量は確かにここでも要因です。

ペンタックスはフルフレームカメラを製造していないため、製造中のレンズのほとんどはAPS-C用です。

APS-Cセンサー用に作られた適度に速い望遠の素数であるPentax DA * 300mm f / 4を見てみましょう。Nikon 300mm AF-SおよびCanon EF 300mm f / 4 USM（両方ともフルフレーム）と比較するのは当然のようです。

• ペンタックス：1.07 kg、83 x 184 mm、1400ドル
• ニコン：1.44 kg、90 x 220 mm、1199ドル
• キヤノン：1.2 kg、90 x 215 mm、1389ドル（IS以外は0.1 kg重い）

ここから、同様の焦点距離と絞りを備えたレンズは、APS-C用に作成された場合は確かに軽くて小さいように見えますが、必ずしも安価ではないようです。ただし、最適なボディで各レンズを検討する場合、クロップファクターは、APS-CでFFで300mm f / 4と同様のフィールドと被写界深度を実現するには、200mm f / 2.8レンズのみが必要であることを意味します。それはさらに小さくて軽いですが、それでもそれほど安くはありません：

• Pentax DA * 200mm f / 2.8は825g、83 x 134mm、$ 1200

_{価格の見積もりは、Adorama（提携していません）から取得されました。}