フィルムのレンズは、異なる色で異なる色に焦点を合わせるように設計されていましたか?それはデジタルにとって何を意味しますか?


9

私は、Photographers用のAdobe Photoshop CS5: Martin EveningとJeff Scheweによる本のワークショップ(Focal Press。2011)を読んでいて、フィルムレンズとDSLRに関する次の段落を読みました。

…フィルムレンズは、カラー画像を3つの別々の…フィルムエマルジョン層に分解して互いに重ね合わせるように設計されています。その結果、フィルムレンズは、赤、緑、青の波長をわずかに異なる距離に、さらにはフィルムエマルジョン領域のコーナーエッジに向かってさらに離れた距離に集束するように設計されました。赤、緑、青のフォトサイトはすべてデジタルセンサーの同じ焦点面にあるため、レンズ…は赤、緑、青の波長を単一の焦点面に焦点合わせする必要があります。

DSLRでフィルムレンズを使用する場合、これは実際にはどういう意味ですか?本には効果が記載されていません。上記のテキストは「カメラキャプチャの鮮明度の向上」というタイトルの章からのものであるため、画像の鮮明度に何らかの影響があると考えられます。これは色の精度にも影響しますか?どうやって?他に何か?違いは「ラボのみ」ですか、それとも肉眼で確認する必要がありますか?

デジタル一眼レフのフィルムレンズで撮った写真を何枚か持っていますが、何をどこで見ればよいかわかりません。レンズのシャープネスへの影響は、未経験の手動フォーカスとCanon 450Dのフォーカススクリーンとビューファインダーの品質の組み合わせの影響により、ほとんどのピントがボケているので、私のショットから判断するのは困難(不可能)です。

回答:


27

それは多くのナンセンスです。映画時代のレンズデザイナーの目標は、アポクロマートパフォーマンスに近づく(または達成する)ことと同じです。つまり、可視光のすべての波長を単一の平面(または単一の点)に集束させるレンズを設計することです。それは簡単なことではありません。

より現代的なレンズ設計の中には、典型的な古いレンズよりもこの理想に非常に近いものがあること事実です。ただし、これは材料(屈折で「レインボー」が減少する低分散材料、および「後方」レインボーを生成する異常分散材料など)と構造の進歩に関係しており、設計哲学に変更はありません。

アポターゲット(ほとんどのレンズは特に焦点距離が短い/広角)に当たらないと、横方向の色収差(コントラストの高い領域で見られる色の縞)が発生します。それらが本当に悪くない限り、それらは修正することができます(多くの場合、JPEGを撮影している場合、カメラが代わりに行います)。多くの場合、RAW処理プログラムでは、レンズプロファイルを適用して、色収差と幾何学的歪みの両方を処理できます。

私が知っている唯一の本当の「デジタルの違い」(特に多くのデジタルカメラのより小さなフォーマット用のレンズを作成すること)は、デジタルセンサーが非常に多いため、レンズの後部の反射防止コーティングにより大きな注意が払われていることですフィルムよりも反射率が高いため、レンズの背後で発生するフレアは非常に大きな懸念事項です。


1
特にこの本は実際の体験を提供していなかったので、それは少し怪しげに聞こえました。私はPhotoshopの部分(475のうちおよそ410ページ)が本当に良い(誰かがこのグリッチのために本全体を非難したい場合)と言及しなければなりません。少なくとも、私にとっては、図書館を訪れる価値はありました。
JariKeinänen、2011

1
私はその本の著者にひどいことを宣言します。キヤノンとニコンは、デジタルボディを発表したとき、レンズラインを交換しませんでした。レンズは交換可能なままで、どちらの会社もそのような愚かさを示唆したことはありません。実際問題として、ニコンはまだ彼らのウェブサイトにF6とFM10をリストしています。彼らは宣伝でくださいANY「フィルム」レンズを?いいえ。
グレッグ、

1
対処すべきもう1つの効果があります。マイクロレンズを使用してそれを低減するのに役立ちますが、デジタルセンサーに斜めの角度で送られる光はフィルムの場合と同じようには機能しません。これに対処するために、最近の広角レンズ(特に)は、レトロフォーカス設計の傾向があります。
ジェリー・コフィン

10

実際にレンズを設計して別々の平面に色を集中させるように設計されているという声明は、疑わしいものです。映画の日でさえ、「APO」はレンズのセールスポイントでした-「Apochromatic」。APOとは、3つの色すべてが実際には1つの同じ平面に焦点を合わせるという意味です。これから、これを達成することは平均的な偉業ではなく、望ましい機能であったと推測できます。

フィルムがわずかに立体的であることは、レンズ設計者にもう少し余裕を与えたのではないかと思います。デジタルは冷酷です。


6
フィルムのわずかな曲率が層の厚さよりはるかに大きいと思います。フィルムをバッキングプレートに対して平らに置くことは難しく、完璧な結果を得るためには真空バックが必要です。
labnut

100%同意した、ラブナット。
Staale S

7

これは、次の2つの理由で起こりそうにありません。

  1. 単色フィルムの場合は無視されます。

  2. フィルムをバッキングプレートに対して平らに置くことは困難であり、フィルムのわずかな湾曲は、おそらく層の厚さを大幅に超えるでしょう。Norman Korenによる
    このディスカッションを参照してください(3〜4ページ下にスクロール)。


良い追加ポイントとあなたがリンクしたサイトは本当に素晴らしいです!そのページだけでなく、サイト全体。
JariKeinänen11年7

2

波長に基づいて異なる層に焦点を合わせるようにレンズを設計する場合、層自体がレンズ/ボディパーツの機械的許容誤差よりも薄い場合、設計上は(過剰ではないにしても)少し過剰に見えます。

ただし、エンジニアとして、プロジェクトをオーバーデザインしようとするおかしな試みを見たことがあります。そのため、設計チームまたは2人が実際にそのことを考慮し、フィルム構造に合わせてレンズを実際に最適化する努力をした可能性があります。

余談ですが、もしこのステートメントが本当に真実なら、Foveonセンサーはここにエッジを持っているかもしれません...


foveonセンサーが一般的なカラーフィルムと同じ積層順序を使用する場合、特にコダクロームのようなエキゾチックなリバーサルフィルムを検討する場合、それらはすべて同じ順序を使用しましたか?
rackandboneman
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.