「知覚的画像品質」の評価に使用できるパラメーターは何ですか？

素朴な質問かもしれませんが、画質を決定させる主観的な指標やパラメータをいくつか修正したいと思います。

つまり、「黄金の参照画像」があれば、平均二乗誤差や平均絶対差などの客観的な指標を使用できますが、実際の状況では、ほとんどの場合、参照画像はありません。そのような場合、どのようにして画像の品質を確認して判断しますか？

私はこれをコメントとして挿入するつもりでしたが、一体何を客観的な指標のアイデアと少し戦うと思います。客観的な測定基準は、カメラのレビューには適していますが、このコンセプトではアートを方程式から排除するため、写真にはそれほど適していません。人々は定義によって「良い」画像を作るためのいくつかの良い、関連性のある要素を挙げていますが、それでもあなたはすべての単一の測定に従い、それでも全く活気がなく、鈍い画像を生成することができます。

今世紀、私たちはしばしば、ハード数値、定量化可能な情報に取り憑かれています。今日のカメラは、フィルムの黄金時代のカメラでは実現できなかった速度と条件で動作し、初期のカメラの能力をはるかに超えており、ほとんど比較することができません。これらの過ぎ去った時代の画像には、シャープネス、ノイズ、粒子など、これらの客観的テストのいくつかに合格しないものがありますが、それでも写真芸術の傑作です。時々、不完全さがイメージを特別なものにするものです！ロモグラフィーはまさにこのことを前提としており、おもちゃのカメラで撮影されたいくつかの非常に素晴らしい画像があり、客観的なテストのすべてが失敗します。Lensbabyもあり、良い画像の客観的な基準として多くの人が引用するのとは逆のことを行うレンズを作成しています。

だから、私の意見では、私の画像の品質を客観的に測定する方法は本当に1つしかありません。それで全部です。それは不思議、陰謀、私の科学のオタク、ロマンチックなものなどを呼び起こすことができますが、画像で私がそれをより長く見た場合、それは私の本の質の高い画像です。私はここで客観的になることができます、私を無視させる唯一の感情は「何とか」であり、私がそれにぶつかったときそれを知っています。:)

画像の品質は、次の3つのカテゴリで判断できます。

技術的な品質
ここには、シャープネス、露出、色、ホワイトバランス、被写界深度、ノイズ/グレインなどの要素があります。

説得力のある感情または洞察
写真は、それを思い出に残るものにするいくつかの感情を引き出す必要があります。説得力のある写真は「アハ」体験を引き起こします。説明するのは難しいですが、簡単に認識されます。

美的に楽しい
これは、私たちが通常構成と呼ぶものです。線、形、色、トーン、バランス、遠近法などが含まれます。

良い写真は、3つのカテゴリすべてでスコアが高くなります。写真を評価する必要がある場合は、各カテゴリで写真を1〜5のスコアで評価することをお勧めします。しかし、大きな問題は、各カテゴリの重みは等しいかということです。私の個人的な好みは、「魅力的な」写真をより重視することです。私のアドバイスは、3つのカテゴリの個々の側面についてあまり詳しく説明しないことです。品質、説得力、美学に対する全体的な印象を理解してください。

トーマス・カーライルは「洞察のない活動ほどひどいことはない」と語った。彼は写真家について簡単に話していたかもしれない。少なくとも私にとって、重要な点は、良い写真は説得力のある洞察を提供するということです。

四捨五入するために、ここでは主題の直観に反するビューを示します

質問へのスタンロジャースの回答「私の目に見えるようにシーンを正確にキャプチャする方法は？」から始めます。あなたが説明するその「黄金の参照画像」がどのように見えるかを正確に考えてください。シーンのすべてが鮮明にフォーカスされますか？色は私たちが観察したとおりでしょうか、それとも完璧なセンサーが完璧な光源の下で記録するようなものでしょうか？画像はどのようにフレーム化およびトリミングされますか？垂直線はまっすぐに表示されますか、それとも収束しますか？立体的になりますか？

それで、あなたは物事を非常に間違った方向に進んでいると思います。現実の完全な参照を測定する何らかの魔法の方法があったとしても、あなたが計算できる定量的で客観的なものは、良い写真を作るものとあまり関連していません。

とはいえ、写真の技術的な品質を評価するために考慮できることがいくつかあります。残念ながら、これらは実際には測定可能ではありませんが、調査する必要がある側面です。

• 露出の選択は良かったですか？明るさレベルはコンポジションで機能しますか？
• 影が失われて画像が不完全になる詳細はありますか？ハイライトが不自然な方法でクリップされていませんか？または、一方で、画像のダイナミックレンジが不自然に感じられたり、想像力に余りにも影響を与えたりしていませんか？
• 画像がカラーの場合、色は自然に見えますか？そうでない場合は、正当な理由がありますか？
• 照明の選択は良いですか？光はどこから来て、どのように管理されていますか？
• それが意図されていた場所に焦点がありますか？被写界深度は、焦点を合わせる必要のあるすべてのものに対して十分ですか？焦点が合っていない領域は機能しますか？
• 視点と視野は適切ですか？遠近法の歪みは画像を損ないますか？
• パープルフリンジとその他の光学的アーティファクトはどの程度制御されていますか？それがあるべき場所に魅力のないレンズフレアがありますか？パターン化された画像ノイズはありますか？そのような他の視覚的な注意散漫はありますか？ポスタリゼーションや目に見える圧縮の奇妙さなどのデジタルアーティファクトはどうですか？

確かにもっとありますが、始めるにはいくつかの場所があります。ご覧のとおり、これらのいくつかは非常に主観的な領域に入っています。私は意図的にリストから「構成」を残しましたが、それが本当に欠けているべきではありません。実際、私がすでにそこに置いているものから削除することはできません。それは、すでに上記のすべての一部です。

また、技術的なことは写真を撮る上で重要ですが、それらはその中心ではないことに注意してください。

写真は何よりもまず芸術であり、科学ではありません。画像の「品質」は主観的なものです。写真が気に入ったら、それは良い写真です。Rule of Thirdsのように、構成を支援する経験則がありますが、これらは厳格で迅速な法則ではありません。常に良い写真が得られるとは限りません。

客観的な品質は、画像を参照画像と比較し、ある種のアルゴリズム（PSNR、SSIMなど）に基づいて品質係数を計算で計算します。客観的な品質を測定するには、参照画像が必要です。

主観的な測定は、人々に画像を評価またはランク付けさせること、および画像を相互にランク付けすることを含む傾向があり、参照と比較する必要はありません。もちろん、それらは統計的になるので、データが多いほど、結果の背後に実際のパターンがあることを確信できます。それはまた、客観的に測定できる品質についてではなく、美学や知覚についてより多くなります。

一連の画像を設定し、技術的なスキルや快適さなどに基づいて人々にランク付けさせます。測定したい内容に応じて、表現方法を決定する必要があります。

誰かがhotornot.comを覚えていますか？それは、信じられないことですが、画質の主観的な測定を行っている誰かのかなり良い例でした-それはおそらく、あなたが求めている「品質」ではありません。