回答:
答えは「依存する」です。一部のフィルムでは、今日の極端な解像度のデジタル一眼レフと同様に、すべての実用的な目的のためのレンズが限界でした。ISO 16（はい、16）で撮影したコダックテクニカルパンは、1ミリメートルあたり150行のペアを簡単に解決でき、135（35mm）形式で80 MP弱のナイキスト相当を実現できます。KodakのEktar 25カラープリントフィルム（20枚撮影）およびKodachrome 25スライドフィルム（32枚または40枚撮影）は、他の条件がすべて同じであれば、24MPセンサーを簡単に破りますが、他の条件はすべて同じではありません。
これらの驚くべき、まだデジタルではない解像度はすべて、1月の糖蜜のように遅い映画からのものであることに注意してください。そして、それらの映画のすべてが中止されたこと。ISO 100では、最高の賞賛されたフィルムでもコイントスです-フィルムでより良い音階を得ることができます（アナログ応答はあなたのためにそれを行います）が、シャープネスはすでにデジタルカメラに行きます（限り）アンチエイリアスフィルター（存在する場合）は強すぎません）。100を超える速度では（同等のサイズのセンサー/フィルムセルの場合）、物事はすでにデジタルの方向にしっかりと移行し始めています。400スピード（カラー）フィルムは、プロが粒子の粗い、ロマンチックな、感傷的な外観を得るために使用するものでした。ISO 400はDSLRのもう1つの設定です。特にノイズを探している人にはノイズが目立ち始めています（そして、ほとんどの現行モデルのカメラが生成する画像からノイズをかなりきれいに除去できます）。そして、まともな11x14を印刷するために富士の拡大レンズに5ドルを費やす必要はありません-およそ300ドルのエプソンまたはキヤノンのプリンターがおそらくより良い仕事をするでしょう。
ええ、デジタルはまだ映画ができる最高のものではありません。しかし、その場合、映画はその映画ができる最高のものではなくなります。最終的な解決の場合と色調を滑らかにしていること、あなたにとって重要な、あなたは常に、あなたの家を売却トレーラーに移動して（それが唯一の50壮大ですが、あなたはおそらく、カメラ本体をしたいとの少なくとも一つのレンズよフェーズワンIQ180を購入することができますそれと一緒に行きます）。
全体的な画質を見ると、IS0 200前後で約6 MPが慣習的に知られています。
フィルムはデジタル画像とはまったく異なる動作をしますが、一部の人々は、最高のフィルム粒子は6メガピクセルのDSLRのピクセルよりもはるかに小さいと指摘しています。これが誰かがあなたに言った理由だと思います24。それは本当かもしれませんが、1ピクセルは1粒のフィルムよりも多くの情報をキャプチャします。同じフレーム上のフィルム粒子も、ほとんどのピクセルとは異なり、すべて同じサイズではありません。
ISOをブーストするとすぐに、ほとんどの比較は意味がなくなります。今日のデジタル一眼レフは、微光で細部を解像する能力に関して、ほとんどの35mmフィルムで床を拭きます。ISO 6400は、最近の多くのDSLRで非常に有用です。それは、年齢に関係なく、35mmフィルムについてはほとんど言えません。
おそらく、ダイナミックレンジに関して同様の測定値がありますが、おそらく1つの方法は、フィルムの方が優れているということです。現代のデジタル一眼レフではDRが途方もなく14ストップありますが、映画は実用的な面で競争できるとは思いません。
さて、今から4年が経ちますが、デジタルセンサーにはこれまで以上に多くのフォトサイトが詰め込まれています。
現在の技術では、所定のフォーマットサイズで、デジタルセンサーはノイズと解像度の点でフィルムよりもはるかに優れています。「指定されたフォーマットサイズ」に注意してください。
フィルムネガをスキャンしたところ、D5500がフルフレーム（35m）のカメラではないにもかかわらず、Nikon D5500（24MP）が古き35mフィルムよりも大きなマージンで簡単に優れていることがわかりました。
ノイズは、アナログカメラよりもデジタルカメラの方がはるかによく処理されます。400 ISOでも、フィルムにはノイズが多く、D5500にはほとんどノイズがありませんでした。より高いISO設定では、映画は本当にうるさくなり、好きではありません。
APSフィルムは、消費者の間で35メートルを置き換えることを意図していたことを覚えていますか？35メートルほど良くなることはありませんが、デジタルDSLRカメラのほとんどはAPSサイズであり、解像度とノイズの点でフィルムAPSを大幅に上回ります。
ディスクカメラを覚えていますか？それらは最悪のものの1つであり、画像は非常にノイズが多く、細部が不鮮明でした。私たちのiPhoneカメラは、より小さなセンサーを備えていますが、それらの「ディスク」画像よりも大きなマージンを出しています。詳細は非常に明確になり、ノイズはより適切に処理されます。
簡単に言えば、与えられたセンサーサイズで、処理されるハイライトを除き、デジタルビートは簡単にフィルムを処理します。
フィルムがより「飽和」しているように見える方法に関するすべての議論は、RAW編集で行うことができます。すべてのフィルムは、特定の色に「ドープ」されています。VelviaとKodak 200は、フィルムを使用していてもまったく異なって見えます。化学物質を別々に調整するだけです。類推は、デジタルカメラのJPG出力です-それらは独自のスタイルで「焼き付け」られます。RAW編集では、その「ベイクドスタイル」をバイパスして、さまざまな方法で画像を編集できます。
デジタルセンサーの規模を拡大するのは非常に費用がかかることがわかっています。サイズを大きくするとコストは指数関数的に増加し、この時点でスケールアップすることは経済的に意味がありません。
そのため、今日のデジタルセンサーは、所定のセンサーサイズでフィルムよりも大幅に優れています。
おそらく、技術的に優秀な写真家の中には、35mmフィルムで画像を作成して、今日の16.7+ MPカメラの画像に匹敵するものもあるでしょう。それはほとんど関係ありません。ほとんどの人は、4Mp以上のデジタルカメラを使用して、フィルムで得られるよりも全体的に優れた画像を取得します。ちなみに...ほとんどの人は、フィルムで実現することができたよりも、スマートフォンの小さなセンサーからより良い写真を取得します。
さらに、一部のピクセルは他のピクセルよりもはるかに多くの情報を伝達するだけでなく（Foveon X3 v。Bayerアレイのことを考えています）、メガピクセル数よりも多くの画質があります。
また、デジタルファイルにはほこり、毛、傷がたまらないことを忘れないでください！
@Olinラスロップは、この質問（重複としてマーク）での素晴らしい答え提供します：/photo//a/30755/37074 5400x3600または19.4MPの（LPMを使用して不完全な式に由来しますが、バイエルを忘れをし、 MTFなどのその他の考慮事項）。
したがって、20MPは公正な球場であり、その倍数は考慮されなかったものをすべて説明します。60必要以上に穀物自体の複製を許可します。