銃やその他の武器を使用したおもちゃが暴力的な行動を顕著に助長するかどうかを調査したことがありますか？

注：参照されている回答のみを探しています！1つ以上のピアレビューされた研究を引用する回答、または、さらに良いことに、そのようないくつかの研究のメタ分析が理想的です。評判の良い情報源からの記事を参照する回答、または確立された育児や心理学の専門家からのブログは受け入れられますが、好ましくありません。これらの基準を満たす2つのベストアンサーに大きな賞金を授与します！

おもちゃの兵隊、キャップガン、BBライフルなどは何年もの間人気のあるおもちゃでしたが、最近では多くの親から好まれなくなりました。それでも、ある種の武器を備えたおもちゃを見つけるのは非常に簡単です。

しかし、私はこれが暴力的な行動を教えていると感じ、家から武器を組み込んだりシミュレートしたりするすべてのおもちゃを禁止している親を知っています。

相互作用には明確な違いがあると思うので、私はこれにビデオゲームを含めません。

おもちゃの武器などは、暴力的な行動や他の否定的な行動と相関関係がありますか？

私は否定的に解釈される可能性のある行動を意味します。おもちゃの銃を撃ったふりをネガティブとは考えませんが、これらの特定のおもちゃで遊んでいるかどうかに関係なく、他の子供（または大人）に対する打撃やその他の攻撃をネガティブな行動と見なします。

ノースロンドン大学で幼児教育の講義を行っているペニーホランドは、戦争、武器、スーパーヒーローのプレイに対するゼロトレランスポリシーの影響に関する2000年の研究を執筆しました。戦争と武器遊びと子供とその後の成人期の攻撃性との因果関係を探そうとする研究は、そのようなリンクを証明することができなかったことを発見した（行動は時々関連付けられることが判明したが、リンクは因果関係ではなかった）英国の幼稚園で30年間実践されてきた、戦争、武器、スーパーヒーローのプレイに対するゼロトレランスポリシーの効果を研究する。

行動における可能なリンクの事前調査に加えて、オランダは子供の声（「討論で大部分は沈黙」）とゼロトレランスが脆弱な自尊心を減らし、若い男の子の想像力の発達を制限する方法を検討しました。遊びのこの分野に興味を持っています。就学前センターでの緩和されたポリシーを使った彼女の実験は、「これらのテーマで子どもの興味と協力することで得られるポジティブな利益を示す研究によって裏付けられた、「より豊かな幸福とより幅広い学習機会への関与の増加」の観察をもたらしました」

記事のハイライト：

• 70年代および80年代のフェミニスト文学は、女性が自分の声を見つける結果になりました。「家庭内暴力に関する女性の経験の規模と詳細が初めて文書化されました」そして暴力的な男性が暴力的な子供時代から育ったという考えは、子供たちが暴力を学ぶことから救われるべきだという考えを生み出しました。子どもが暴力的な成人男性から暴力を学ぶという証拠がありますが、仲間との攻撃的な遊びへのリンクは大人の構成要素でした。

• オランダは、戦争プレイに対する子どもの認識と、プレイファイティングと実際のファイティングの違いに関する3つの論文を引用しています。調査によると、戦争プレイのビデオを見ている子供は、大人、特に女性の大人が攻撃性とラベル付けしたプレイとして識別する傾向があります。

• この研究は、親の影響（罰の物理的形態、戦闘を支持する親のコミュニケーション）が子供の攻撃と因果関係があることを示唆する研究を指しますが、戦争プレイと攻撃の間の同様のリンクは決定的に確立されていません。

• 幼児期開業医は、ゼロトレランスアプローチが役に立たないと考えています。子供たちはおもちゃを組み立てることで銃を作ります。そして、直面したとき、それは「ヘアドライヤー」であると嘘をつきます。

• ゼロトレランスは、実際の攻撃性を低下させる可能性のある他の想像力と交渉スキルの開発を大人がサポートすることを妨げます。教師と保護者は、「おもちゃを行動から分離する」必要があります。この研究の幼児センターでは、組み立てられた玩具銃は許可されましたが、製造された玩具銃は許可されませんでした（玩具は多目的に使用されます）。武器を構築することで、子どもたちは戦争プレイをよりよく制御できるようになります。
• この研究はまた、少年たちに絶えずノーと言うことの効果を比較している-彼らの興味と性別の拒絶。このネガティブな注意は、攻撃的と見なされることもある身体的に活発なプレーにまで及びます。

この記事（完全に引用された研究）には、2003年に「We Do n't Play With Guns Here」という本が続きました。これにより、2008年に英国の子供、学校、家族のための部門により、保育園に関する新しいガイドラインがリリースされました。

引用：

PENNY HOLLAND（2000）ボーイズからおもちゃを取りますか？戦争、武器、スーパーヒーロープレイ、市民権、社会経済教育、4（2）、92-108 の領域における政策の成因と大人の視点の適切性の検討。

プレイ理論の未来：ブライアンサットンスミスの貢献への学際的な調査から引用する：

戦争用玩具の研究からの発見は、まばらであれば、多様です。戦争のおもちゃが発見されました

• 攻撃性の強化（サンソンとディムッチオ、1993年、ターナーとゴールドスミス、1976年、ワトソンとペン、1992年）
• 攻撃性を軽減（Bonte and Musgrove、1943; Gribbin、1979）
• 攻撃性とは関係ありません（サットン-スミス、ガーストマイヤー、およびメックレー、1988年;ウェゲナー-シュフェリング、1989年）

残念ながら、これらの研究のサブスクリプションなしのコピーを見つけることができませんでした。研究をさらに進めたい場合は、ここでそれらのほとんどを見つけることができます。

私の個人的な意見では、この研究は相関/因果関係の問題のため決定的ではないと考えています。攻撃的な子供は攻撃的なおもちゃを好み、他のおもちゃよりも積極的に遊ぶ。おもちゃが攻撃性を引き起こしたか、逆もまた同様であるかを区別することは非常に困難です。しかし、私は、その効果が一時的であることを強く示唆する個人的な経験を持っています。

私たちは2歳の里親で、自分の持ち物におもちゃの銃を持って来てくれました。私は彼の経歴について詳しく説明することはできませんが、おもちゃを使わない攻撃的な行動の非常に良い理由があったと言って十分です。私たちは自分の子供のためにおもちゃの銃を購入しませんが（理由は後で詳しく説明します）、所有物は子供を育てるのに非常に重要なので、最初は子供に預かるようにします。しかし、私たちは彼が他のどのおもちゃよりもはるかに多くの銃で、または素手で他の子供たちをthatったことに気づいたので、私たちは銃を奪いました。その後、彼に命中しないように教えることはずっと簡単でした。1〜2か月で、彼はほぼ完全に停止しました。

他のすべての子供たちは、実際の暴力にエスカレートすることなく、おもちゃの銃を完全に無視したか、一貫して適切に遊んでいます。効果が重要であった私たちの一人の子供は、暴力にかかりやすくさえ、すぐにすり減りました。要するに、トライアル期間中にあなたの子供をおもちゃの銃にさらして永久的な損害を与える可能性は非常に低いです。

しかし、あなたが考慮しなかったかもしれない理由は、本当の銃の安全性です。たとえ銃を持っていなくても、子供は友人や親relativeの家で銃に出会ったり、路上で捨てられたりすることさえあります。6歳以下の子供はおもちゃの銃と本物の銃を区別できません。その後数年間、おもちゃの銃を拾って重量を測定しないと本物の銃を区別できません。それでも、一部の実際の銃は非常に軽量です。

これが、多くの親が子供におもちゃの銃と本物の銃を同じように教えることを教える理由です：止まって、触れないで、そのエリアを出て、大人に話します。おもちゃの銃を簡単に手に入れて銃の安全性を教えることは不可能ではないということではなく、ただ水を汚すだけです。