ネットワーク中立性、技術的に言えば、実際にはどのように機能しますか？

では、このNPRの記事が記載されて「ネットワークの中立性」、それが実際にあるか、どのようにほとんど詳細をどのようにそれが実際に動作します。私は自分でそれを研究しようとしましたが、私はそれが戦っているものの多くの非技術的な説明を取得します（本質的にインターネットトラフィック速度を測定します）が、私はこれがどのように機能するかについて非常に混乱しています。

私のインターネットの理解は（広く）ユーザーJoeはHTTPプロトコルを介してWebサイトnpr.comとの接続を開き（DNSの作業後）、NPRとJoeのアップロードとダウンロードの両方の速度を利用してNPRのサーバーとデータを送受信します。

スロットルはどこで発生していますか？重要なステップを見逃していますか？されるのトラフィックを「絞るされている「途中で」ややISPレベルでの料金所のようなクライアント/サーバーへ？

NPRの記事では、1つのWebサイトがユーザーにトラフィックをより速く送るためにどのように支払うことができるかの例を紹介しています。ダウンロード速度が何であっても、着信トラフィックがすべて最大にならないため、これを理解できません。さらに、アップロード速度が何であれ、サーバーは上限に達していませんか？

たとえば、サーバー（www.mysimplesite.com）から1MB / sのアップロード速度で1MB / sのダウンロード速度を持つクライアント（joe）に1MBのデータを送信しようとすると、この転送は行われません。アップロード速度が2MB / sのサーバー（www.thesuperubersite.com）と同じ[理論上の]時間ですか？

一般的に速度が制限されているのがクライアントである場合、コンテンツを「より速くユーザーに届ける」ためにどのサーバーが支払うことができるかはわかりません。以下からの技術的な観点、 どのようにこの作品がでしょうか？アナロジーや意見も探していません。

ネットワークの中立性は、プロバイダーがトラフィックを処理する方法を効果的に管理します。それは理論的には広い概念であり、実際には潜在的な利点と欠点があります。コンセンサスは、マイナス面は消費者やスタートアップにとってかなり有害かもしれないと思われる。

ネットの中立性がなければ、インターネットサービスプロバイダーとそれをサポートする予算を抱える大企業が勝ち、消費者とインターネットスタートアップは敗北します。理論的には、ネットの中立性を廃止すると、VerizonのようなISPは、VoIPトラフィックまたは他のトラフィックタイプを提供してネットワークを通過するかどうかを自分で決定できるようになります。他のTier 1プロバイダーも同じことを自由に行うことができます。

公平を期すために、米国のインターネットは現在、完全なネット中立性ルールの下で運用されていません。NetflixとComcastの間で今年初めに行われた恐ろしい、恐らく恐ろしい合意により、情報の自由は法の端でますます侵食されています。Comcastは、Netflixの顧客ベースのかなりの部分を占めています。ビデオストリーミングサービスは支払いを余儀なくされました。これにより、最終的にNetflixは価格を（わずかに）引き上げたため、ビジネスモデルが変わり、消費者に損害を与えました。ネットの中立性が完全に失敗する場合は、このような取引がさらに期待されます。

あなたの質問に関して：

スロットルはどこで発生していますか？重要なステップを見逃していますか？クライアント/サーバーへの「途中」で「トラフィック」が抑制されているのは、ISPレベルの料金所のようなものですか？

調整について考えるときは、サービスの品質について考えてください。インターネットのほとんどのポイントは、インフラストラクチャをより効果的に使用するオーバーサブスクリプションの原則に基づいています。したがって、1Gb / sのインターネット接続がある場合でも、おそらく1Gb / sのサービスを利用することはできません。これは、Tier 1インターネットプロバイダーのバックボーンが数百万の顧客に対して1 Gb / sを維持できないためです。

一般的に速度が制限されているのがクライアントである場合、コンテンツを「より速くユーザーに届ける」ためにどのサーバーが支払うことができるかはわかりません。技術的な観点から、これはどのように機能しますか？

プロバイダーには、適切と思われるパケットを処理する機能があります。小規模では、2つのユーザーが100Mb接続を介して別々のプロバイダーに接続し、各プロバイダーが100Mb接続を介して相互にピアリングしているとします。どちらかのプロバイダは、それらのユーザーは、彼らが持っている任意の他の顧客よりも重要であることを決定した場合、彼らがあることをそのトラフィックをシェーピングすることができ、より低い優先度、彼らがドロップされる能力持っている意味、何よりも最初にそれらをサポートするのに十分な帯域幅がない場合。

また、これらのパケットがコンシューマーに届かない可能性があることを指摘することも重要です。パケットがこれらのプロバイダーがプロビジョニングしたしきい値を超えた場合、パケットを完全にドロップすることは完全に可能です。

これは多くのニュアンスを伴う大きな問題であり、問​​題の両側に有効な懸念があるものです。

この問題の核心をつかむには、インターネットが単一のエンティティではないことを理解する必要があります。相互接続された多数の個々のネットワークで構成されています。

消費者はISPに支払いを行い、個人ネットワークをISPのネットワークに接続します。ISPがネットワークに接続するために別のサービスプロバイダー（多くの場合1つ以上）に支払うか、ISP自体が主要な通信事業者になる可能性があります（つまり、広い地域に大きな帯域幅の接続を提供します）。これらのより大きな通信事業者は、複数のピアリングポイント（それぞれが存在するデータセンター）で相互接続（またはピア）します。消費者がアクセスを希望するサービスは、消費者自身であるか、独自の大規模ネットワークを運用する場合があります。

理解すべきもう1つの概念は、コストを低く抑えるためにインターネットの大部分が「オーバーサブスクリプション」モデルに基づいて構築されたことです。つまり、ISP /通信事業者に一定のネットワーク容量がある場合、顧客はこの帯域幅の10〜30倍を顧客に販売する可能性があります。 。

「常時接続」インターネットと消費者がより多くの帯域幅（合計と平均の両方）を使用しているため、オーバーサブスクライブするこの機能は大幅に低下しています。ISP /通信事業者はネットワーク容量の拡大を目指しており、顧客（他の場所に移動することを選択した場合）のコストを増やしたくないため、追加のコストを相殺するために収益を増やす他の方法を検討しています。

関係者が収益を増加させようとする方法の一部には、トラフィックの送信元および/または宛先に基づいてトラフィックを異なる方法で処理することが含まれます。ネット中立性ポリシーの目的は、ソースや宛先に関係なく、プロバイダーがトラフィックを異なる方法で処理するのを防ぐことです。

そのため、例を使用していくつかの問題を説明しましょう。Netflixなどのサービスから情報を取得するには、消費者のネットワークからISPのネットワーク、場合によっては1つ以上のキャリアネットワーク（この例では、A、Bの順に）、最後にNetflixネットワークにリクエストを送信します。簡単にするために、リバースパスは同じであると想定します。

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

消費者とNetflixの両方が同じISP /通信事業者に接続されている場合、ISP /通信事業者は両当事者から支払いを受けるため、問題はありません。しかし、私が提供した例では、ISPには消費者が支払い、キャリアBにはNetflixが支払います。キャリアAは、経路上の他の誰よりも地理的にデータを運ぶ場合でも、消費者またはNetflixによって直接補償されません。

実世界の慣習にすでに種が入っているいくつかの潜在的なケースを見てみましょう。

1キャリアA

キャリアAは、ネットワーク上の誰かに送信または送信されていない大量のデータを渡します。どちらの当事者からも直接支払われていません。

キャリアAは、ネットワークを通過するNetflixからの大量のデータがあるため（ネットワークをソースとするものでも、ネットワークを宛先とするものでもない）、これをさらに補償する必要があると感じており、Netflix（または場合によってはキャリアB）に支払いを求めていますこのトラフィックのために。

NetflixはキャリアAに料金を支払う必要がないと考えているため、キャリアAはできることのいくつかを検討しています（ネットワークの運用コストを削減し、ネットワークを顧客にとってより良いものにし、そして/またはNetflixにとってより望ましいものにするため）それらを支払うために）：

• 彼らは支払いをしない限り、Netflixのトラフィックを遅くする可能性があります。
• トラフィックや、支払いを選択した他の人に優先順位を付けることを選択でき、Netflixやその他のトラフィックは（主に過剰容量が少ないピーク時に）苦しむことになります。
• Netflixのトラフィックを古い/遅いインフラストラクチャにルーティングして、それを支払った人に新しい/速いインフラストラクチャを残すことができます。
• Netflixデータの搬送を拒否し、より長いルートを経由する場合があります（つまり、キャリアAの代わりに、ISPに到達する前にキャリアC、キャリア、D、およびキャリアEを通過する必要があります）。

Netflixを使用した2-ISP

一方、ISPは消費者から支払いを受けながら、トラフィックの大部分がネットワークの外部から来て消費者に向かっていることに気付きます。帯域幅の使用量が増えるということは、ネットワークの容量を拡張する必要があることを意味しますが、消費者への価格を上げたくないので、Netflixはそれらを補うべきだと考えています。

これにより、ISPはキャリアAと同じ方針で考えながら、上記と同じ状況になります。

消費者との3-ISP

ISPは、消費者がさらに支払いたい場合、「プレミアム」サービスを提供することを決定します。これにより、ISPのネットワークの容量が不足する可能性があるピーク時に、プレミアムコンシューマーのトラフィックの優先順位が与えられます。プレミアムではないお客様は、これらの時間中に遅延の増加と速度の低下に気付く場合があります。

私の考えでは、これは「常時接続」DSL /ケーブルサービスにプレミアムを課した一部のISPのように、人為的に作成された収益の流れです。彼らは、本当に必要ではないという認識されたニーズを作り出しているので、顧客はサービスにもっとお金を払うことについて気分が良くなります。基本的に、それは消費者が動揺するのではなく、支払っているものについて気分が良くなるようにレートを上げることを可能にします。

ネットワークの中立性は、ソースまたは宛先に関係なく、ISPがすべてのネットワークトラフィックを平等に扱う必要があるという原則です。これは、たとえば、ISPがVoIP電話サービスまたはケーブルテレビサービスを提供している場合、サードパーティサービスよりも独自のサービスを優先できないことを意味します。自社のサービスに優先順位を付けることが許可されている場合、競合他社のパフォーマンスを低下させるだけで、基本的に顧客にインターネット以外のサービスを強制することができます。Netflixに起こったことの裏側は、ネットワークの中立性で、John SmithがISPに支払い、NetflixがISPに支払い、それだけです。ネット中立性がなければ、NetflixがJohn Smithにサービスを提供できるように、John SmithのISPはNetflixからの支払いを要求できます。基本的に、ジョン・スミス ' Netflixはすでに独自のISP請求書を支払っていますが、ISPはJohn SmithとNetflixの両方から支払われます。純中立性の崩壊の究極の極端な例は、英国に親relativeを持つ米国のISP顧客は、米国のISPと英国のISPの両方を支払わなければならず、英国の親relativeは米国と英国の両方を支払わなければならないことです。 ISPも。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。Netflixは既に独自のISPの請求書を支払っていますが。純中立性の崩壊の究極の極端な例は、英国に親relativeがいる米国のISP顧客は、米国のISPと英国のISPの両方を支払わなければならず、英国の親relativeは米国と英国の両方を支払わなければならないことです。 ISPも。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。Netflixは既に独自のISPの請求書を支払っていますが。純中立性の崩壊の究極の極端な例は、英国に親relativeがいる米国のISP顧客は、米国のISPと英国のISPの両方を支払わなければならず、英国の親relativeは米国と英国の両方を支払わなければならないことです。 ISPも。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。純中立性の崩壊の究極の極端な例は、英国に親relativeがいる米国のISP顧客は、米国のISPと英国のISPの両方を支払わなければならず、英国の親relativeは米国と英国の両方を支払わなければならないことです。 ISPも。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。純中立性の崩壊の究極の極端な例は、英国に親relativeを持つ米国のISP顧客は、米国のISPと英国のISPの両方を支払わなければならず、英国の親relativeは米国と英国の両方を支払わなければならないことです。 ISPも。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。英国のISP、および英国の親relativeは、米国と英国の両方のISPにも支払う必要があります。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。英国のISP、および英国の親relativeは、米国と英国の両方のISPにも支払う必要があります。あなたが通信したいと思うかもしれない世界の他のすべての人または会社のISPに追加すると、「グローバルな」インターネットを使用できるようにするために、毎月何百もの請求書を支払うことになります。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。「グローバル」インターネットを使用できるようにするためです。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。「グローバル」インターネットを使用できるようにするためです。基本的に、ISPはインターネットを80年代後半に戻したいと考えています。そこでは、Compuserve、AOL、および実際には相互に接続していなかった他の「オンラインサービス」がたくさんありました。そのため、Compuserveの顧客はCompuserveサービスにのみアクセスできました。

これを行う技術的な部分は、実際には非常に簡単です。ISPは、さまざまな理由で、すぐにトラフィックに優先順位を付けることができます。たとえば、VoIPはドロップアウトを防ぐために遅延の少ない接続を必要とするため、VoIPトラフィックは電子メールトラフィックより優先されます。これは完全に有効で合法であり、ネットの中立性もあります。基本的にルーターにルールを設定するだけです。つまり、帯域幅の50％をVoIPに、40％をWebブラウジングに、10％を電子メールに使用する必要があります。ただし、この優先順位付けは、送信元または宛先に基づいて行うこともできます。これはISPがしたいことです。したがって、NetflixはComcastの顧客ではないにもかかわらず、NetflixがComcastのお金を支払わない限り、NetflixからのトラフィックはComcastの帯域幅の10％のみを使用するように設定できます。一方、Comcastのストリーミングビデオサービスは帯域幅の90％を使用するように設定できますが、

インターネットは、他のユーティリティ（水、電力など）とまったく同じようになります。誰もが必要とし、所有する権利を持っていると思います。

Net Neutralityは、ISP（インターネットサービスプロバイダー）がインターネットへのリンクのみを提供できるようにします。これ以上何もない。それは良いことです。あなたの電力と水道会社のように、彼らはあなたに電力と水を提供します。彼らは、あなたがケンモア、シアーズ、GE、ワールプールなどの冷蔵庫を使用するかどうかは気にしません。

現在の法案では、ISPは特定のサービス/ウェブサイトへのアクセスを高速化するためにプレミアムを請求できます。YouTubeを閲覧したり、netflixで動画を視聴したりするときのダウンロード速度が速いなど。

最良の比較は、インターネットとユーティリティサービスの比較を続けることです。（たとえば）General Electricデバイス（冷蔵庫、トースターなど）を使用しているときに、電力会社がより多くの電力を供給してより良い電力ストリームを確保できるとしたらどうでしょう。しかし、もしあなたがケンモアの冷蔵を所有しているなら、あなたは運が悪いのでしょうか？電力会社がこれまでに与えた最低限の電力のみを受け入れます。

電力会社が特定の会社のデバイスに電力を供給するために突然料金を課した場合、より低いサービスの料金を支払わないオプションが常にあると述べて非難を避けようとすると、人々は激怒します。

「電力会社」を「地元のISP」に置き換え、「会社の電子機器」をさまざまなオンラインビジネス（ebay、netflix、youtube、amazon VoDなど）に置き換えます。問題は、「特定のサイトにプレミアムを請求」し始めると、残りのすべてのサイトがひどいサービスを受けるまでの時間の問題です。ISPがサポートするサービスを選択する必要があります（そして、より多くの料金を支払う必要があるため）。

各ISPは、トラフィックの送信元/宛先に基づいてサービス品質（QOS）とルーティングの決定を選択的に適用することにより、エンドツーエンドのエクスペリエンス（速度、遅延）を制御できます。

そのため、ISPは、プレミアムを支払うサービスプロバイダーとの間で、プレミアム（より高いQOS、より高いコスト/高速/少ないホップリンク）サービスを提供できます。したがって、Netflixが支払い、プレミアムを獲得したとしても、（たとえば）Huluはそうしませんでした...顧客は「Huluが悪い。Netflixが速いなら！」と考え始めるでしょう。実際には、ユーザーには見えないISPサービスがパフォーマンスに影響を与えています。

人々が持っている（私が思う）大きな問題は、（たとえば）大手プレーヤー（たとえばNetflix）がプレミアムISPのスルーキャリーに大きなお金を費やすことができ、小さなプレーヤー（netflixのスタートアップの競争相手にとっては難しい/不可能にすることを意味することですいつか来て）エンドユーザーに同じレベルのサービスを提供します。

これまで、インターネットは「中間」にある大きなレベルの競技場でした。「中立ネットワーク」。

（...そして、私の試みよりも技術的に明確なRyan Foleyの答えを参照してください。）

ほとんどの場合、スロットリングはクライアントの近くにあるキャリアで発生しますが、輸送キャリアまたは非輸送キャリア内で発生する可能性があります。スロットリングアクションは、レイヤー3からレイヤー7へのトラフィックの特定のパターンで発生し、キュー内のトラフィックの優先度を下げたり、絶対帯域幅制限を課したり、トラフィック全体の帯域幅のシェアを減らしたりするなど、さまざまな方法で発生します使用できるか、トラフィックを完全にブロックします。スロットルは、圧倒的な使用の特定のパターンによってキャリアのサービスの整合性が脅かされている場合に最も頻繁に発生します。最初に、全体的なユーザーエクスペリエンスを脅かす圧倒的なトラフィックパターンを特定し、次に、顧客ベース全体のサービスをさらに脅かすことのない最適な調整方法を決定します。

圧倒的な使用パターンは、サービスプロバイダーの共通の懸念事項であり、多くの企業は、イベントの可能性に基づいてポリシーを維持しています。たとえば、ピーク時の電力使用量が急増したときの電圧低下や顧客通知、エンターテインメント会場への大規模な出席中の車線閉鎖や交通のリダイレクトなど。

クライアントは、予想よりも低い速度で特定のサービスを受信することでスロットリングを経験しますが、それでも他のサービスで利用可能な合計速度を持っている場合があります。たとえば、クライアントのダウンロード速度は16 Mbpsで、映画ストリーミングサービスから1080 fストリームを30 fpsで受信するには16 Mbpsが必要な場合があります。残念ながら、他の多くのユーザーは、ユーザーベースのわずかな割合ですが、同じものを要求します。これにより、ISPのレベル3へのリンクが飽和し、リダイレクトが強制的に迂回され、ISPの他のリンクがハリケーンエレクトリックに飽和する恐れがあります。この飽和イベントはISPのサービスレベル全体を脅かし、ユーザーベースの4％が帯域幅の85％を消費しているため、トラフィックが主犯として選ばれます。次に、ISPは、利用可能な総帯域幅をLevel3へのリンクを介したトラフィックにハード制限することにより、ストリームの特定のパターンをレート制限します。ストリーミングプレーヤーは、16Mbpsが使用できなくなったレート制限を検出し、接続を1080pから480p @ 30fpsにダウングレードして、クライアントの全体的なトラフィック要求を3Mbpsに減らします。ISPはリンク飽和イベントをもう経験しませんが、同じトラフィックに基づいた繰り返しイベントのリスクを軽減するためにハードレート制限を維持します。

その後、ISPは映画ストリーミングサービスにアクセスし、レベル3に新しいピアリンクを追加するか、ISPのネットワークの内部にキャッシュホスト接続を提供して、飽和の問題が繰り返されるのを防ぎます。ISPのネットワークを圧倒する単一のサービスのために追加のピアリンクを追加するコストのため、ISPは追加のインフラストラクチャのコストを映画ストリーミングサービスと共有することを提案します。

Netflixやその他のプロバイダーは、多くの場合、ISPのエリア内にサーバーを配置して、ネットワークを通過するトラフィックの量を減らします。したがって、ニューヨークのnetflixユーザーは、メインのnetflixサーバーが（仮に）あるSanfranとの間のすべてのネットワークを横断する必要はありません。支払われる。

そのため、NetflixなどはISPエリアにサーバーを持っていなくても、顧客にアクセスするために支払う必要があります。Netflixサーバーが通りの端にある場合、その間のスイッチとルーターの負荷をブロックする必要はありません。

あなたの例では、simplesite.comは現在、無制限の量のトラフィックを誰にでも送ることができ、その間にISPに支払う必要はありません。これらはすべて、お互いのトラフィックがネットワーク上を移動できるようにします。ISPが求めているのは、Webサイトと顧客の両方に二重請求することです。

ユーザーに基づいてトラフィックを分割する

あなたは、10代に3人の息子がいて、馬鹿のようにゲームをします。彼らは非常に多くの帯域幅を使用するので、2番目の高速ケーブル接続を取ることにします。1つのネットワークへの2つのインターネット接続を処理でき、一連のルールに基づいて、どのコンピューターがどのネットワークに接続するかを決定できる素敵なDraytekルーターを購入します。これで、次の状況になりました。

• あなたとあなたの妻と8歳の娘は、8mbps ADLS接続を使用しています。これにより、娘の安全が確保され、娘のアクセスを制限できます。
• あなたの息子には、同じルーターを介して50メガビットのケーブル接続を使用する独自のコンピューターがあります。

使用タイプに基づいてトラフィックを分割する

これまでのところ新しいものは何もなく、これは2つの異なる世帯に匹敵します。そのうちの1つは高速接続です。しかし、ここでルーターの設定を変更し、使用するトラフィックの種類またはWebサイトの種類に基づいて、ADSLまたはケーブルを使用することにします。

• ゲーム、Youtube、Netflixは高速ケーブルを使用します
• Facebook、一般的なネットブラウジング、GmailはADSLを通過します

十分なユーザーがいる場合、ADSLは「抑制された」と感じます。実際、それは抑制されておらず、単に遅いチャネルです。十分な速度があれば、ケーブルが絞られたように感じることはありません。そのため、トラフィックは抑制されず、ケーブルを使用する場合と比較して、予想される速度を処理できないチャネルを経由するだけです。

なぜこれが悪いの

これはそれほど悪いことではないと思うかもしれません。私の例では、FacebookとGmailが低速な接続を経由することについて話しています。それは起こりません。Facebookは、GoogleやMicrosoftのように、スピードにお金を払うでしょう。彼らはお金を持っています。中小企業やサイトにはそのお金がありません。彼らはお金を払わず、訪問者は遅い接続に悩まされ、近づかない。

スニーカーのようなものを検索するとき、いくつかのリンクをクリックします。開くのに20〜30秒かかり、その前にページが空白になるものもあります。多くの場合、タブを閉じて別のリンクを選択します。これは悪化します。

Facebookには独自のサーバーファームがあり、超高速で動作します。私は年間10ユーロの安いプロバイダーを使用しており、そのサーバー上の他のトラフィックに応じて1つのワードプレスページだけで30秒かかることがあります。

正直なところ、私はまだこれがどのように違うのか見ていませんし、副作用がどうなるかわかりません。そのため、高速または低速のサーバーを使用する（および支払う）よりも、これが問題になる理由を説明することはできません。