誰かがアクセスリストとプレフィックスリストの違いを例を挙げて説明できますか。
誰かがアクセスリストとプレフィックスリストの違いを例を挙げて説明できますか。
回答:
ここに、彼らがどのように生まれたかの歴史があります（そして、彼らがそうである理由）：
だから：アクセスリスト=パケットフィルター。
その後（しかし、まだ数十年前）、人々は同じボックスで複数のルーティングプロトコルを実行し始め、それらの間で情報を再配布したいと考えていました。問題ありませんが、他のルーティングプロトコルに伝達したすべての情報が必要なわけではありません。ルートフィルターが必要です。通常、ハンマーを持っている場合、すべてが釘のように見えるため、Ciscoのエンジニアは、すでに持っているオブジェクト（アクセスリスト）でルートフィルタを実装しました。
この時点で：アクセスリスト=パケットフィルター（およびルートフィルター）
クラスレスルーティングの出現により（そう、それは昔です-誰でもクラスA、クラスB、およびクラスCアドレスの時代を覚えていますか）、人々はルーティングプロトコル間で特定のサイズのプレフィックスを再配布したいと考えました。たとえば、OSPFから/ 24をすべてBGPにアドバタイズしますが、/ 32をアドバタイズしません。アクセスリストを処理することはできません。新しいクラッジの時間：拡張アクセスリストを使用して、パケットフィルターの送信元IPアドレスがネットワークアドレス（実際にはプレフィックスアドレス）を表し、パケットフィルターの同じ行の宛先IPアドレスがサブネットマスクを表すとしましょう。
ここまで：アクセスリスト=パケットフィルター。シンプルアクセスリストはルートフィルタとしても機能し（ネットワークアドレスでのみ一致）、拡張アクセスリストはアドレスおよびサブネットマスクと一致するルートフィルタとして機能します。
幸いなことに、その時点で誰かが理由を細かく保持し、ルートフィルターに拡張ACLを再利用することを決定した優秀な頭脳が、その素晴らしいアイデアを得たときに喫煙であると考えるのは何だろうと思い始めました。
最終結果：Cisco IOSはプレフィックスリストを取得しました。これは、ルートフィルターとして機能する拡張アクセスリストと機能が（ほぼ）同じですが、通常の人間が理解できる形式で表示されます。
今日：パケットフィルタにはアクセスリストを、ルートフィルタにはプレフィックスリストを使用します。アクセスリストをルートフィルタとして引き続き使用できますが、使用しないでください。
理にかなっていますか？
全体ではありません。
どちらもネットワークアドレスでフィルタリングする手段を提供しますが、いくつかの重要な違いがあります。
ルーティングポリシーについては、「表現力豊か」だと感じる人もいますが、どちらかを使用することを制限する余地はあまりないため、プレフィックスリストを使用する傾向があります-状況/要件が求めるものです。
John Jensenが言ったことに加えて、ACLはセキュリティ目的（リモートアクセスの制限など）にも使用されますが、prefix-listには独自の機能はありません。
プレフィックスリストはL3に固執しますが、ACLは1層上に移動して機能を追加できます。
視覚的な比較については、次のリンクを参照してください。http：//mellowd.co.uk/ccie/？p = 447
プレフィックスリストは、アクセスリストと非常によく似ています。プレフィックスリストには、順番に処理される1つ以上の順序付けられたエントリが含まれます。
プレフィックスリストは、ルート更新で許可または拒否するアドレスまたはアドレス範囲を指定するために使用されます...