RIPがスケーラブルでないのはなぜですか？

ほとんどの参考資料は「RIPはスケーラブルではない」と言っているため、小規模なネットワークでのみ使用できます。しかし、「なぜ」と言う人は誰もいません。RIPで大規模ネットワークへの拡張を実際に妨げているのは何ですか。そして、OSPFはどのようにRIPの欠点を克服しますか？

ほとんどの参考資料は「RIPはスケーラブルではない」と言っているため、小規模なネットワークでのみ使用できます。しかし、「なぜ」と言う人は誰もいません。RIPで大規模ネットワークへの拡張を実際に妨げているのは何ですか。そして、OSPFはどのようにRIPの欠点を克服しますか？

概要

• RIPv1はルートを頻繁にフラッディングします（30秒ごと）。これにより、ルーティングテーブルのサイズが大きくなると、CPUに大きな負荷がかかります。これは、RIPがルートを新しいインターフェースからあふれ出すたびに、トポロジーの変更があったかどうかに関係なく、RIPがすべてのルートのメトリックを再計算するという現実によって悪化します。 ルートの数が増えると、RIPが他のプロトコルと同様にスケーリングできなくなります。
• RIPv1はクラスフルです
• OSPFはまれにルートをフラッディングします。ネットワークにトポロジーの変更がある場合、変更されたLSAのみがフラッディングされます。メトリックはこれらの変更に基づいて計算されます。このように、フラッディングが少ないLSAでのオンデマンドルート計算により、OSPFのスケーリングが適切に行われます。
• OSPFはCIDRをサポートするクラスレスプロトコルであり、RIPv1よりもスケーラブルなプロトコルになります。

RIPv1の詳細：

RIPは距離ベクトルプロトコルです。すべての距離ベクトルプロトコルは、ベルマンフォードアルゴリズムを実行します。高レベルでは、これは次のことを意味します。

• ルーティングテーブル内のすべてのルートは、すべてのインターフェイスを通じて定期的にアナウンスされます。
• RIPフラッドは、30秒ごとにすべてのRIPインターフェイスをルーティングします。RIP は噂に基づいてルーティングするため、トポロジ内のすべてのルーターは、30秒ごとにルーティングテーブルのサイズに正比例して動作する必要があります。数千のルート（特にハードウェア転送のないCPUベースのルーター）に近づくと、CPU負荷とトラフィックジッタの影響は恐ろしくなります。
• RIPのプロトコル自体は、（あなたはパス加重の任意の形態を実行する必要がある場合は小さい）15回のホップで一定の最大ホップ数を有しています。
• Bellman-Fordアルゴリズムに基づくプロトコルは、ルーティングループや、カウントから無限大までの問題が発生しやすくなります。

OSPFの詳細：

対照的に、OSPFはダイクストラのアルゴリズムを実行するリンクステートプロトコルです。など：

• 各ルーターは、ルーティング更新（LSAと呼ばれる）で直接接続され、再配布されたルートのみをアナウンスします。
• 各ルーターは、デフォルトで30分ごとに独自のLSAをフラッディングします（ルートリフレッシュタイマーが3600秒、つまり1時間であるため）
• LSAは、ルーティングテーブルの変更によってトリガーされたときにもフラッディングされます
• ルーターは、ダイクストラのアルゴリズムを使用して、必要な場合にのみ分散LSAパス計算を実行します。

Mikeがすでに説明したことに加えて、RIPはルートを再計算し、30秒ごとにすべてのルートをアナウンスします。数千のルーターと数万のルートを持つネットワークでは、これは計算されるルートのLOTです。ルーターはビジー状態でトラフィックを実際に転送できません。

おそらくすでに学んだように、RIPの最大メトリックは15ホップです。これにより、ネットワークのサイズが制限されます。

RIPには階層がありません。世界規模のネットワークを想像してみてください。シンガポールでリンクが上下するたびに、アイスランドのルーターはすべてのルートを再計算する必要があります。あるリージョンを別のリージョンから分離する方法はありません。