マルチホーミングはipv6でどのように機能しますか？

IPv4とIPv6のマルチホーミングの違いは何ですか？

企業は、RIR / LIRからプロバイダーに依存しないIPv6アドレス空間を要求できますか？これは、IPv4と同様にBGPを介して複数のアップストリームプロバイダーにアドバタイズできますか？

プロバイダーに依存しないIPv6割り当てを要求するルールは、すべてのRIRで同じですか？

実際、LIRを介してローカルRIRからプロバイダー非依存（PI）割り当てを要求できます。IPv6アドレススペースのブロックのルーティングは、IPv4アドレススペースのブロックと同じ方法でBGPを使用して行われます。ブロックは少しだけ大きいです:-)

IPv4の場合、/ 24より小さいブロック（したがって、/ 25以上のプレフィックス）は一般的にISPによってルーティングされません。IPv6では、最近の一般的な制限は/ 48のようです。

すべてのRIRには独自のポリシーがあるため、詳細を取得するには、ご自身の地域のRIRを確認する必要があります。RIPE NCCサービス地域にお住まいの場合は、お気軽にお問い合わせください。

これは多くの企業が試みているアプローチのようですが、IPv6デザインの背後にある目標は、ピアリングサイズの企業（Googleなど）以外のすべてがプロバイダーに依存しないブロックを取得してグローバルルーティングテーブルのサイズを削減することでした。

IPv6ホストは、インターフェイスごとに複数のアドレスを処理できる必要があり、その意図は、企業の出力ルーターがそれぞれ、そのアップリンク経由で利用可能なブロック（一般に/ 48または/ 56）をアドバタイズすることにより、マルチホーミングが機能することでしたエンタープライズ内で、プレフィックスに依存しないサブネット番号にグローバルプレフィックス（一般にDHCPv6経由で読み取られる）を追加します。ルーターアドバタイズメントから情報を取得しているホストの移行は、管理者の介入なしに徐々に実行できます。

残念ながら、実際の展開では、このモデルはAAAADNSレコード（リテラルIPアドレスのみを保存）の採用により妨げられ、A6アドレスコンポーネント（たとえば、企業全体の48ビットプレフィックス部分と80-ビットホスト部分）個別に管理および更新できます。そして、初期のルーターソフトウェアバージョンでの不安定なプレフィックスベースのアドレスサポートにより、マルチアドレスモデルがPI + BGPモデルを牽引する可能性はかなり低いようです。初期のRFCは、非トランジット組織へのPIブロックの割り当てを推奨していましたが、少なくともRFC6177の時点で、この推奨事項は取り下げられたようです。

IPv6の支持者の当初のアイデアは、組織が複数のアドレスブロックを並行して実行して、マルチホーミングを可能にすることでした。

しかし実際には、これにはいくつかの理由で問題があります。

1. このような設定では、エンドホストがソースIPを選択するとき、本質的にルーティングの決定を行いますが、エンドホストはルーティングの決定を下すために不十分に配置されます。
2. IPは多くの場所に保存されるため、IPプレフィックスの追加または削除は難しい場合があります。これを支援するためにDNSに拡張機能が提案されましたが、DNSシステムに複雑さと脆弱性の負荷が加わり、最終的に「歴史的」として放棄されました。
3. 1つのプロバイダーへの接続が予期せずにダウンした場合は、実際には処理されません。
4. ルーターは、ソースIPに基づいてルーティングを決定する必要があります。一部のルーターはこれを行うことができますが、それは高度な機能であり、通常のルーティングではありません。

最終的には、組織がそのたわごとに耐えることができず、IPv6の採用を希望する場合は、IPv4 PIスペースと同様の用語でIPv6 PIスペースを提供する必要があることを実感しているようです。

厳密なポリシーはRIRによって多少異なりますが、一般にマルチホームの意図を示すことができれば、あまり困難なくPIスペースのブロックを取得できるはずです。

これが長期的にどのように機能するかを見るのは興味深いでしょう。IPv6 NATが強く推奨されていないため、中規模の企業がNAT v4からプロバイダーに依存しないIPv6に移行するにつれて、ルーティングテーブルのサイズが爆発的に増加することがわかります。