回答:
米国の著作権法によると：
「派生作品」とは、翻訳、音楽アレンジメント、ドラマ化、フィクション化、映画バージョン、録音、芸術の再現、短縮、凝縮、またはその他の形式など、1つ以上の既存の作品に基づく作品です。作品は、リキャスト、変換、または適合させることができます。全体として原作者のオリジナル作品を表す編集上の改訂、注釈、詳細、またはその他の修正からなる作品は「派生作品」です
もちろん、問題は、「派生物」と見なされるために元の作品からどれだけ削除する必要があるかです。派生作業に関するウィキペディアの記事はかなり良い（そして長い）。私がいつも言われたことは、新しい作品が元の作品と異なることが明らかな場合、それは通常「派生物」と見なされるということです。
考慮されるもう1つの標準は、「変形性」です（より完全な説明については、ウィキペディアの記事を参照してください）。オリジナルの新しいビジョンや意見を持っていますか？
ストック写真の要素を取り入れている場合、おそらくそれらを購入する方が安全です-長期的にはそれほど高価ではありません。それらを出発点として使用しており、作業が元の作業と大きく異なることは明らかです。おそらく大丈夫です。私は弁護士ではなく、あなたが何をしようとしているのか見たことがないので、これらのコメントは一般的なポイントです。
免責事項：私は弁護士ではありません。あなたは決定的な答えを得るために弁護士に相談する必要があります。
あなたは今、著作権法の非常に曖昧な領域に入りつつあり、著作権法はあまり役に立たない。これを見るにはいくつかの方法があります。
あなたの状況に最も適したものと最も快適なものを決定するのは本当にあなた次第です。契約を読み直して、「デリバティブ作品」条項があるかどうかを確認し、それに応じて行動します。それ以外の場合は、3番目のオプションを選択します。
私がSTRICTLYから購入または購入した12以上のストックイメージ企業は、おそらくロゴが著作権ではなく商標で保護されているため、コンテンツを企業ID /ロゴで使用することを禁止しています。別のユーザーが所有するコンテンツは許可されません。これは、パブリックドメインにないすべてのストックイメージ、クリップアート、およびフォントを除外します。
また、デザインで自分以外のコンテンツを使用する場合、著作権を完全に所有することはできません。それは著作権局への登録を困難にし、誰かがあなたのデザインを引き裂き、あなたの代わりにあなたの盗まれたデザインを含む製品に100万ドルをかける場合、損害賠償を訴えることはほとんど不可能になります。
また、最終結果から利益を得ることを目的とする場合、他の誰かが所有する画像のどの部分を使用することもフェアユースとは見なされません。
警告：iStockphotoは、その使用条件、特にロゴの問題について特に厳格です。また、iStockはTOU違反者を利益を生むビジネスモデルとして訴追するゲッティイメージズが所有しているため、彼らの支配的なルールに違反するのは得策ではありません。
他の人が所有する画像の一部を使用して別の画像を導出することは、フェアユースではなく派生的な作業の問題になります。ウィキペディアは二次的著作物であるために、「著作物の変換、修正、または適応は重要であり、著作者の個性がオリジナルであり、したがって著作権によって保護されている必要があります。」元の画像から始めて、Inkscapeなどのプログラムを使用してベクターをトレースし、ベクターのみを保存することは大幅な変更になりますが、作成者の性格を持っていると解釈することはできません。著者はInkscapeです。これらのベクターで編集とプレイを開始し、何時間もかけてそれを適切に作成すると、それはあなたの性格を口ひげのあるモナリザよりもはるかに大きくします。それは二次的著作物です。私は知らない、私は弁護士ではない、