プロフェッショナル：PhotoshopではなくGIMPを、IllustratorではなくInkscapeを選択しますか？

私はアドビのソリューションがより高度であることを知っていますが、プロフェッショナルとして、あなたは実際の仕事にPhotoshopやIllustratorの代わりにGIMPやInkscapeを使用して（競争に対して）生き残ると思いますか？それは価値があるのでしょうか、それとも実際にあなたの仕事を複雑にしますか？

私は、オープンソースソリューションへの切り替えを実際に行った人がいるかどうか、そしてなぜそれをしたのかを知ることに特に興味があります。

私の質問は、アドビのソリューションから完全に離婚し、依然としてグラフィックデザインスタジオとして機能できる可能性に関するものです。

私はグラフィックデザイナーではありませんが、ときどきいくつかの小さなグラフィックの仕事をしており、GIMPとInkscapeを使用しています。

GIMPとInkscapeはどちらも非常に優れており非常に強力ですが、GIMPとphotoshopを比較すると、明らかなGIMPは同じレベルではありません（Illustratorを使用したことがないため、Inkscapeと比較できません）。

Photoshopには、より多くの機能があり、より良い結果を生み出し、より多くのプラグインがあり、実質的にすべてのグラフィックデザイナーが使用方法を知っています。これも非常に高価です。

同じ量の作業に対して、Photoshopでより良い結果が得られます。つまり、GIMPを使用すると、品質の低い作業を行うか、より多くの時間が必要になります。

要するに、お金、質、時間の価値に帰着します-単純な仕事をするだけでGIMPがうまくいくか、あなたが趣味で時間を自由に使えるなら、GIMPの価格と競争することはできません-しかし強力なツールが必要であり、時間がかかります（そして、プロのグラフィックデザイナーとして成功した場合は、時間もかかります）GIMPはもはや自由に見えません。

そして、それは考慮せずに、いつかPhotoshopでのみ利用可能なプラグインが必要になる場合があり、PSDファイルを他のデザイナーと交換するか、従業員を雇い、GIMPを使用するためにそれらを訓練する必要があります。

私の主な仕事がグラフィックデザインの場合は、できるだけ早くPhotoshopを入手します（GIMPでいくつかの小さなプロジェクトを行って、余裕があります）。

GIMPは価格的にも優れており、スクリーングラフィックスのプロフェッショナルレベルで確実に使用できます。ただし、プロの印刷色空間やファイル形式を処理する機能はありません。そのためには、PhotoShopがまだ必要です。

フリーハンドは死んだのでgivenめられたので、Inkscape は AIの代わりに使用するものです。多分それは実用的というよりも頑固な政治的声明ですが、私はInkscapeが有能である以上のものだと思います。

単純な画像編集の場合、GIMPとPSはほぼ同等です。何かを行う方法は少し異なる場合がありますが、同じタスクを実行できます。この問題には、カラースペース管理/プロフェッショナル印刷、16ビット/チャンネルカラースペースなど、より高度なニーズが伴います。

Inkscapeは私が最初に試してから長い道のりを歩んできましたが、Adobe Illustratorは今でも飛躍的です。とは言っても、Xara XtremeはInkscapeよりも優れていますが、Illustratorほどの能力はありません。高速で無料ではありませんが、Illustratorよりもはるかに安価です。Inkscapeには、色空間の問題とプロフェッショナルな印刷に関して、GIMPと同じ制限があると確信しています。

アドビ製品はマネージドカラースペースをサポートしているため、キャリブレーションされたパイプライン（スキャナー、モニター、プリンター）があれば、WYSIWYGにかなり近づきます。Xara Xtremeについては、キャリブレーションされたワークスペースのサポートについて何も言えません（評価を始めたばかりです）。

私は5年以上のアートディレクターであり、12年以上のグラフィックデザイナーであり、IllustratorとPhotoshopの両方を長期間使用しています。これらは両方とも業界標準であり、長年にわたって使用されてきたものであり、現時点でそれを変更するものはありません。

フリーランサーとして（会社との契約に縛られていない）Inkscapeへの切り替えを試みましたが、ソフトウェアとコミュニティが支持するものはすべて気に入っていますが、Adobe Illustratorの最後のいくつかのバージョンとさえ比較できません。既に述べたファイルの互換性の問題とは別に、より多くの生産性ツールが利用可能であり、作業をより速く完了させることが容易になります。私は周りに尋ねました（私はニューヨーク市場で働いています/ニューヨーク市場で働いています）。私が知っている唯一の人は切り替えを試みました。

InkscapeまたはGimpを個人的な作業に使用しますが、専門的な使用にはお勧めしません。たぶん、やがて変わるでしょう。

悲しいことに、Adobeのオプションは、純粋なプロの互換性の問題に最適です。良くも悪くも、10,000ポンドのゴリラであり、実行可能なプロフェッショナルなオプション（Adobeが購入しない）が登場するまで、製品を（比較的）スムーズに使用できるようになります。

アドビ製品に関する豊富な知識と互換性および相互運用性が相まって、現時点で最適なルートとなっています。しかし、ぜひ、より良いワークフローを備えたプログラムを見つけることができたら、それを完全に使用してください。相互運用性を必要としないアドビプログラム（Dreamweaverなど）を置き換えるために何かで作業できる場合は、それを行います。最終的には、あなたとあなたのクライアントとワークフローのために何が機能するかについてです。

GIMPのTexturizeプラグインは、エラーがなければ驚くべき結果をもたらします。Photoshopが画像を手動で実行しなくても、タイル化可能な画像に自動的に変換できることをよく知りません。

GIMPはここでより強力であるように思えるので、GIMPとPhotoshopの両方に用途があると思います。

これは古いものですが、2セントを追加します。

最初に考慮すべき点は、デザイナーが住んでいるエコシステムです。

別のアプリケーションを選択しない明白な理由は、それが外部資産に強く依存している場合です。これはおそらく人々が別のプラットフォームを選択しない主な理由であり、これはソーシャルメディアなど、多くのことに当てはまります。

ワークフローが何らかの形で閉じられている場合、または一般的なファイルタイプ（写真画像のPNG、JPG、TIFなど）を使用している場合は、別のプログラムを使用しても問題ありません。

互換性は数年後にさらに増加し​​、PDFなどの出力形式の使用は10年前よりも確実になりました。

オープンソースプログラムを使用するのに完全に適した特定のシナリオは、「通信部」、小学校などを持ち、複数のコンピューターでソフトウェアを使用する必要がある機関です。

私の質問は、アドビのソリューションから完全に離婚し、依然としてグラフィックデザインスタジオとして機能できる可能性に関するものです。

「プロフェッショナル」スタジオにとって、InkscapeとGimpはおそらく今でも制限が多すぎます。しかし、アドビから離婚することは完全に適していると言えます。しかし、再び、ワークフローに依存します。

私は永遠にCorel Drawを使用しています。一部の製品にはAIよりも優れた機能があります。PSで行うことができるいくつかの調整でさえ、Corel Draw内で行います。

私はまだ非常に特殊なもののためにPSのコピーを持っていますが、私はそれを月に1回未満使用しています。

ブロックの新しい子供はAffinity DesignerとAffinity Photoです。

「オープンソース」の世界で最も顕著なプログラムは、明らかな3Dに加えて、アニメーション、合成用のBlenderです。

デジタルペインティングのような他のいくつかの領域では、Corel Painter、Krita、Saiなど、PSではなく多くの選択肢があります。

競争があることは誰にとっても良いことです。しかし、この相互接続された世界では、より困難になっています。

PhotoshopとIllustrator-Adobe製品ファミリ全体が連携して機能するため。AIでイラストを準備し、PSにスマートオブジェクトとしてコピーアンドペーストして、将来の作業で簡単に変更できるようにします。また、AIはFlashおよびInDesignと連携します。GIMPやCorelなどの学習ソリューションは、時間の無駄です。