特定のフォント形式が印刷物に与える利点/欠点は何ですか？

フォントは、いくつかの形式で購入またはダウンロードできます。

• TrueType
• OpenType
• 追記タイプ1
• 追記タイプ3
• 複数のマスター

OpenTypeとTrueTypeは、WindowsとMacintoshの両方のプラットフォームで機能するユニバーサルフォーマットであることを理解しています。

マルチプルマスターフォントは、今日の世界ではかなり非推奨になっていることも知っています。MMフォントは、オペレーティングシステムがかつてのようにサポートしていないため、技術的な問題を引き起こすことがよくあります。

Type 1とType 3は一般に（ただし、これに限定されない）Macintosh形式であり、まだ頻繁に使用されています。

フォントを購入するときは、よりモダンなサポートのため、OpenTypeフォントを購入します。私はOpenTypeがより多くのグリフをサポートしていることを知っていますが、それは特定のフォントがより多くのグリフを持っていることを必ずしも意味しません。

ただし、多くの多くのファウンドリは、依然として大量のTrueTypeフォントを独占的に製造しています。

• 今日の技術環境のさまざまなフォント形式には、どのような具体的な長所または短所がありますか？

• タイプ1とタイプ3は可能な限り回避する必要がありますか？

• フォントに必要なグリフが含まれ、正しく出力される限り、フォーマットは重要ですか？

Webフォントは、WOFF、SVG、およびEOT形式が追加されたことにより、別の問題になることを知っています。プリントの制作やシステムの使用に関連する答えを探しています。ただし、Webフォント形式に関する回答は、確かに不満にはなりません。Webフォントは実際の製品やシステムの使用よりもエンドユーザーの可視性と互換性を重視しているため、特定のWebフォーマットの使用に対する回答や理由は大きく異なるため、Webフォントの技術的な使用は別の質問だと感じています。

今日の技術環境のさまざまなフォント形式には、どのような具体的な長所または短所がありますか？

あなたが述べたように、今日の主な利点は、OpenTypeがはるかに大きなグリフのセットだけでなく、代替文字や自動文字スワッピングなどの他のものもサポートできることです。

タイプ1とタイプ3は可能な限り回避する必要がありますか？

IIRC、Type 3フォントを使用するには、OSにAdobeソフトウェアがインストールされている必要があります。それがもう本当かどうかわからない。

フォントがあり、それがソフトウェアおよびプリンターのプリプレスシステムで引き続き動作する場合は、そのフォントを使用を停止する理由はありません。

フォントに必要なグリフが含まれ、正しく出力される限り、フォーマットは重要ですか？

いいえ。本当に重要ではありません。

DA01の優れた答えに追加し、追加のコンテキストを提供するために、OpenTypeにはTrueTypeとPostScriptの2つのフレーバーがあります。

つまり、昔、AdobeがPostScriptを作成したとき、彼らは数学的に特定の方法で曲線を定義していました。PostScriptは、画面上にあるものを正確に取り、それを紙に印刷し、数式を使用してアートを表現できるため（ここからIllustratorを取得するため）、非常に人気が高まりました。このようにして、デジタルプリプレスとフォントの時代が生まれました。

しかし、問題がありました。アドビはPostScriptのライセンス料を請求しました。そして、AppleとMicrosoftは、WYSIWYGオペレーティングシステム（フォントのレンダリング）にとって非常に重要な何かのために販売したすべてのオペレーティングシステムに対して、このライセンス料を支払うという考えを好みませんでした。したがって、AppleとMicrosoftはPostScriptの代替案に取り組みましたが、AdobeがPostScriptについて保持していた特許を踏まないようにする必要がありました。このようにして生まれたTrueTypeは、異なる数式で曲線を定義しました。

そのため、世界にはフォントの曲線を定義する方法が2つありました。1つはアドビに支払う必要があり、もう1つは技術仕様として自由にリリースされたと思います。歴史的な詳細については、http：//www.truetype-typography.com/tthist.htmを参照してください。

そして今、私たちはOpenTypeに来ています。PostScriptとTrueTypeの両方が成熟するにつれ、世界はどちらのテクノロジーも実際には適切に対処できないいくつかのギャップに気づき始めました。そのため、TrueTypeとPostScriptの世界が一緒になって、TrueTypeまたはPostScriptフォント曲線をラップし、これらの欠けている機能を提供するOpenTypeを開発しました。

したがって、今日の現代のデジタルフォントの世界では、OpenTypeはより多くの機能と能力を備えているため、一般的に推奨されるファイル形式です。

ほとんどのオペレーティングシステムにはPostScriptと比較してTrueTypeレンダラーが組み込まれているため、TrueTypeはおそらく人気が高いでしょう。また、多くの非ハイエンドタイプツールとワークフローは、TrueTypeを中心に構築されています。

結論として、DA01の回答をエコーし​​ます。

1. OpenTypeは優れたサポートを提供し、追加機能を提供します。通常、これは主要なフォント形式です。
2. PostScriptフォントがユーザーやシステムで引き続き機能する場合は、回避する必要はありません。
3. それがあなたのために働く限り、フォーマットは本当に重要ではありません。PostScript曲線の方がより正確であると言う人もいますが、私はこのステートメントについて決定的なものを見たことがありません。